Xxxxxx věta
Uchazečům o xxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek (čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 415/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1379/2007 Xx. XXX, č. 3187/2014 Sb. XXX, x. 3331/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS, č. 20/2018 Xx.
Xxx: Václav X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx x Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx zařazením x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kandidáta. Xx stanovené lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x žalobcovu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na 23. srpna 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx sdělení, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odboru. Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx domáhal, aby xxxx žalované uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxx práv.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx žalované v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týkala xxxxxxx jejích xxxxxxxxx xxx xxxxxx vnitřní xxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x nemohla xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx závažných, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx správu vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx neomezuje xxx xx xxxxxx zástupce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxx xx orgán veřejné xxxx xxxxxxx zásady xxx činnosti, xx xxxxxxx xx dodržovat. Xx správního xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xxxxxx proběhlo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu obsahuje xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx, x xxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, ačkoli xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxx nevystupovala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx poznamenala, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců potom xxxxx nesvěřuje žalované xxxxxx roli, tato xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Ani v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem vstupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx upozornila, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminace xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxx 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx zastupitelství - xx xxxxxx xx xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx podmínek xxxxxxxxxxx tímto, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx subjektivními xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx větve xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovateli xxxx xxxxxxxxxx ochranu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2006, xx. 7 Aps 2/2005-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx správa xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ V xxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 xxxxxxxxx, že „[x]x každé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jinými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx straně xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jen ty x xxxxxxx množiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx autonomii.“ Xxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxx 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravomocí. X xxxxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xx alespoň ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektivního práva, xxxxxxxxxx xxx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx vykonavateli xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2003, čj. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx platné kritérium xxx rozlišení xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx neexistuje x xxxxx jednotlivý případ xx xxxxx posuzovat „x interakci xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx zastupitelství“), xxxx být státním xxxxxxxxx jmenován „xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilý x právním úkonům, xxxxxxxxx, ke dni xxxxxxxxx xxxxxx věku xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x přidělením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx zástupce není xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenováním x xxxxxx xx složení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x odborné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x účinností xx 1. ledna 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx šlo o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Nelze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (jako by xxxx xxxx v xxxxxxx úspěchu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx, xxx xxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx finální fázi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxx jmenování, xxxxxxxxx, xx xxx, xx se odehrává xxxxxxx, se xxxxx xxxxx za hranicemi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxx totiž něco xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx, xx zákon xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx - podobně xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (vnitřním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx a jiným xxxxxxxx funkcím. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. c) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxxx rasy, barvy, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo sociálního xxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx postavení x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxx xxxx.
[16] Xxxxx článku 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxx, xx úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx posuzovaný případ xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu odepřít.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce „xxxxxxxx funkcí“ xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. X. XX 30/03, připodobnil xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx zaměstnání“ x xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx překonané nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. zn. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxxx, skrze které xx občané xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provádění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxxx.“ Xxxx kritéria funkce xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 70 citovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla označena xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosah čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx funkce (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x ustanovování xx xxxxxx myslivecké stráže xxxxxxxxx ochranu soudy xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xx. xx. Pl. XX 8/16 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. ledna 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Xxx tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za rovných xxxxxxxx podle článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x funkci (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, č. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx výkladovým xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx onen „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doposud x xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx funkce bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 12. září 2006, xx. zn. II. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, xx. xx. I. XX 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, zda xxx xxx vztáhnout x xx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Proces xxxxxx kandidátů na xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx ohledů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx soudce (xxxxxx x současné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx kandidátů xx xxxxxx soudce). Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx citovaném rozsudku xx. 4 Xxx 3/2005-35 připustil soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx. Xxxxxxxxxx jediný xxxxx, xxxx xx xxxx mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx jmenování xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) kandidáta, pak x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx x funkci xxxxxx xxxx státního xxxxxxxx xxxxxx, xxxx výběr xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx realizují xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) tím, xx se x xx x xxxxxxx xxxx ucházejí.
[22] X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vyloučit x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx funkci.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx x pracovní xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisů.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), a vztah, x xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, toliko xxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) xxxxxx x závěru, xx xxxxx právní xxxxx xxx překonán xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 8/16, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx toho, x xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxx řešený Nejvyšším xxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx individuálně xxxxxxxx účastníků“ ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx již x xxxx chvíli xxxxxxxxx, xx rozsah soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je, x xxxxxxx xx absenci xxxxxx podrobností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 4 Aps 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, sp. xx. XX. ÚS 2631/16), nesvědčí xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci, xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx na posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxx; x xxxxx případě xxxx, zda xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledat x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx zásahem zrušeno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, kterýžto xxxxxx si vedle xxxx vyhlašovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx.