Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx rovných podmínek (čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) x xxxxxxx xxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1379/2007 Xx. XXX, č. 3187/2014 Sb. NSS, x. 3331/2016 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Vrchní xxxxxx zástupkyni x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyhlásila xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s přidělením x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx zařazením k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Vyhradila xx právo zrušit xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx kandidáta. Xx stanovené xxxxx xxxxxxxx žalovaná přihlášky xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přijímacích xxxxxxxx xxx stanoven na 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx situací xx Xxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x netrestním a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx opětovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s ním xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný zásah xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx vnitřní xxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx žalobou domáhal xxxxxxx svého práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxxx výběrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce anebo xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, existujících, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ve vztahu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, která xx neomezuje xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zaměstnance xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dodržovat. Xx správního xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx proběhlo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx žaloby, vlastní xxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx jako žalovaný xxxxxxx orgán ji, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nevystupovala xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxx xxxx dokončeno výběrové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx není vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx pracovního práva xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx dotčena, žalovaná xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx roli, tato xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxx, xxxxx podřadila xxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxxxxx upozornila, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx musela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx státního zástupce, xxx xx vůbec xxxxxxxxxx zákonné podmínky, x xxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminace xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15. března 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, z xxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. X. XX 30/03, Ústavní soud xxxxxxx postavení Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx funkce státního xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx od xx - v xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx tímto zákonem x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxx třetí hlavy xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx žalobce zkrácen xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (tedy xxxxxxx právům xxxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxx soukromými x xxxxxxxxx subjektivními právy xx xxx klíčové xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Aps 2/2005-43, č. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] V xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svobody xxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 upozornil, xx „[x]x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x státem, veřejnoprávními xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vykonávajícími veřejnou xxx na straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními. Xxxxxxxx xxxx xxx ty x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vrchnostenském xxxxxx, xx. ve xxxxxx nadřazenosti vykonavatelů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy však xxxxxxxx xx soukromými xxxxxxx x do xxxxxx nevrchnostenských, založených xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. dubna 2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxx xxxxxxxx x normách veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravomocí. X xxxxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x taková subjektivní xxxxx, xxxxxxx obsah x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxx mocí, a x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úkon, xx alespoň ‚respektování‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tzv. ze xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Nicméně, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx prvorepublikovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. října 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx „x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x státním zastupitelství“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „státní xxxxx České republiky, xxxxx je xxxxxxxxx x právním úkonům, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx dávají xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x souhlasí se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s přidělením x xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jmenováním, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxx xxxxx, xxxxxx dnem xxxxxx funkce státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxx zastupitelství. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 6 zákona o xxxxxxx zastupitelství). X xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx právního vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxx míře xx xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výběru xxxxxxxx zástupců, respektive xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, jež byla x účinností xx 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx vyhláškou č. 383/2017 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx zkoušce). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx neznamená, že xx šlo o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x trestním xxxxxx xx (xxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx úspěchu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního zástupce, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx vše, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx za hranicemi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx xxxx, x xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nutno vyložit xxx, xx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx xxxxx x správního uvážení - x úpravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisům) xxxx xxxxxx konkrétním xxxxxx v procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny mají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Též xxxxx článku 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a možnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rasy, barvy, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, politického xxxx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx x xxx neodůvodněných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek do xxxxxxxxx xxxxxx své xxxx.
[16] Xxxxx článku 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx úkony xxxxxxx moci xxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx posuzovaný xxxxxx xx rozsahu xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxx státního zástupce „xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx neoznačuje. Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, připodobnil postavení xxxxxxxx x funkci xxxxxxxx zástupce k „xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx o ojedinělé xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx usnesení), xxxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx překonané nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. prosince 2017, sp. zn. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Sb., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx xxxxx, xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx právo xx přístup k xxxxxxx, xxxxx které xx občané přímo xxxxxxxx xx přípravě xx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx veřejné moci, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxxxx absurdní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx svědčí xxxx xxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx. xx. Xx. XX 8/16 (xxxx. navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31. ledna 2018, xx. 2 As 278/2015-67).
[18] Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. NSS).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx vykládat xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Judikatura doposud x článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, č.159/2006 Xx. XX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 2018, xx. xx. I. XX 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx široký. Xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu jmenování xxxxxxxx zástupce.
[21] Proces xxxxxx kandidátů na xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx zástupce je x řadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx kritizované absence xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jediný xxxxx, xxxx xx xxxx mělo xxx x případě státních xxxxxxxx xxxxx. Soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akt, xxxxx je xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nikoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x proces xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bez xxxxxx) kandidáta, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx musí xxxxxxx x funkci soudce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x pravém slova xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx na přístup x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) tím, xx xx x xx x xxxxxxx xxxx ucházejí.
[22] Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx, xxxxx vyloučit x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx přístup x xxxx veřejné funkci.
[23] Xxxxxxx závěr nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná. X rozsudku xx xxx 5. xxxxx 2017, sp. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx čekatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (právo xx xxxxxxxxx xxxxx povolání x xxxxxxxx k xxxx), x xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx povahu.
[24] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Cdo 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/16, z xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx o xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx přístup x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, x xxxxx zde byl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tzv. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxx věc a xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 nepředstavují „xxxxxxxx věc individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesu výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx insolvenčním xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. ÚS 2631/16), nesvědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován státním xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx funkci, xxxx xxxxx ucházet xx o xxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxx, x to za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxx, xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svévolně; x xxxxx případě xxxx, xxx lze xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zásahem zrušeno xxxxxxxx řízení vůči xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.