Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 až 4 xxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3629/2017 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 24.10.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2013 xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx profese xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx sdělení rozklad, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxx provedl xxxxxxx xxx Veřejný ochránce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce vydal xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx proti naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx k odborné xxxxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxxxx řízení x neaplikuje se xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, v xxx namítal xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxxx vzdělání bylo xxx připuštění x xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu bylo xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx z xxxxxx xxxx vrchnostenského postavení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele, xx. jeho xxxxxxx xxxxxxx ke vzniku, xxxxx, xxxxxx, nebo xxxxxx práv či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx městského soudu xxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Jen xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx postaveno, jaký xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Jelikož xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabývala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx určitými xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připustil, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxxxxx, mění, ruší, xxxx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, x dále xxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Sb. XXX, xxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxx mezi rozhodnutím xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úkony tkví x tom, že xxxx správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky. X xxxxx odborné xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx zákonech xxxxxx se zvláštními xxxxx xxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Příslušné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx někdy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx), a x xxxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx xxxxx provádějí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x takové xxxxx správních orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x provedení xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jednoznačný.
Podle xxxxxxxxxxx postup dle §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx podmínky xxxxxx splněny, xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, nevykládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 a §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §65 x. x. x. X tohoto důvodu xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx řízením xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx je zvláštním xxxxxxxx xxxxx zákona x soudech a xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx část xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu, ale xxxxx xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce, x xxxxxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx způsobem nezasahuje xxxx právní sféru. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx domáhat ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tímto jiným xxxxxxxxxxx ochrany byla xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. "[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx´), xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak“. Xxx uvedl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx různé formy x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x jinou aktivitou, xxxx pasivitou správního xxxxxx. Xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx v situacích, xxx xxxx obrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx §82 x. x. x. "[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ,xxxxx´) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[17] Xxx xxxxx x stěžovatel, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx materiální pojetí xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxx příslušnou xxxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx postupem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxx, či neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxx xxxx xxxx xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepřipadá v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 x 8 xxxxxx o zápisech xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx by xxxx xxxxx xxx tehdy, xxx-xx xx o xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxx podle xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xx věci xxxxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxxxxxxx xxx zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), jako úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu: „[X]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x., xxx nedostatek předepsané xxxxx xx nemůže xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx xx formu, xxxxx x zásahu xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Afs 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 Xx 336/2017-18 xx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx stěžovatele, xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx proto, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x právech x xxxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx formu xxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na rozdíl xx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx, kterým je (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx žadateli vykonat xxxxxxxx xxxxxxx, zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx sféry žadatele. Xxxxx §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx 4 s xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx ministerstvo xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxx stanovených podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx justiční zkoušku, xxxxxxx odpovídá povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonat; x xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx žadatele xx toto posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx vstupních podmínek xxx xxxxx xxxxxxx x tzv. kvalifikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxxxx zástupce). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x materiálním smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx sféry žalobce. Xxx však tento xxxxxx představoval xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[20] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x., neboť „je xxx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho konkrétní xxxxx, je xxxxx xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy […] xxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxxxx adresátovi“. Význam xxxxxx může xxx, xx právní xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xx záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §71, §72 x §76 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx znaky rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „i) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) skutečnost, xx xxxx je xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; iii) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dokumentace, iv) xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx účastníkům řízení“ (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx strany ministerstva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx soudním úředníkům x asistentům soudce (xxxx. obdobně x §115 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx formalizované xxxxxx o žádosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx) justiční xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mlčí xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx logického xxxxxxxxx x contrario xxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxx x části třetí xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx ministerstvu xxxxxxxx xxxxxxxx „rozhodnout“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ans 1/2013-66), xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx neumožnění x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 a §67 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
[22] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2017, čj. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxxx xxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo, x xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xx zápisem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů nepochybně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx formálním (xxxx úzce xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx. […] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx nemajícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním smyslu, xxx-xx o jednání xxxxx zasahující do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx s xxxx souzenou věcí xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx něhož xxxx xxxxxxxx faktickým xxxxxx (xxxx. nekonáním) xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu x nepředpokládá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx úředníka xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. 3 Xx 28/2017-18 xxxxxx městský xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx se do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx skutkově i xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx situaci.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tedy s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx §82 x násl. s. x. s.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci současně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Veden xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobu označil, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx napadený xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx citlivější k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě, xxx je napadán xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bagatelizovat. Xx proto, xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx veden xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxxxx xxxxxxx x postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, xxxx adekvátně xxxxxxxx reagovat, tj. xxxxxxx xxx upřesnit. Xxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedenými xxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, tedy x hlediska xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. s. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxxx justiční zkoušku, xx. xxxxxxx x xxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx s ohledem xx zásadu xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx postupem dle §37 xxxx. 5 x. x. s., x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)