Právní věta
Ustanovení §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Sb. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně uplatnila x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Xx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxx správcem daně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 579 771 Kč. Xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx 19.12.2011 xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x s příslušenstvím xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích vyhověl x rozsudkem ze xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.2011 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxx 2011 xx výši 579 771 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu ve xxxx 10 004 562 Xx, xxxx xx xxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 odst. 1 daňového řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx ze dne 22.5.2015 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předepsán, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxx, námitce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), xxxxxxx xx jeho xxxx [41] x [42]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešenou xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxx xxxxx xxx §155 xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Kordárna xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi stranami xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxx Kordárna xx xxxxxx racionálním vnímat xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx spočíval v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxx nezvětšení, x x širších souvislostech x xxxx přistupovat xxxx k „uhrazení“ xxxx částky. Xxxxxxxxxx xxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx daň jako xxxxxx musela xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uhrazena. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, silně xx xxxxxxxxxx ekonomické realitě x xxxxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v platném xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X takovému xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[12] Xxxxxx sporu xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplacen jím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx znějícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxx posléze xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nadměrného xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx úrok xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena, tedy xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 odst. 1 daňového xxxx x rozhodném xxxxx xxx: „Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx kalendářního pololetí, x xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, ode xxx xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx Kordárna dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx poskytnout xxx x xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx zněl, xx xxxxxxx-xx plátce XXX xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx tří xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx dne 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x XXX“) x xx xxx (xxxxxxxxxx xx xx. 17 Xxxxx směrnice Xxxx 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx daně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx členské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx nezbytné.
[18] X xxxxxxxx xx dne 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., x. X-3837, x xxxx [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxxxx xxxx xxxxx povinná x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx vykompenzováno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Kordárna xxxxxxx zejména xxxxx, xx kterou je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x vratitelného přeplatku xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx prověření oprávněnosti xxxx xxxxxx. Není xxxxx obecně vzato xxxxxx xxxxxx za xxxx prověřování xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §254 xxxx. 1 daňového xxxx. Xx xxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotným, a xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx účinek tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Plátci xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx jeho části, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx, x xxx xxx xx to, xx xx xx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx stejný. Jde x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zmenšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx xxxxx xxx učiněn xxxxxx xx základě judikatury Xxxxxxxx dvora, jež x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x proporcionality.
[22] Xxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxx rozdíl, xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxx zadržován x důsledku prověřování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že na xxxxxxx xxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - nemožnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu náleží. Xxxxxx lze xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx daňový xxxxxxx xxxxx závažnější xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx odpočtu před xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx, X431/12, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku rumunského xxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx bylo, xxx xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX xxxx xxx xxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx DPH x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx DPH, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, které bylo xxxxx správou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx správních aktů, xxxxx bylo vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu ve xxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3 x xxxxxxxxxxx, xx „[p]okud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxx xxxxxxx x xxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ztráty vzniklé xxxxx xxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx důvod opožděného xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX není x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx relevantní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a opožděným xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx taková právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dobu, xxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, odporuje článku 183 xxxxxxxx x XXX.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpočet xxxxx, xx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X současném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxx, xx „xxxxxx, která xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx“ zahrnuje xxxx xxxxxx nadměrného odpočtu, xxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Například v xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, čj. 9 Xxx 225/2015-72, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx česká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx otázka xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx otázka úroků xxx nevyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) nedokonalá, xxxx xxxxx vyjít x xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nyní Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx x v xxxxxxxx ze dne 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, x xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemá důvodu xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx daně xx základě nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 daňového xxxx hovoří x xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo jiný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxx též xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)