Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně xxxxxxxxx x řádném daňovém xxxxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 nadměrný xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 579 771 Xx. Xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx 19.12.2011 zamítlo. Žalobkyně xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx žalobou, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2011 tak, že xxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx května 2011 xx výši 579 771 Kč xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx, xxxx xx xxxx původně xxxxxxxxxx žalobkyní.
Podáním xx xxx 13.4.2015 se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx rozhodnutím správce xxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxxx řádu nenáleží. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznal z xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx uvedeného a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.11.2015 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx jen „xxxxxxxx Kordárna“), xxxxxxx xx xxxx body [41] x [42]. Xxxxxxxx převažující řešenou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxx úroku xxx §155 xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v tomto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx plně aplikovatelné xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak, xx žalobkyni byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v totožné xxxx, ve xxxxx xx jej x xxxxxxx xxxxxxxx nárokovala. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx x vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx racionálním vnímat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako intenzivní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx souvislostech x němu xxxxxxxxxxx xxxx x „uhrazení“ xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x platném xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nikoliv odepřena. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového řádu xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx aplikovatelnost §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx daňovému subjektu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpočet x xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx. Otázkou xxxx xx, xxx xxxxxxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx základě změněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx úrok xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na částku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena, xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně x důvodu nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx rozhodnutí nebo x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx první den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx splatnosti nesprávně xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, ode xxx xxxx úhrady.“
[16] Krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxx poskytnout xxx x xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
[17] Nosný závěr xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané hodnoty) x částka odpovídající xxxxxx nároku je xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, náleží xxxxxx xx období xx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx nárok xxxxxxxx, xx dne uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xxxx x oprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovené xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx dne 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx o DPH“) x na xxx (xxxxxxxxxx xx xx. 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx daní z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty: jednotný xxxxxx daně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie. Xxx x mnoha xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx Kordárna citovány, xxxxx, xx členské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx účelem prověření xxxxxxxxx xxxxxx DPH x předcházení xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., s. X-3837, x bodě [53] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, „že lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx x zásadě xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx prodloužení xxxxxxxxxxxx meze toho, xx xx nezbytné x xxxxxxx provedení xxxx daňové kontroly (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxxxx xxxx xxxxx povinná x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterou je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx jakého xxxx xx zadržování xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků. Xxxx xxxxxxxxxx je zcela xxxxx xxxxxxxx, neznamená xx xxxx, že xx další xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] V xxxx [41] xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx obecně xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xx ale xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚pozitivnímu‘ xxxxxxxx částky na xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou částku, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nadměrného odpočtu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx povinnost strpět, xx mu xxxxxx, x xxx měl xx xx, xx xx ni má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxx xx x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zmenšení xxxxxxx, xxxxxx plátce xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neutrality xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxx rozdíl, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně x xxx, xx xx xxxxxxx nemá xxxxx, xxxxx xx následně xxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xx náleží. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna, X431/12, x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zda xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx XXX v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provedeno xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu ve xxxx Enel Maritsa Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, že „[p]okud xxxxx k vrácení xxxxxxxxxx odpočtu DPH xxxxx xxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami xxxx xxxxxxxxx zaplacením xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxx povinné x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyřizování xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a opožděným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úroky z xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, odporuje článku 183 směrnice x XXX.
[26] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx stejným způsobem x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X současném xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx eurokonformího xxxxxxx xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx vztahu x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani nepřípustné xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázce (xxxxx otázka xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxx xxxxxx úroků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) nedokonalá, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie.
[29] Xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 9.3.2017, čj. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rovnocennou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx hovoří o xxx, že pojem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, daňovou xxxxxx xxxx jiný xxxxxx zdanění a xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxx též xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Afs 15/2017-23, x. 3656/2017 Xx. XXX. (…)