Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnuje také xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx nezákonného postupu xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Akciová společnost XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně uplatnila x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Kč. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xxx 19.12.2011 zamítlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2011 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxx 2011 xx xxxx 579 771 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Xx, xxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní.
Podáním xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 odst. 1 daňového xxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx nenáleží. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního výměru, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.11.2015 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxx xxxx [41] a [42]. Xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxx věci přiměřenost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností bez xxxxxx xxxxx dle §155 daňového řádu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v tomto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx aplikovatelné xxxx xx projednávanou xxx. Mezi xxxxxxxx xxxx nesporné, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyměřen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx které xx jej v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx jako intenzivní xxxxx do její xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx spočíval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx nezvětšení, x x xxxxxxx souvislostech x xxxx přistupovat xxxx x „xxxxxxxx“ xxxx částky. Xxxxxxxxxx xxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, že úrok xxxxx x daném xxxxxxx přiznat, xxxxx xx daň xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, silně se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx odpočtu přiznaného xx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx výslovně uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nikoliv odepřena. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxx kompetenci. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx extenzivně a x xxxxxxx s xxxx doslovným xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znějícího na xxxxxxx povinnost, xxxxx xxx však posléze xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx xxx vyplacen až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx pro nezákonnost, xxxxxx xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxx x nevyplaceného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákona dopadá xxxxx xx částku, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx uhrazena, xxxx xxxxxx, kterou byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x rozhodném znění xxx: „Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x souvislosti x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní bankou xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dne xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx kompenzaci žalobkyni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx XXX xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty) x xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx je xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxx x době xxx xxxxxx od skončení xxxxxxxxxxx období, xx xxx nárok na xxxxxxx uplatnil, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx nárok xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x oprávněně xxxxxxxxx částky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. Tento xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x DPH“) x na xxx (xxxxxxxxxx na čl. 17 Šesté směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států týkajících xx daní x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx) navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx rozhodnutích, xxx jsou v xxxxxxxx Kordárna citovány, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru XXX x předcházení xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, C-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, v xxxx [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nutno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřenou, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx nezbytné x xxxxxxx provedení xxxx xxxxxx kontroly (xxx obdobně xxxxxxxx X 25/07 Sosnowska, xxx 27). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které odpovídají xxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX, xxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx vykompenzováno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neutrality.“
[19] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku Kordárna xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ snášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx a xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pravdivá, xxxxxxxxx xx však, xx xx další xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vyslovil, nebyly xxxxxxxxxxxxx.
[20] V bodě [41] xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Je xxxxx xxxxxxxxx, že úrok x vratitelného přeplatku xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je nárokem xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx plátci xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. To ale xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx základě takového xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odpočet xx xxxx část. Takové xxxxxxxx nároku není xxxxx xxxxx než xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚pozitivnímu‘ xxxxxxxx částky xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx účinek xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x právní xxxxxx totožný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku, xxxxx má ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Plátci xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx jeho xxxxx, xxxx xx mu xxxxxx xxxxxxxxx strpět, xx xx částka, x xxx xxx xx to, že xx xx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxx xx x xxxx případech xxxxx stejný. Jde x xxxxxxxxxx újmu xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxx xxxxxx disponuje, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, jež x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neutrality xxxx z přidané xxxxxxx x proporcionality.
[22] Xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxx rozdíl, xxx xx xx xxxxxxxx odpočet xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx vyměřením, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx na xxxxxxx xxxx nárok, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx jako nezákonné. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx případech stejný - nemožnost disponovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx druhá varianta xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se jedná x preventivní xxxxxxxx, xxxxx nijak nepředjímá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Soudní xxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx, X431/12, x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx rumunského xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx tomu, xxx xxxxx povinná k xxxx, xxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxx xx DPH x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx xxxx záloha xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx získat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx správou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní dvůr x xxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, že „[p]okud xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx x důsledku xxxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxx opožděného xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxx osoby povinné x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděným xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyřizování žádosti, xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxx, x opožděným xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x důvodu xxxxxxxxx aktů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx byly soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx bylo vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 183 xxxxxxxx o XXX.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx.
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx „xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně nebyla xxxxxxxxx.
[28] Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxx česká xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava je x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx otázka úroků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, xxxx otázka xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) nedokonalá, xxxx xxxxx vyjít z xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x v xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá důvodu xx od tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx institutu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpočet, daňovou xxxxxx nebo jiný xxxxxx zdanění x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Xx. XXX. (…)