Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zaměstnavatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1948/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 625/03), č. 169/2016 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 565/16), x. 171/2016 Sb. XX (xx. xx. I. XX 190/15); č. 63/1999 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxxxxx pracovním xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.7.2015 x příspěvek xx XX. xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx zdravotním xxxxxxxxxx xx chráněném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx XX xxxx správní orgán X. stupně x xxxxxxxxxx ze dne 11.12.2015 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. (výrok XX.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x 30 000 Xx nižší, xxx xxxxxxxxx žádala. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §78 xxxx. 2 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i zaměstnance xxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X., xxxxx xxx v xx xxxx jediným xxxxxxxxxx x společníkem xxxxxxxxx xxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx zvrátit xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důsledky jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxxx podepsal xxx xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxx xxxxxx jednatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovní smlouvy x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Argumentaci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmů smluvních xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx táž xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavřely. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. d) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xx x rozporu xx základními zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.
Proti zamítavému xxxxxxxxxx žalovaného se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x městského soudu, xxxxx se xxxxxxxxx x argumentací správních xxxxxx x žalobu xxx nedůvodnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. xx neplatná. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodném x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx x §19 xxxx. x) stanovil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby. Byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx vždy dovodit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jediným xxxxxxxxxx. Konflikt xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x protiústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednatelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozlišování xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti.
I kdyby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nepřípustném xxxxxx xxxxx, pracovní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx relativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x relativní xxxxxxxxxxx s výjimkami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §19. Právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obě smluvní xxxxxx xxxxxxx osobou xxxx žádnou x xxxxxx výjimek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx nárok xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx by pracovněprávní xxxxx formálně xxxxxxxx xxx domnělý xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jejího xxxxx xxxxxxxx majetek xxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx legitimní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx může s xxxxxxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx považovat xx pracovněprávní. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. xx xxx xxxxxxxxx x kontroluje xxxxx x jako xxxxxxxx xx xx také xxx nese xxxxxxxxxxxx. Xxx František X. x xxxxxx jediného xxxxxxxxxx x jednatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonem.
Nejvyšší správní xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx intertemporálních pravidel xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxx) je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx právní xxxx učiněn. V xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 20.12.2012, tj. xx dni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§75) xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených prostředků xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx odst. 2 téhož ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mzdy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx mzdy nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx zaměstnanosti a xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx“.
[12] X cit. ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx pro zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dohod x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 382/2008 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2009 xxxxxx xx §78 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx poměru; xxxx x. 486, X. volební období, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxxx, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx František X. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx práce xx xxxxxx betatester. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx František X., xx druhé xxxxxx xx zaměstnavatele xxxx Xxxxxxxx X., a xx v zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pana Xxxxxxxxx Ž. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovil dokument Xxxxxxxx náplň, xxxxxx x 20.12.2012. Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, ověřování funkčnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, aktivní xxxxx xx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxx apod. (xxxxx xxx dokument Xxxxxxxx xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platně xxxxxxx. Podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. dne 20.12.2012, je xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x zaměstnance xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxx práce v xxxxxxxxx znění nezakotvoval x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na pracovněprávní xxxxxx. Střet xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, účinný xx 31.12.2006, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxx neuzavřela xxxxxx osoba. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx x pozici xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xxx odlišná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx.
[17] Co xx xxxx xxxx, že xxx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx osoby, xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právnickou xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx pudla xxxx. Základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu xxxx xx střetu zájmů xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx platné konstrukce xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx xxxx (jako xxxxxx uznaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx statutárních orgánů (§18, §20 xxxx. 1 občanského zákoníku, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx x §13 odst. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx fakticky xxxx xxxx projevovala fyzická xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx střetu xxxxx. Xxxxx xxxxx jednatel xxxxxxxx smlouvu se xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x osobě, xxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, která x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxx §22 xxxxxxxxxx zákoníku, x. 40/1964 Sb., x to v xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §196x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2010, xx. xx. 29 Xxx 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2016, sp. xx. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zájmů xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxxxx X. nechal xxxxxxxxx x zmocnil x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[z]aměstnavatele xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx tu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uzavírají xxxxxxx, xxx že xx skutečnosti jde x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx“, xxx němž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost“ (rozsudek xx xxx 22.8.2017, xx. zn. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx střetu zájmů. Xxxxx zájmů má xxx správních orgánů xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx společnostem znemožňuje xxxxxxxxxxx své jednatele, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxxx a x judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx najisto.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx žalovaný byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx nebránila xxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx (a zákon x takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. například §132 xxxx. 3 xxxx. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxx xxx druhou xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé […]“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. zn. 21 Xxx 1634/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx pasáž, podle xxx xxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx“, však správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] V xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxx sjednávání pracovní xxxxxxx zpravidla vylučuje, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) sjednala a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dovodit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx ze xxx 1.6.1993 xx neplatná, xxxx xx při xxx zabýval skutečnostmi, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.1998, xx. zn. 21 Cdo 11/98, x. 63/1999 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[25] Xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud čtou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx, xx střet xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x jednající xx zaměstnavatele xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Zde xxxx správní orgány x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kauz, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla pečlivě xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1634/2004 xxx. výše, kde xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájmů mezi xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx v xxx kauze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zaměstnal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, po odvolání x xxxxxx jednatele xxxxx „xxx se xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx xx x xxxxxxx „zaměstnavatelem“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx číst x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společník x xxxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 21.8.2018, sp. xx. XXX. XX 669/17, xxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx především otázka xxxxxxx funkcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu na xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx „Xxxxxxxx soud xxxxxx svou vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx x xxx které xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je jmenována xxxxxxxxxxx orgánem (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) obchodní xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx tomu, xxx s xx xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx (dohoda) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (pro xxxxx jiné xxxxx), xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X takovému střetu xxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx souzené xxxx došlo, neboť ‚xxxxxxxxxx zájmů zaměstnavatele x zaměstnance je xxxx xx xxx, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx co nejvýhodnější (xxxx xxxxx, místo xxxxxx xxxxx, pracovní xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx.)‘. [...] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx xx xxxxxx možné než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx (xxxx členem), xxx ohledu na xx, xxxx činnost xx být statutárním xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx příslušející xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx bude xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx ke střetu xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx citovaného XXX. XX 669/17 xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx zájmů xxxxxxxx nejsou všechny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřeny mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxx zvážit, xxx xxx střet xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykonávána, apod.
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Ads 246/2015-37, xx dne 30.3.2016, xx. 2 Xxx 303/2015-27, xx xx xxx 26.1.2017, čj. 5 Ads 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. judikát xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x dovozuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §19 zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx těchto rozhodnutích xxxxxxxx z premisy x xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), premisy xxxxxx x xxxxxxxxx x neústavní výklad xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. XX 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx xxxx), který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu jasně xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxx vázán závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXX. ÚS 669/17, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele jsou xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bude xxxx xxxxxxxxxxx jednat x xxxxx zájmů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zajisté xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx společnosti, x xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx x neplatnosti xxx xxxxx xxxxx xxxxx §22 odst. 2 občanského zákoníku (x. 40/1964 Xx.) xxxxx přistupovat paušálně. Xxxxx neplatnost smlouvy xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost zakládá (xxxx. xxx oblast xxxxxxxxxxxxxx nález ze xxx 13.9.2016, sp. xx. X. ÚS 190/15, x. 171/2016 Xx. XX, xxx 29, nebo xxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2005, sp. xx. X. XX 625/03, x. 84/2005 Xx. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 40/1964 Xx.), xx „[x]xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nestačí. Xxxxxx xxxxx musí reálně xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx třeba vždy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Eliáš, X., Xx: Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §22).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě, xx xxxxxx statutární xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. X obdobným závěrům xxxxxx také Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. xx. XX. XX 565/16, č. 169/2016 Xx. XX, xxx Xxx Krestová. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx kauze xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxx stejná osoba. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavení x xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx kontraktu xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx lze přihlédnout x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx „společnost xxxxxxx svými xxxxxxxxx, xx už žalobci xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx možné ani xxxxxxxxx aplikovat ustanovení §22 xxxx. 2 xxx. zák. (podle xxxxx zastupovat jiného xxxxxx ten, xxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx střetu xxxxx xxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xx 1. xxxxxxxx 1996, xxx nabyla účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 142/1996 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx obchodního zákoníku, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §194 odst. 5 x §196x obch. xxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxx, xxx statutární xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tímto společníkem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedné smluvní xxxxxx, jednak jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§132 odst. 3 xxxx. xxx.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2009, xx. zn. 29 Xxx 3864/2008, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Xxx 2982/2016).
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. nevidí. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxx x výkonem xxxxxx jednatele, xxx xxxx x xxx. „xxxxxxx xxxxxx“. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz blíže xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stejné jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obdobná ujednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx Xxxxxxx X. ze xxx 1.8.2013). Xxxxxx xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx případná xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx společností s xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako zaměstnancem xxxxxx střet zájmů. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx nesprávný postup xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
(…)