9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zejména s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx zásahů xx území xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudů je xx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám x xxxxx mohli také xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Xx.; §6 a xxxx. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X U X X K
J X É X X X&xxxx;&xxxx; R X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobkyň: x) XXXXXX XXXXXXX, a. x., x) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., obě xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Praha 9, xxx zast. JUDr. Xxxxxxxx Tošnerem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/XXX, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx část Xxxxx 21, xx sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x) a b) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
t x kt x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x e x x m x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx n x x á p x x v x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx a) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx a) a x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, odboru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 a 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx účelem vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Druhanická (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Jádrem odůvodnění xxxx existence xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 je ten, xxx žádá x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x stavební xxxx xxxx městské xxxxx xx příslušný x xxxxxxx rozhodnout. Xx xxxxx okamžik xx xxxxx xxxxxxxxx moment, xxx xx stěžovatelka x) stala účastnicí xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Lesy, xxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx využití xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx právo dočasné xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx převodu, a xx ode dne 28. 5. 2014. Xxxxx den xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu, kdy xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx vědoma xxxxxx systémové podjatosti, x xxxxxx až x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení [xxxxxx bylo xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], xx. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx okamžikem pro xxxxxxxxx včasnosti námitky xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx xxxxxxx podaná xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx stěžovatelkou a). Xxxxx xxxxx takto xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx procesně správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx nakládáno xxxx x neformálním xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx neposkytl. Xxxxxxx xx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, xxx uvedl, xx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx totožná s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x), x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxx x xxxxxx vyjádřené rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 As 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, zda xxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, postačuje x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx uvedly konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citlivosti věci x které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx instalování prvků xxxxxxxxx xxxxxx hřiště x některých xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prvků x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí občanského xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zónách xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx x překročení „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Praha 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xx xxxxx xx tento xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx xxx o xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx prezentován v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx o zvýšeném xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx zbudovat xxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxx xxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx jakýkoli xxxxx. Xxxx proto ve xxxxxx x této xxxxxxx uzavírá, že xxxxx prezentace xxxxxx x radničním periodiku, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxxx x mediální xxxxx, xxxxx by xxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx a xxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx připustit, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx městská část xxxxxx xxxxxxxxxx dotaci xxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, xx xxx na nutnost xxxxxxx dotace upozorněn – skutečně xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 dopisem xx xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx projekt xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 s xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx hřiště pokračovat, xxxxxx bude xxxxx xxx ve zbylé xxxxx vrácena. X xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Tím xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx až dne 9. 5. 2016, xxxx xxxxx dva xxxx poté, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x nemělo.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx xxx vyhlášky x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX plynoucího x rozsudku xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx význam xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v území x x charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx se xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla stěžovatelkám xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx a opatřená xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx byly x územním xxxxxx x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx. X xxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu xxx 23. 3. 2016, xx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx řadu dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, které xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jichž xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s grafickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxxx, že x rámci námitek xxxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x brojily proti xxxxxx obsahu. Grafická xxxxxxx, xxxxxx žadatel xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxx podmínek xxx nové využití xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelek xx xxxx xxxxxx, že x touto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx týká, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx č. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – čistě xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je území XX – čistě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx sloužící xxx xxxxxxx x funkčním xxxxxxxx: stavby xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; mimoškolní xxxxxxxx xxx xxxx x mládež, xxxxxxxx xxxxx, ambulantní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sociální xxxx; zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx vše xxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxx vymezeného danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařízení xxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx x souladu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkčních xxxxxxx xxxxx v ploše XX limitován.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx splnění xxxxxx pochyb. Xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, že xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí, přičemž xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx x kde xxxxx být x xxxxxxxx postaveny obytné xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx kvality x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X jádru každého xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zájmy dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx čitelné, nemohou xxxx zcela převážit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (betonová xxx, xxxxxxxx sítě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nesou xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx budována, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx domů v xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pořídit. Xxxxx xx xxxxxxx bydlení xxx zohledněn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx hřiště xxxxxxxx xxx, který xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx v ranních, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Xxxx nedodržování xxxx vymáhat a xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. obecní xxxxxxx. Xx hranicích xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tlumit xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. (xxxx xxx Znalex) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx doplněn tvrzením, xx hřiště xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx byly xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skladby ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx je zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx hřiště) xx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, xxx pro „xxxxxxxxxxxx“ x ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx herních xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zpevnění těchto xxxxx) xxxxxxx by xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepatrného xxxxxxx, který xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx v xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Dražická, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. výkresu D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx graficky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vstup xx xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx xxxxxx z xxxxx Dražická xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávě, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x oplocení x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxx xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (ohlášení) xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx funkci stavby xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxxx technologie. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx zobrazeno xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x.
[25] Námitka absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spolu nesouvisející xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx příloha xxxxx x odešle xxxxx x rozhodnutím. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx xxxx postup xx právní xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] K odkazu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není x rozhodnutí připojena, xxxxx xx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx záměru x charakterem xxxxx x x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru s xxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xx vydána xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx plán řeší xxxxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxx xx zcela jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 zpracovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jeho vyjádření xx o doplnění xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx posudku xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako každý xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx plánované obytné xxxxxxxx (tj. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hřiště), xxxxx xx nutné xxxxx xx ní xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nachází xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx skladba xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx změnu povrchu xxxxxx xxxxxxx. Chybějící xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx x na zákonnost xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxx“ pod xxxxxxx prvky, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx výkresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prvků. Xxxx xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, podmínky by xx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxx xx navržen xxxxx na xxxxxx x ulice Xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použitím souhlas. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx X1 xx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx využití xxxxx daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepochybně xxxxxxx xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx umístění xx xxxxxx xxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opak, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel o xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx a další xxxxx xxxx (nebude-li xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Změnu využití xxxxx x o xxxxxxxx staveb xx xxxxx projednat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, než se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx začala plynout xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do doby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxx xxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx xxx, kdy xxxx stěžovatelka vyrozuměna x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxx x). Xx té xxxx s xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Dle xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx schránky dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx opožděnou.
[37] Xxx xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxx navíc přihlédnout xxx k celkové xxxxx daného xxxxxx, xxx x x xxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jejíž úřad x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx nutno xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxx rozpor napadeného xxxxxxxxxx x § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx starosta xx představitelem xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hledisko politické, xxxxx budování parků x dětských hřišť xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ radnice a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx trvat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbu, v xxxxx případě xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť rozhodování xx xxxx xxxxxxxxx xx jiný stavební xxxx v souladu x § 131 xxxx. 4 správního xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx zrušit a xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx vypořádal podrobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxx xx v xxxxxxx s využitelností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxx staveb považuje xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx na xx, xx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xx svěřeného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx investici xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx (mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), ukazují xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost přípustná, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 odst. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami podjatosti.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 byla postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx stavebnímu x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, že xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx města Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxxxx Praha 21, Ing. X. Xxxxxxxx xxxxx danému xxxxxxxxxx bylo dne 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Prahy. O xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, Ing. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx posouzena.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 byli xxxxxxxxx xxxxxx informováni xxxx x xxx, xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spisu). Xxxxxxxxxxxxx x) tvrzené xxxxxxxxx s rozhodnutím x pokračování xxxxxx xx dne 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastávají xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, ve kterém x xxxxxxx xx § 14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx bezodkladnosti xxxxxxxx, xxxxxx na okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx stanovit xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dnů (xxxx. x tomu xxxxxxxxxxxx § 8 odst. 5 x. x. x.).“
[50] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jediného xxxxxxxxx. Xxxx-xx stěžovatelky natolik xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání [xxxx xx prodlužování, xxxx. opětovné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx dva xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx postupu xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx.
[51] X přes to xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x souladu x judikaturou (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx s ní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx se jednalo x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/2014 a xxxxxx x xxxxxx obdržené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x namítané xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozebral zákonná xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Důležité xxxxx xx, xxx ostatně xxx xxxx i xxxxxxx soud, xx xxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx, x to dne 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Kaňka, xxxxxxxx do spisu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx příloha xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx pokladů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx x xx byly xxxxxxxxx, xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x podrobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx stěžovatelkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, tato xxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx stavebního úřadu.
[55] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl posuzován x xxxxxxx xx xxxxx relevantními podklady (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx součástí xxxxx x jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru žadatele x charakterem xxxxx xxxxx negativnímu xxxxx xx xxxx pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx zástavby.
[57] Xxx xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx pozemků xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxx x danou xxxxxxxx (xxxx. u xxxxx s malými xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx xx okolních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx by xxxx pouhé xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx není oprávněn xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx a srozumitelně xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné závěry). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx z něj xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx např. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 352/2008, xx kterém xx xxxxxxx: „Aby xxxx xxxx znalecký xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx mít soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zjištění v xxxxxxx znalec xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dospěl x na základě xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, xxxx.) Xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx nelze bez xxxxxxx přebírat, ale xx třeba v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx posudku.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx travnatý [xxx xxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, bod X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, bod X.2 x); B.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx nebude měněn, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx smysl.
[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx štěrk xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlaždice, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x grafické xxxxxxx. XXX xx připojuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ilustrativnější.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx D.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jediný xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Druhanická. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx technické xxxxxx č. xxxxxxx X xx v xxxx B.4 xxxxxxx xx území xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx technických xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spisu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přílohy, kde xxxx znázorněny dva xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx připojeny x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx vyvolána xxxxx jejich úkony x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, xxx xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Odlišným řízením xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, které xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xxxx xxxx a účel, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení, xxx ohlášení xxxxxx x pro xxxxxxxx xx veřejnou dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[63] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. s. xxxxxx. X xxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[64] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx kterých, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. ř. x., xx spojení s § 120 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxx uložil. V xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X o u x x n x: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu