9 As 453/2017 – 57
Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx formě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx situací x xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Xx.; §6 x xxxx. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X O X S X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P U X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyň: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, s.r.o., xxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, sp. zn. X-XXXX 1125298/2016/STR, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Praha 9, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x x x a m x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x o xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx n x x x&xxxx; x x x x x na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx a) x x) [xxxx jen „xxxxxxxxxxxx x) a x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, odboru stavebního xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, č. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx parcelních čísel 537/322 x 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatelka x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Praha 21. Včasnost xxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx Praha 21 je ten, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, x stavební úřad xxxx xxxxxxx části xx příslušný o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx x) xxxxx účastnicí xxxxxx. Xxxx účastenství xx odvozuje od xxxxxxxxxxx pozemku parc. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx sousedícího s xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx využití xxxx xxxxxxxxxx. Pozemek parc. x. X xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, již před xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dočasné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx dne 28. 5. 2014. Xxxxx den xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu, xxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx i v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx okamžikem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxx týdnech. Xxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dobu považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxx bude x xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude otázka xxxxxxxxx podjatosti úředních xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x rozhodnutí x změně využití xxxxx, xxx uvedl, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx totožná s xxx dříve uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku se xxxx xxxxx x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 As 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Posoudil, xxx xxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxx, o níž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ovlivnit.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území za xxxxxx instalování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx prvků x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx části představovala xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zónách xxxxx realizována. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx územního celku xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xx území městské xxxxx dětské xxxxxx xxx prezentován x xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx, nesvědčí x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx Újezdského xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jako xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x radničním xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků stavebního xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx vybudování xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Xxxxxx xxx připustit, xx xxxxx xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx době xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přidělenou xxxxxx xxxxxx, bylo by xxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – skutečně xxxxx. X takovou situaci xx však v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Praha 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, xx xx projekt vybudování xxxxxxxx xxxxxx obdržela xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, která xxxx částečně xxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx muset xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Tím xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx bylo z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Územní xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2016, xxxx téměř xxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx mít xxxxxxx x xxxxxx.
[10] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 9. 12. 2013, veškerou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí grafická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územnímu rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx NSS plynoucího x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx xxxxxxx v území x x charakterem xxxxxx do něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx účinně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx dokumentace xxxx xx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nic ani xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx. Nicméně grafická xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx stěžovatelky xxxx x územním xxxxxx x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tom svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx x pořídila xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx území xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jichž xx xxxxx využití týká, x pozemků xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x grafickou xxxxxxxxxxx seznámeny, xxxxxx x xxxx, xx x rámci námitek xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x brojily proti xxxxxx xxxxxx. Grafická xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xxxxxxx pouze x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx využití xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokumentaci předložené xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx obeznámeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít žádný xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx, jehož se xxxxx využití xxxx, xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx č. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x funkčním xxxxxxxx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, přílohy č. 1, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx více xxxxxx (oddíl 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, byty v xxxxxxxxxx domech; mimoškolní xxxxxxxx xxx děti x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení sociální xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení potřeb xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[15] Dětské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx využitím dotčeného xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx hřiště xxxx xxxxx než 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prodejní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx v ploše XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx funkcí, xxx x xxxx splnění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx neuvedly. Xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, proč xx zamýšlené dětské xxxxxx mělo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxx soulad xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxx § 90 písm. x). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; zvážily rovněž xxxxxx záměru na xxxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx kvality x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na respektování xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx v xxxxx xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (status xxx). X jádru každého xxxxxxxx řízení vždy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Soukromé xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sousedících se xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx převážit xxx xxxxxxxxx xxxxx x znemožnit xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx. Xxxxx k takovému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx námitkám stěžovatelek xxxxx, když xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx hřiště od xxxxxxx (xxxxxxxx zeď, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sousedit x xxxxxxx zástavbou, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx domů x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby sousedních xxxxxxx. Ostatně lze xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx takovou xxxxxxxxxx pořídit. Xxxxx xx klidném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zprovozněním xxxxxx xxxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxxxxx nepříjemný xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vymáhat x xxxxxxxxxxxx správce hřiště, xxxx. xxxxxx policie. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ZNALEX x. r. o. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hřiště xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xx podepřeny jakýmikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxx území, xxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence legendy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx výkresu X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx hřiště) xx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx (lavičky, kolotoč, xxxx) naznačen xxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxx xx došlo x xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx herních xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx zcela nepatrného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dotčených pozemků xxx např. na xxxxxx xxxxxxxx schopnost.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx je v xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxx Dražická xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Taktéž v Xxxxxxxx technické zprávě, x. xxxxxxx B, xx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx v xxxxxxxx x Druhanické xxxxx“. Xxxxxxxxx přístupu na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území.
[23] Xxxxx x jiné xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx (xxxxxxx), jež xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sestaveny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx na území, xx zcela dostatečně x xxxxxxxxxxxx zobrazeno xx výkresové xxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Stěžovatelky brojí xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx přílohy rozhodnutí xxxxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx spolu nesouvisející xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx moci se xxxx příloha xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Postup xxx § 92 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx.
[26] K odkazu xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním předpisem, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx připojena, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nahlížet do xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování nesprávně, xxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x urbanistických hodnot x území xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řeší xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x území xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx na cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soukromí.
[29] Soud xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, správnosti či xxxxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X judikatury NSS x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxxx však hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Navrhované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hřiště), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx však x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nachází xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx urbanistického xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx není xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxx provozu. Nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Prahy x. 26/1999.&xxxx;
[31] Tvrzení, xx skladba xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx povrch pozemků xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx místa, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaného xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxx xxx vliv x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx xx nejedná x „xxxxx“ pod xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byly vysypány xxxxxxx xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx je navržen xxxxx xx xxxxxx x ulice Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxx souhlas. Xxxxx-xx tedy soud, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x ulice Druhanická, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx D1 je xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xxxx vyvstává důvodnost xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx prvky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx umístění xx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdí xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx ustanovení. Navržené xxxxx a xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx jednat přímo x stavby) xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxxx využití xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx projednat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx posoudit, zda xxxxxxxxxx xxxxxx využití xx v souladu xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jí svědčilo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx pokládal xxxxx 3. 3. 2016 xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx dne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx x účastnicí xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx úřad x žádosti xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující tomu, xx xx xxxxx x nestandardní věc, xxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je zároveň xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nevyvolává pochybnosti x její podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx na daném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představitelem xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx tajemníka xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ke „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxx x případech, kdy xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx zbavit stavebního xxxxx, xxxxx rozhodování xx bylo xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx x souladu x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx vypořádal podrobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecný, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřezkoumatelnou. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem týkající xx svěřeného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1,5 milionu Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) a x) jsou osoby xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx shodě (mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dětského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
[44] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx stavebnímu x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, xx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 p. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx části Praha 21, Xxx. K. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. O xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřítomného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx nadále xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 byli účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx také x tom, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx doručeno fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spisu). Xxxxxxxxxxxxx b) tvrzené xxxxxxxxx x rozhodnutím x pokračování řízení xx dne 22. 3. 2016 není xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx doručení.
[49] Xxxx xxxxxxxx na rozsudek XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx xxxxxx x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „zda xx xxxxxxxx bezodkladnosti dodržena, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Obvykle xx xx včasnou xxxxxxxx námitka uplatněná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 odst. 5 x. x. x.).“
[50] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx s jediným xxxxxxxxxx x totožnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx xxxxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit jako xxxxxxx. Nad to xxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání [xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. opětovné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x judikaturou (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, č. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx x stejné xxxxxxx. Xx byly xxxxx xxxxxxx, nikoli totožné. Xxxxxxxxxxxx b) obohatila xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x xx, xx podjatost xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2014 a xxxxxx x dotace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxx tvrzenými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, jak xxxxxxx xxx řekl i xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx do spisu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx i kopie. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx ještě před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx právě grafické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek ze xxx 29. 3. 2016). Xx stěžovatelkám xxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx posuzován x xxxxxxx xx xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu, x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx xxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxx Xxxxxxxx hřiště Druhanická, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx součástí spisu x xxxx rovněž xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby.
[57] Jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx dětského hřiště xxxxxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (např. u xxxxx s malými xxxxx). Namítaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx současné xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenacházejí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) zástavby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné xxxxxx). Xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vycházet, neboť xxxx tvrzení, xxxx. xxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Shodně xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 352/2008, xx xxxxxx xx xxxxxxx: „Aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx svému závěru. (xxxxxxxxxx XXX, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx x xxxxxxx potřeby je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx X, bod X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, xxx X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx nebude měněn, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i legenda xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tartanové dlaždice, xx xxxxx nepodložené xxxxxxx, xxxxx opírají x stín vyznačený x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ilustrativnější.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jediný xxxxx na xxxxxx, x to x xxxxx Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx znázorněn. Současně x xxxxxxxx technické xxxxxx x. xxxxxxx X je x xxxx B.4 uvedeno xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x bodu X.1 e) týkající xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spisu xx několik verzí xxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx na xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tedy vyvolána xxxxx xxxxxx úkony x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, xxx xxxxx prvky xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Předmětem přezkumu x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky jeho xxxxxxx. Odlišným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xxxx xxxx x účel, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního povolení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nebylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx mimoběžné.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[63] X ohledem xx xxx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji x xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx druhou s. x. x. zamítl. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
[64] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx účastník, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dle § 60 xxxx. 5 x. ř. x., xx spojení s § 120 x. x. x., xxxxx xx náhradu jen xxxx nákladů, xxxxx xxx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx soud rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x: Proti tomuto xxxxxxxx x x x x o x opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx