9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx doručení všem xxxxxxxxxx řízení má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx formě, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx řízení měli xxxxxxx xx situací x xxxxx x x charakterem zásahů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx v xxxxx mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Xx.; §6 a xxxx. xxxx. č. 503/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Pavla Xxxxx v právní xxxx žalobkyň: a) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, s.r.o., xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Tošnerem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/XXX, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx část Xxxxx 21, xx sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. XXXx. Xxxxx Stránským, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 A 122/2017 – 70,
t x xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x e x a m x x x .
-
Xxxxx z xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x v x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx n x x á x x á x x xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] napadly kasační xxxxxxxxx shora označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, sp. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, č. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx parcelních xxxxx 537/322 x 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx nad Xxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxx využití území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx Praha 21. Xxxxxxxx podání xxxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx b) dozvěděla x xxx, xx Xxxxxxx část Praha 21 xx xxx, xxx xxxx o xxxxxx rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se stěžovatelka x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X stěžovatelka x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, xxx před xxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxxx dočasné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx ode xxx 28. 5. 2014. Xxxxx den xx xxxxx xxxxx považovat xx dobu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxx xxxx přerušeno x důvodu námitek xxxxxxxxxx vznesených stěžovatelkou x)], xx. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxx týdnech. Xxx xx xxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxxxx kopií námitky xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Stavební xxxx xxxxxxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „správní řád“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx skutečnosti zcela xxxxxxxx. Měly jí xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxx x neformálním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kde uvedl, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx dříve uplatněnou xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x), o xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx posouzení samotné xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opřel o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, již samotná xxxxxx a podstata xxxx, o xxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx uvedly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jevy, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citlivosti xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výsledku řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x některých dalších xxxxx, xxxx. laviček xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx části představovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx hřiště jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zónách xxxxx xxxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx dotčení.
[8] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xx území městské xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx významným x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zbudovat xxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx jakýkoli důraz. Xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakou xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x mediální xxxxx, xxxxx xx xxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Městská xxxx Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Xxxxxx xxx připustit, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx městské xxxxx xxx vědomí, xx nerozhodnou-li v xxxxxx době xxxxxx, xxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx dotaci xxxxxx, xxxx by xxxxx o možném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, která xxxx částečně xxxxxxx x roce 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, a xxxxxxxx převedena do xxxx 2014 s xxx, že xxxxx xxxxxx moci v xxxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx vrácena. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx spíše, xx x uvedené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx územní řízení. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx xxxxx dva xxxx poté, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx vědomí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx nemohlo x nemělo.
[10] K xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxxx byla.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx neshledal xxxxx xx odchýlit od xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx grafické přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx xxxxxxx x území x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx seznámit xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx účinně bránit.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx spisu bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opatřená xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem xx, xx stěžovatelky byly x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx svědčí xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. po doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x něj kopie, x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly proti xxxxx využití území xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx x grafickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x fakt, že x xxxxx námitek xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x xxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena xxxxx x xxx směru, xx podle podmínek xxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fotbalové xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxx v xxxxx výkresu X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx stěžovatelek je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy tudíž xxxxxxx xxx žádný xxxx xx jejich xxxxxxx subjektivní práva.
[14] Xxxx sporu o xxx, xx se xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx týká, xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx č. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx území OB – čistě xxxxxx. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx polyfunkční, tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Regulativů). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: stavby xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x mládež, mateřské xxxxx, ambulantní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 prodejní xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení potřeb xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, případně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx x souladu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prodejní xxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx území xxxxxxxx, xx požadavek uspokojuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx splnění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx být splněn, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dětské xxxxxx mělo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx potřeb území, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx na dotčené xxxxx xxxx vydána. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx x územním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 písm. x) zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx hodnot a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; zvážily xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nyní zcela xxxxxxx x xxx xxxxx být v xxxxxxxx postaveny xxxxxx xxxx.
18] Požadavky na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx na respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x území xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxx zřetelné x xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ostatními xxxxx x znemožnit využití xxxxxxx jiných xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelek xxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), fakticky xxxx xxxxxx námitky x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dětská xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx budována, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx domů v xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být naopak xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pořídit. Xxxxx xx klidném xxxxxxx xxx zohledněn v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řád, xxxxx xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vymáhat x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. obecní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ZNALEX x. x. o. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx sousedních xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky.
[21] Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace změny xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx x xxxxxx, xx x skladby xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci vadu, xxxxx z rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že povrch xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxx X1 (Výkresová xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (lavičky, xxxxxxx, xxxx) naznačen xxxx, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, ale xxx „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x pokud xx xxxxx k xxxxxxx dopadových ploch x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, kačírku xx zpevnění xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xx o úpravu xxxxxxx xxxxx nepatrného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxx vstup xx hřiště x xxxxx Dražická, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx grafickou xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xx z ulice Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx znázorněn xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. výkresu X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Herní x xxxx prvky xxxxxxx xxx. mobiliář (xxxxxxx), jež xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na území, xx zcela dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx tvoří ověřenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
[25] Xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvrácena. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx nesouvisející xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxx předpisem k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ověří x odešle spolu x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řeší postup xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx příloha je xxxxxxxxxx právním předpisem, x xxxxx není x xxxxxxxxxx připojena, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x s požadavky xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x území nelze xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) nemělo xxx učiněno tam, xxx xx vydána xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x území xx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daného xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelek a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud má xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx posudku xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X judikatury XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx však hodnocení xxxxx nepodléhají.
[30] Navrhované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. nikoli xx xx xxxxxxx xxxxxxx hřiště), které xx nutné xxxxx xx ní xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx nachází xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx obklopuje xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 vyhlášky xx. m. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nemění, xxxx. xx povrch xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prvků jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx nejedná x „xxxxx“ xxx xxxxxxx prvky, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čarou, které xxxx ve výkresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx v souhrnu xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx použity xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx by xx změnily.
[33] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souhlas. Xxxxx-xx tedy xxxx, xx xxxxx na xxxxxx je xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx D1 je xxxxx x ulice Xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Herní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx tvrdí xxxx, xxxx xx svá xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxx a xxxxx xxxxx xxxx (nebude-li xx jednat xxxxx x xxxxxx) výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx společně, xxxxx jedině xxx xxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx okamžik, od xxxxxxx xxxxxx plynout xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do xxxx, xxx xx stala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxx, proč xxxx pokládal datum 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyrozuměna x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx dne bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x). Do té xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednáno (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx schránky dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k celkové xxxxx xxxxxx řízení, xxx x x xxxx, xx xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx městská xxxx, xxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx a ověřovány.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx zdůvodnění, proč xxxxxxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nevyvolává xxxxxxxxxxx x její podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx přesvědčena, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno osobou xxxxxxxxxx z rozhodování xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx x bezvýznamnou xxxxxxxxx, xxx řekl xxxxxxx soud, neboť xxxxxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx budování xxxxx x dětských xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ radnice a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx úředních osob xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxxx stavbu, x xxxxx xxxxxxx tomu xxx však není. Xxxxxxxxxxxx se ani xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo přeneseno xx jiný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu. Přípustnost xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x hodnotami xxxxxx xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecný, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx na to, xx s xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem xxxxxxxx xx svěřeného majetku. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) x x) jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx shodě (xxxx xxxxxxxxx vlastníka i xxxxxxxxxx orgán), ukazují xx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
[44] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x odst. 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkami podjatosti.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. X xxxx xxxxxx xxxx řízení xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x územního plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 námitku xxxxxxxxxx xxxx starostovi zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx části Praha 21, Ing. K. Xxxxxxxx xxxxx danému xxxxxxxxxx xxxx dne 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x pokračování x řízení xx xxx 3. 3. 2016 byli účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx účastníkem xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu). Xxxxxxxxxxxxx b) tvrzené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pokračování řízení xx dne 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx: „zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxxxxx bude námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx včasnou xxxxxxxx xxxxxxx uplatněná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 s. x. x.).“
[50] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jediným xxxxxxxxxx x totožnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx spojitosti odhlédnout x xxxxxxx stěžovatelky x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xx prodlužování, xxxx. xxxxxxxx přerušení xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Takovému postupu xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx.
[51] X přes xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30. 1. 2013, č. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx podnětem, x xxxxxxxxxx ji v xxxxxxxxxx xxxx stupňů.
[52] Xxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli totožné. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx vyplývá x prohlášení x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/2014 x xxxxxx x xxxxxx obdržené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tvrzenými xx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx.
[53] Následně xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx NSS vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Důležité xxxxx xx, xxx ostatně xxx řekl x xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, Xxx. Kaňka, xxxxxxxx do xxxxx, xx kterého xx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx příloha xxx byla součástí xxxxx (xxxxxxxx pokladů xxxx prvostupňovému orgánu xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). O xxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx stavebního x územního xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxx xx xxxxxx výstavby Xxxxxxxx hřiště Druhanická, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i městského xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x charakterem území xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxx xxxxxxx x narušení soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxxxxxxx městský xxxx, pouhá existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx pozemků xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx si lze xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxx x malými xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx budoucí (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzení, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 352/2008, ve kterém xx uvedeno: „Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxxx x xxxx posudku xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx zjištění v xxxxxxx znalec xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxx zjištěním dospěl x xx základě xxxxxx xxxx xxxxx xx svému závěru. (xxxxxxxxxx XXX, xxxx.) Xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxx být xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx několika xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx měněna x xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, xxx X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx B, bod X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx legendu x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx měněn, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že pod xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ničím nepodložené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stín vyznačený x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx připojuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx povrchu, xxx xxxxxx grafickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. výkresu D.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx grafickou přílohu x žádosti x xxxxx využití území xx xxxxxxx jediný xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Druhanická. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx znázorněn. Současně x souhrnné technické xxxxxx x. xxxxxxx X je x xxxx X.4 uvedeno xx xxxxx xx xxxxxxxxx brankou x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxx X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx několik xxxxx xxxxxxxx přílohy, kde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, zda xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx, xxxxx dle § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje navrhovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx a účel, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, pro zpracování xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx mimoběžné.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[63] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx druhou s. x. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x., podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx kterých, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[66] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. x. x., xx spojení x § 120 s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uloženy xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x u x x x x: Proti tomuto xxxxxxxx n e x s o x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu