9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx také xxxxxx bránit.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 x násl. xxxx. č. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X U X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P U X X X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobkyň: x) XXXXXX FINANCE, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., obě xx sídlem Račiněvská 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2017, sp. xx. X-XXXX 1125298/2016/STR, č. x. XXXX 672036/2017, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Stránským, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, č. x. 11 A 122/2017 – 70,
x x xx o:
-
Kasační xxxxxxxx x x x x x x t x .
-
Xxxxx x účastníků x x x x&xxxx; x x x x x xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x x x á p x x x x na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx x) a x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx a) x x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx § 78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti shora xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jejich odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“) ze xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx čísel 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatelka x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx existence xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx část Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx xxx, xxx žádá o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, x stavební úřad xxxx xxxxxxx xxxxx xx příslušný x xxxxxxx rozhodnout. Xx xxxxx okamžik je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx x) xxxxx účastnicí xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemku parc. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx využití xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dočasné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx dne 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx nutné považovat xx xxxx, xxx xxxxx uplatnit námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx v řízení [xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x)], xx. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx námitka xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesně správně, xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Měly jí xxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale bude x ní nakládáno xxxx x neformálním xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx stěžovatelkám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx, xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti stěžovatelky x), x xxx xxx xxxx rozhodnuto.
[5] Xxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x rozsudku XXX ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx relevantním xxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx dětské xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx nedomníval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části představovala xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx zónách xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx dopad xx xxxxx xxxxx, x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, v měřítku xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Skutečnost, xx záměr xxxxxxxxx xx území městské xxxxx dětské xxxxxx xxx prezentován v xxxxxxxxx této městské xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx k xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx zpravodaje, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je záměr xxxxxxx části zbudovat xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx. Xxxx proto xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxx prezentace hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakou xx xxxxxxx x projednávané xxxx, není xxxxxxx xxxxx x mediální xxxxx, xxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxxx zvýšený zájem xx výsledku xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx pracovníků stavebního xxxxx.
[9] Městská část Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dětského xxxxxx dotaci. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx městské xxxxx při xxxxxx, xx nerozhodnou-li v xxxxxx xxxx kladně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaci xxxxxx, xxxx by xxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxx také skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, co xxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx. X takovou xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 dopisem xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obdržela xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx oplocení zamýšleného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx muset xxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx dopisu nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx, xx v uvedené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx téměř xxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx mít nemohlo x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Žadatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připojena xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územnímu rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx XXX plynoucího x xxxxxxxx ze xxx 28. 3. 2013, č. x. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x územnímu xxxxxxxxxx x xxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesného vyjádření xxxxxx a závažnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx xxxxxxx v území x x charakterem xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx se xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx. Nic ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx grafická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx. X tom svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx obsaženého ve xxxxxxxx spisu xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx nahlížela x pořídila xx x něj xxxxx, x xxxx zejména xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx území xxxxx řadu dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, x pozemků okolních. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx již x rámci xxxxxxxx xxxxxx s grafickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x fakt, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Grafická xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x změně využití xxxxx dotčena pouze x xxx xxxxx, xx xxxxx podmínek xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x touto xxxxxx xxxx obeznámeny. Nepřipojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx na jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[14] Xxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx týká, xxxxx Územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. x. Prahy č. 10/05 ze dne 9. 9. 1999, xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx území XX – xxxxx obytné. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, přílohy x. 1, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, územím charakterizovaným xxxx polyfunkční, tedy xxxxxx xxx více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Regulativů). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx sloužící pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: stavby xxx xxxxxxx, byty x xxxxxxxxxx xxxxxx; mimoškolní xxxxxxxx xxx xxxx x mládež, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sociální xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 prodejní xxxxxx (xx vše xxx uspokojení xxxxxx xxxxx vymezeného xxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx hřiště jsou xxxxx xxx 2500 x2, xx irelevantní, xxxxx xxxxx prodejní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkčních xxxxxxx xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx pochyb. Xxxxxx, xxx které by xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx neuvedly. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dětské xxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinné xxxx.
[17] Xx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx zcela xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obytné xxxx.
18] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx na respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx quo). X jádru každého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nutnost vážit xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Soukromé zájmy xxxxxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx ostatními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníků. Xxxxx k takovému xxxxxx by xxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (betonová xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vůbec budována, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx domů x xxxxx.
[19] Pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx na dotčených xxxxxxxxx žádné stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dětského xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x důvodem, xxxx si takovou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx bydlení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řád, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ranních, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Xxxx nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx hranicích pozemků xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x parcel xx xxxxxxx tvrzením, xx hřiště bude xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxx zdůvodněny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence legendy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx x rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zůstane xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Výkresová xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (lavičky, xxxxxxx, xxxx) naznačen xxxx, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ a ilustrativnější xxxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxx čistě pro xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud dodal, xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo by xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxx vstup xx hřiště x xxxxx Dražická, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x. výkresu X1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jediný vstup xx hřiště, a xx x ulice Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx xx hřiště z xxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx znázorněn xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x jiné xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxx xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sestaveny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. ř. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přílohy rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nesouvisející xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že po xxxxxx moci xx xxxx příloha xxxxx x odešle xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řeší postup xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxxx x rozhodnutí připojena, xxxxx se o xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Soud posoudil xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x charakterem území x x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xx posouzení xxxxxx xxx § 90 xxxx. b) xxxxxx xxx učiněno xxx, xxx xx vydána xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řeší xxxxxxxx x jiné xxxxxx x xxxxx xx zcela xxxx xxxxxx podrobnosti xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx posudek č. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx x doplnění xxxxxxx. Nemůže sám xxxxxx xxxxxxx odmítnout x tím, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od stávající xx plánované obytné xxxxxxxx (tj. xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx, neboť hřiště xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx ze dvou xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poklesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxx xxxxxxx. Nebyly xxxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxxxxxxxx pozemků, čímž xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx i x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Prahy x. 26/1999.&xxxx;
[31] Xxxxxxx, xx skladba xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kolem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx u navrhovaného xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx x xx zákonnost xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx nejedná x „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx kolem xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx území. Xxxxx xx byly vysypány xxxxxxx xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, podmínky by xx změnily.
[33] V xxxxxxxxxxx xx navržen xxxxx na xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx vstup xx xxxxxx je pouze x ulice Druhanická, xxxx potvrzuje zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx X1 xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx přímo vyznačen. Xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkresu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx daným rozhodnutím xxxxxxxx.
[34] Herní xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx umístění na xxxxxx však dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdí xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x další xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx jednat přímo x stavby) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx využití xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jedině xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsob využití xx x xxxxxxx xx zákonem.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx vznesena xxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala plynout xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednáno (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx záznamů si xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx schránky xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxx, xx xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, xxxxx má xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nevyvolává xxxxxxxxxxx x xxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti stěžovatelka x) xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představitelem xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hledisko xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dětských xxxxx xxxx xx „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx trvat x xxxxxxxxx, kdy xx jedná x xxxxxxxxxxxx stavbu, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zbavit xxxxxxxxxx xxxxx, neboť rozhodování xx bylo přeneseno xx jiný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátit městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[42] Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x využitelností x hodnotami xxxxxx xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx z něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx součástí xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x majetkem xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx investici xx xxxx 1,5 milionu Xx, xxxx konkrétní xxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx skutečností, že xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), ukazují xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 x odst. 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx a) podala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. X xxxx xxxxxx bylo řízení xxx 8. 4. 2014 přerušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavnímu městu Xxxxx, xxxxxx stavebnímu x územního xxxxx. Xxx dne
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx dne 16. 12. 2014 zamítnuto Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx tak, xx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx referenta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí stavebního xxxxxx, Xxx. K., xxxxx nadále xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 byli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [novým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka xxxxxxxx xx správním xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxx 22. 3. 2016 není xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx spojené s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx na rozsudek XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx: „zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxx stanovit xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx včasnou xxxxxxxx xxxxxxx uplatněná xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 xxxx. 5 s. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručena xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nad to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelového xxxxxxx [xxxx xx prodlužování, xxxx. xxxxxxxx přerušení xxxxxx, které bylo x xxxxxx námitky xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxx roky xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neposkytují.
[51] X přes xx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxx.
[52] Xxxx však musí xxxxxxxxx jejich tvrzení, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx. Xx byly xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx, x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x prohlášení x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2014 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Důležité xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx soud, xx xxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x to xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx do spisu, xx kterého xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, že x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek xx xxx 29. 3. 2016). Ač xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx pouze x xxxxxx xxxxxx plán, xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx posuzován x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx, vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx, x projektové dokumentaci xxx dané území xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx s Regulativy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx součástí spisu x xxxx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxxx negativnímu xxxxx xx xxxx pozemků x narušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx není x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx dětského hřiště xxxxxx ke zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx x malými xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx budoucí (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx posoudit jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxx, x xxx xxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vycházet, neboť xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Shodně xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 352/2008, xx xxxxxx xx xxxxxxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na podání xxxxxxxxx závěru, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxx seznat, z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx svému xxxxxx. (xxxxxxxxxx NSS, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba x xxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, bod X..1. c), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, xxx X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx x dokumentace xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx smysl.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx dlaždice, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx opírají x stín xxxxxxxxx x xxxxxxxx příloze. XXX se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx „stíny“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jediný xxxxx xx xxxxxx, x xx z xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx technické xxxxxx x. xxxxxxx X xx x xxxx B.4 xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx ulice. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x x xxxx X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx verzí xxxxxxxx přílohy, xxx xxxx znázorněny xxx xxxxxx na hřiště (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx tyto přílohy xxxx připojeny x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkony x podáními.
[62] Odůvodnění xxxxxxxxx soudu týkající xx určení, zda xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx xx výrobkem plnícím xxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, které xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky jeho xxxxxxx. Odlišným řízením xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví její xxxx x xxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx napojení xx xxxxxxxx dopravní x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[63] X ohledem xx xxx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[64] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx x. x. x., ve spojení x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
[65] Stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dle § 60 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx s § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx nákladů, xxxxx xxx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení uloženy xxxxx povinnosti, a xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
X x u x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x o x opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu