9 Xx 217/2018 - 31
Xxxxxx věta:
Dle §129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, xxxxxx xx stavební vyhláška. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx stavební povolení, xxx i pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx náležitosti. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx vydání rozhodnutí, xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx x asanaci xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X X X E K
J X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P X X X X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx a soudců Xxx. Lenky Xxxxxxxxxx x JUDr. Tomáše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. J. X. x b) X. X., xxx zast. Xxx. Michalem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxx Ondruchem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,
x x x x x :
-
Kasační xxxxxxxx s e x x x x t x .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x e x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
-
Osoba xxxxxxxxxx na řízení x x x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
O x ů x x x x x n í :
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, sp. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 13 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 odst. 2 a 3 x § 111 xx 114 zákona x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx x účinném do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., dodatečné povolení xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx číslo X v xxxxxxxxxxxx xxxxx S. (xxxx xxx „předmětná stavba“).
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.
XX.
[3]&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx žádnými xxxxxx x xx xxxxx xx založena žádost xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx chybou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx x odkázal na xx. Xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxx žalobců. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkami vypořádaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx. x. Prahy“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx vyhláška“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje nezákonnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx stavebního xxxxxxxx xx zřejmé rovněž xx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx staveniště. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ním, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provést. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projektové dokumentaci xxxx xxxxxx, že xxxx jsou xxxxxxx x xxxxx X (xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx předložené dokumentace.
III.
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx podřadili pod § 103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., soudní xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.”).
[5] Namítají, xx xxxxx akceptovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx název x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsah staveniště xxx považovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxxxxxxx území X.
[6] Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 odst. 3 stavebního zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx. Xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx na § 111 xx 115 stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx bylo vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx vznést xxxxx xxxx námitky.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx vypořádány xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotnosti správního xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx právo xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx možným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx při xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x upraveného terénu. Xxxxxxxxxx xx nevěnoval xxx námitce xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Požadavek pohody xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx suterénu x xxxxxxxx xxxxxx. Nezabýval xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx suterén xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jiném xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, rozsudek není xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx jako nedůvodnou.
[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xx svých rozhodnutích (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, č. x. 2 Ads 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx dne 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. xxx č. 1795/2009 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx přesvědčivé odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx budovat striktně xx polemice x xxxxxx jednotlivou xxxxx xxxxxxx námitkou. Xx xxxxx zvláště za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx různě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx podstatou xx xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x odvolání. Městský xxxx x této xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. stupně x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx celek (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx meritum xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x odpověď xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, č. j. 1 Xxx 88/2013 - 66).
[15] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 77 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx po xxxxx x xxxx stanovené. Xxx xxxxxx správního xxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, jíž se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, xx současně x xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Na jejím xxxxxxx správní xxxxx X. stupně prodloužil xxxxx xxx předložení xxxxxxx xx 31. 12. 2012 a xxxxxx přerušil. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).
[16] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovali po xxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx námitky xx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx suterén stavby x xxxxxxxx xxxxxx x vycházel z xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx terénu. Xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ten xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rostlém terénu, xx pak xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nastane xx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxx. Původní xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx podzemní. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xxxx xxxxx xxxxxxx napadající xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (např. použití xxxxxxx „polozapuštěný“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx reagoval xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xx xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevedlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrakové xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxx na xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx limity xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů nevznesli. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x žalobě xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx významně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx formulovaným xxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, č. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx úspěšná, xxxx xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. musí např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stručnost xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vágním tvrzení x neuvedli, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jejich zraková xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx shledáno xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxx představit xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxx x posouzením námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 12. 11. 2013, x. j. 2 Xx 47/2013 - 30, xx xxx 29. 4. 2010, x. j. 8 Xx 11/2010 - 163 xxx.). Xxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx.
[19] &xxxx;Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a vymezení xxxxxxx staveniště. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 18x odst. 2 xxxx. x), xxxx. xxxx. 3 xxxx. x) stavební vyhlášky, x způsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Dle § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona postupuje xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 111 až 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx § 115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděcí xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkazuje-li § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x procedurálních xxxxxxxx xx ustanovení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx stavební xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx xxxxxxxx x. 63/2013 Xx. (xxxxxx xx 29. 3. 2013), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní stav x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 4. 2011, č. j. 1 Xx 24/2011 - 79). Xxxxxxxx x. 63/2013 Sb., xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx § 18x xxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 29. 3. 2013.
[21] Xxx § 18x odst. 2 písm. b) xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx povolení xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x název a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx stavbu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedením jeho xxxxx a sídla, xxx dovozují stěžovatelé. Xxxxxx požadavek by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx&xxxx;xxxxxxx, ani přesný xxxxxx, xxx stavební xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx realizována. X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxx zpravidla uvede xxxxx x sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx stalo x xxxxxxxxxxx případě). Xx-xx xxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxx, aby xxxxxxxx xxxx uložil stavebníkovi x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx jednou) xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxx náležitost přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx.
[22] &xxxx;Xxx § 18c xxxx. 3 písm. x) stavební xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx uvedené x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, tyto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx podmínku xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx jí bude xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, apod. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveniště x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx nedůvodné.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx § 129 odst. 3 stavebního xxxxxx. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx dovozují x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx pro daný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX bod 14 zákona x. 350/2012 Sb.) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxx případě podána xxx 28. 6. 2012. Xx xxxx xxxxxx xx proto xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzovaly věc xxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.
[26]&xxxx; Xxx § 129 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxx území.
[27] Xxx odstavce 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [u] xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx s ním, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx podklady xx xxxxxxx rozsahu jako x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vede řízení x podané xxxxxxx; x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxx § 111 až 115. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxx do § 129 odst. 2 [xx xxxxxx odst. 3) písm. x)] xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxx. Xxxx xxxx xx citovaného ustanovení xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 3), xx [x]xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje x xxxxxxxxxx rozsahu územní xxxxxxxxxx.
[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx citovanou xxxxxxx povinen x xxxxxx o žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx s vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, č. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ nespadá xxx zastřešující xxxxx „xxxxxx územního xxxxxxxxx“ xxxxx x § 129 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí samo x xxxx vyjádření xxxxxxxxx zájmu, pro xxxx xx bylo xxxxxxxx jej považovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxxx, že jen xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx zájmem x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolit.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s úkoly x xxxx územního xxxxxxxxx, xxx xxx xx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx umístěna jinak“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxx, nahradit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Dále xxxx Nejvyšší správní xxxx x citovaném xxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neznamená, xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pominout [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x § 129 xxxx. 3, část xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákona].“ Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určitého parametru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované stavby x původně xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx novela stavebního xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx nepředpokládala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Správní orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx str. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nelze xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozměry x umístěním xxxxxx xxx původního územního xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všechny stavební xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx ztrácel smysl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazují xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž výslovně xxxxxx xx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx územním rozhodnutím, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx námitky byly xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx xx x věci xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x využili x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze konstatovat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x stěžovatelé xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx žádné xxxxx xxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxx je zrušit. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě x xxxxxxxx xxxxx.
[34] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 60 xxxx. 1 xx xxxxxxx § 120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx, jemuž by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mu v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
[36] Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x § 60 xxxx. 5 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx jí xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X důvodů hodných xxxxxxxxxx zřetele xx xxxx soud xx xxxxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnosti, xxxxx xx xx xxxx uložil, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X o u x x x x : Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxx 2019
Xxx. David Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx