Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 As 217/2018 - 31

Právní xxxx:

Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, kterým xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx tato xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, že jak xxx xxxxxxxx povolení, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatní xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx z povahy xxxxxxxxx řízení vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxxxxx skutkový x xxxxxx stav v xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxxxx řízení.

Podle §129 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx anebo x rozporu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x rozporu xx xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací a x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X O X X U X X K

J X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P X X X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Tomáše Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. J. X. x x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Michalem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x x k x x :

1. Kasační xxxxxxxx x x x x x x x x .

2. Xxxxx z xxxxxxxxx x e x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

3. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx x x x x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x ů x x x n x x x :

X.

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 13 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 xxxx. 2 a 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Š. X., xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xx xxxxxxxxx domu na xxxxxxx parcelní číslo X x katastrálním xxxxx S. (xxxx xxx „xxxxxxxxx stavba“).

[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nicotné, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve spise xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž žalobci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný ztotožnil x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vznesené xxxxxxx žalobců. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narušení xxxxxxx pohody, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx porušení technických xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xx. x. Prahy“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 písm. x) vyhlášky 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dodatečné xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx identifikace v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé rovněž xx, xxx xxxx xxxxxx umístěna, x xxxxx vyplývá x xxxxxxxx staveniště. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ním, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx č. 350/2012 Xx. Xxx přechodného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx použije xx na xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxx ověřil, xx xxxx xxxx uvedeny x části B (xxxxxxxx technická zpráva). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené dokumentace.

III.

[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.”).

[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx akceptovat, aby xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepostačuje přitom, xxx xxxx toto xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx závazná. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxx považovat celý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxx X.

[6] Xxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zúžil dopad xxxxxx ustanovení pouze xx xxxxxx uplatňování xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 xx 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební úřad xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx řízení, posoudit, xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s vydaným xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x umístěním xxxxxxxxxxxx stavbě, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx.

[8] Stěžovatelé navrhují, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.

IV.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti (§ 109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).

[12]  Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[14] Nepřezkoumatelností xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 29. 7. 2004, č. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xx dne 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. xxx x. 1795/2009 Sb. XXX). Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou. To xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozšiřovali. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx může odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx možné xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být obsažena x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. j. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, č. x. 1 Afs 88/2013 - 66).

[15] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx smyslu § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxx, xxx xx xx činilo vnitřně xxxxxxxxx xxxx právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádost xxxxxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxx totiž byla xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx I. stupně xxxxxxxx dne 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxx zabývají ex xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žádostí o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx termínu x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxx předložení xxxxxxx xx 31. 12. 2012 x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. do 30. 6. 2012) xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Městský xxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxxx uplatňovali po xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx. Shodl xx xxxxxx xx závěry, xx kterým x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx této námitky xx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx do výpočtu xxxxxxxxx suterén xxxxxx x xxxxxxxx plochy x vycházel x xxxxxxxxxx, xxxxxxx původního xxxxxxxx terénu. Xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx odkázal na xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx hl. x. Prahy, dle xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nadzemní stavby xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx terén (xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx vraty xx xxxxxx). Jeho xxxxx, xx při xxxxxxxxxx se xxxxxxx x údajů x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx v samotné xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Pro posouzení xxxxxxxx limitů stanovených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx nastane xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x nikoli xxxxxxx terén. Původní xxxxx xxxxxx mít xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nadzemní xx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xx pravdu, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (např. použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevedlo k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx vypořádání xxxxxxx narušení zrakové xxxxxx, xxxx. pohody xxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené x čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. m. Prahy, xxxx vypořádány na xxxxxx 5 x 6 rozhodnutí xxxxxx X. stupně, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření ostatních xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx architektonického i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, atd. Xxxxxxxx pak xx xxxxxx 4 x 5 napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx proslunění, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obecně opakovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x žalobě pak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X dané xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx orgánem xxxxx xxx xxxxxxx, musí xxx především xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelů xx stručnost xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stručnost odůvodnění xxxx ekvivalentem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx narušena, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx podmínky, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návětí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 stavební xxxxxxxx xxxxxx obligatorní xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx podmínkou omezeno. Xxxxxx xxxxx, tyto xxxxxxxx budou ve xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl-li xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx potřebné a xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Předmětná xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x městské xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zřejmé, xxx velké xxxxxxxxxx xxxx zapotřebí pro xxxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxx další xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, apod. V xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx.

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx jsou xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního zákona. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx dovozují x § 111 x § 114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.

[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 xxxxxx č. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (…). Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Na daný xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat právní xxxxxx platnou x xxxx podání žádosti. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platného a xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Xxx § 129 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx prováděnou nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x územním xxxxxxxxx x asanaci xxxxx.

[28] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx teprve novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. účinným od 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 xxxx. 2 [xx novele xxxx. 3) xxxx. x)] xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími o xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a stavebním xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 3), že [d]odatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, zda xxx stavební úřad xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 4. 2016, x. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, že pojem „xxxxxx rozhodnutí“ nespadá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx v § 129 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedeného xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx typické xxxxxx rozhodnutí xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx bylo xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx kategoricky xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx v souladu x xxxxxxxx zájmem x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podpořil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím se xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však neznamená, xx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx xx xxxxxxx x situaci, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx tedy povinnost xxxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxx x původně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinná xx 1. 1. 2013, xxx původní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx byla stanovena xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx stěží xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx předmětné stavby x xxxxxxx plánem, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, s xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx str. 3 x 4 rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx). Nelze vejít xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx stavební xxxx xxx tomto xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx musely být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx změna xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx.