Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxx xxxxxx zmocněncem xxxxxx xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx jiného), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke splnění xxxx povinnosti vedle xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla elektronicky xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronický xxxxxx. Xx svému podání xxxx nedoložil xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx, x poučil xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chybějící xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx směru postačí xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxx nereaguje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx správním soudnictví xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ten xx xxxxx k doložení xxxx xxxx nereagoval, xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Argumentoval tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxx „vzhledem xx zcela xxxxxx x zřetelným náznakům, xx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxx je x xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx xx administrativním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx vyjasnit x xxxxx x JUDr. X. [xx. advokátem, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx. NSS] x xxxxxx x xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx plné moci“. X xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx doložil k xxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocnitele (xxxxxxxx ze dne 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v prvé xxxx musí xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce, xxxxx „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadné xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx splněno jeho xxxxxxxxx, xx x xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x v rozsudku xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 162/2005 poněkud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry vice xxxxx x na xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx zmíněné xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx zejména z §16 odst. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx vysoce nepravděpodobné, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by k xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x detailního xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx advokát x xxxxxx činil (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxx soudu), xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx skutečně xxxxx xx zastoupeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x že xx x zástupce xxxxxxx x třetí xxxxx, která x xxxxxxxxx vztahem stěžovatele x xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx proč xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx za této xxxxxxx (xxx advokát xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx naznačuje, x xxxxx xxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx postavit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyznívá též xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx moci k xxxxxx - xxxx. XXX] xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx k odmítnutí xxxxxx, aniž vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, která xxxxx mít (a xxxx měla) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx xxx 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx linie xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx postačuje vyzvat x předložení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pokoušejí xxxxxxx. Např. v xxxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx účastníka přidanou xxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx či požadovanou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2015, čj. 2 As 215/2015-72, x xxxx byla xxxxxxxx situace xxxxxxx (xxx xxx x xxxxx xxx x xxxxxx odporu proti xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xx. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „za situace, xxx se jevila xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nenastala (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, ze dne 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
S xxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se praxe Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx právní otázky Xxxxxxxx soudem by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, xxx 20 x xxxx.)], zkoumal xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx se Ústavní xxxx výslovně xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. II. XX 3144/14, x xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[k]aždý, xxx x řízení vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doložit xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Nesplní-li xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označenému zmocněnci xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx lhůtě (jde x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxx xxx s úředně xxxxxxxx podpisem xxxxx xxx x udělení xxxx xxxx došlo xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky plné xxxx (v prokázání xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx zahájeno xxxxxxx, xxxxx učinil za xxxxxxxxx tento ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že výzvu xxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. XX, xxxx např. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx ze xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 4986/2015). K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. když xx zmocnitel xxxxxxxxxxx xxxxx dva různé xxxxxxxx (usnesení ze xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval).
Předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx pěstování xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx“ xxxx místo (x xxx, xxx xxxx xxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx kromě xxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vodítka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, které by xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx jiného, xxxx by doložila xxxxxx plnou xxx xxx jeho zastupování, xxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, kdo jménem xxxxxx xxxxx učinil). Xxxxxxxxxx-xx údajný xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatek, krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx též samotným xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xx povinen xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx zmocněnce, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx osobu, xxxxx xxx před xxxxxx zastupovat xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ÚS sp. xx. I. ÚS 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx xxxx neurčitou (xxxx. xxxxxxx XXXXXXXXX, X. X problematice plných xxxx. Xxxx a xxxxx x xxxxx 10/2014, xxx Příklad 9).
Xxxxxxxx v zásadě xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x ním jako xx zmocněncem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx se všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx reagovat xx xxxxx xxxxx x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedlo x odmítnutí návrhu, xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedený xxxx xxxxxx - xx xxx dodatečným xxxxxxxx xxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxx vůle, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx - ovšem jelikož xxx xxxxxxxx xxx xxx to, aby xxx xxxxx včas xxxxx, nevzniká xx xxx xxxxx legitimní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx tudíž xxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxx xxxxx údajnému xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ani žalovaný xx x předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. stanoví, xx „[ú]častník, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx zastoupen advokátem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx oboru xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cizincům. Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx zastoupit xxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxx k řádnému xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx zvláštní zákon xxxxxxxx jinak“ (§35 xxxx. 8 x. x. x.).
[19] X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx zastoupení, xxxx. postup při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 o. s. x. „[x]xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx úkonu, xxxxx xx věci xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx, xx jejíhož xxxxxxxx xx označil, x xxxxx tak xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 o. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxx. […] Teorie xxxxxxxxxx práva i xxxxxx xxxxx řadí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxx zmocněnce x xxxxxxx zastoupení“. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxx, aby procesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx někdo, xxx x tomu xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, xx xx dne 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, č. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, čj. 7 X 79/2002-66, xx xx xxx 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odstranit, tj. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx xxx, že xx xx zástupce xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činit v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx průkazu xxxxxxx uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx. Byla-li xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce doložit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Pokud xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx soud oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Xxxxx-xx xxxx za xxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxxx plné moci xxx xxxxxxxxxx, poskytne xx zvýšený xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní nárok. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxx, natož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyhrazena jen xxxxxxxxxx případům. Tak xxxx bude xxxx. x případě, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva různé xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx xxx 24.10.1996, sp. zn. 2 Xxxx 1007/96, xx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61) nebo xxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Pro úplnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx bude-li žaloba xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx zmocněncem x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x předložení xxxx moci nereaguje, xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, jako xx účastník zastoupen xxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx jednat xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci udělené xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, též xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] K xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž by xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx adresovat výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxx [10] tohoto xxxxxxxx).
[31] S xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznávaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx advokátem, tj. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky řízení xxxxxxxxxx, tím spíše xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výzvu soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx opravňující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nečinnosti xx xxxxxxxxx žaloby xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poučen.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jménem zmocnitele (xxxxxxxx úkon byl xxxxxx činěn xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx výzvu soudu xxxxxxx, je soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., aniž xx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.