Právní xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx povinností zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx xxx povinen xxxxxxx ke splnění xxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x záznam xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záznamu 12 xxxx x registru xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx svému podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro zastupování xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.10.2017, aby xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx, x poučil xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx, xxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx k doplnění xxxx moci jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx x názoru, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx rozpor. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán) xx xxxxxxx xxxxxx x doplnění chybějící xxxx xxxx k xxxxxx návrhu jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, zatímco podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxx ten xx výzvu nereaguje, xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx zahájení řízení xx xxxxxxxx soudnictví xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, čj. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyzval k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž přímo xxxxxxx, tedy zmocnitele. Xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Argumentoval xxx, xx krajský soud xx měl „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxx xx x xxxx být a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pochybením xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pokusit xxx vyjasnit x xxxxx x XXXx. X. [xx. advokátem, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx. NSS] x xxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx plné moci“. X xxxxxx z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze zmocnitelem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zmocněncem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadné plné xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx správní xxxxx xxxx komunikovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x v rozsudku xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx zmocněnce. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněné ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx (xx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxx nepravděpodobné, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx za určitou xxxxx žalobu, která xxxxxxxx řadu informací x xxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě výzvy xxxxxxxxx soudu), více xxx naznačuje, xx xxxxxxxx skutečně jedná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxx společného x xx kterou xxxx xxxx nemá proč xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx se stěžovatelem xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx k zastupování.“
Obdobně, xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, čj. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[o]dstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxx [xx. nedoložení xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx žádat xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx označeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxxx možnostech xxxx odstranění xxxxxx xxxx. Pokud tak xxxxxxxx, jedná xx x vadu, xxxxx xxxxx mít (a xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, ze dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx dne 5.11.2015, xx. 2 As 110/2015-42).
Xxxxxxx tomu existuje x druhá xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx samotného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 2 Xx 181/2015-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx předložil pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx výzvu x xxxxxxxx řádné xxxx moci nereagoval. Xxxx uvedl, xx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx lze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx jít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 Xx 215/2015-72, x xxxx xxxx xxxxxxxx situace obdobná (xxx xxx o xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx závěry xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 2 As 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 platí xxx „xx situace, xxx xx jevila xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx zmocněncem jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, zatímco x xxxxx případě xxxxxxxx situace nenastala (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, ze xxx 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, xxx 20 x xxxx.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx, x němž xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx adresovat xxxxx k předložení xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nález xx xxx 15.1.2015, xx. xx. II. XX 3144/14, x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx „[x]xxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx účastníka, xx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doložit xxx (xxxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx a vystupuje-li xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx opatřením soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), aby xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx písemnou plnou xxx xxxx plnou xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx moci došlo xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx), soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx zahájeno xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tento ‚zmocněnec‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jedná xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. zejména xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, č. 30/2003, Xx. NS, xxxx např. ze xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Cdo 4986/2015). X oslovení xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx v nestandardních xxxxxxxxx, xxxx. když xx xxxxxxxxx nepřípustně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. zn. 28 Xxx 2792/2012). Nutno xxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx mlčením x xxxxxxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxx, xxxx xx xx zcela xxxxxx xxxxxxx nedoložení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; lze však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vstřícnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx přesvědčen, xx xxx pěstování subtilních xxxxxxxx typu „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění“ xxxx místo (x xxx, xxx málo xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 As 139/2014-32). Takováto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnášejí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx či jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jiného, xxxx xx doložila xxxxxx xxxxx moc xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakoby xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl. Xxxx xx povinen xxxxxxx xx x xxxxxx x doložení xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. účastníka řízení) x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx odstranil. Xx xxxx nastat xxxx. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxx zastupování xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, čj. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx citovaný xxxxx XX xx. xx. X. ÚS 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zmocněnce (xxxx. výše citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx soud vyhodnotí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXXXXX, I. X problematice xxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx x praxi 10/2014, viz Příklad 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx možnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxx podal, xxx xxx učinil. V xxx případě xxxx xxxx správně, xxxxxxxx x xxx xxxx xx zmocněncem zastupujícím xxxxxxxxxxxx jedná, x xx xx xxxxx xxxxxxxx z toho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxxx x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxx návrhu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi navrhovatelem x xxxx zmocněncem. Xxxxx možnost xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx teoreticky xxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic xxx to, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nikterak nezkrátí xx procesních právech, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cizincům. Xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž je xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x plném rozsahu. Xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx osoba zřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx jen jednoho xxxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. s.).
[19] X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx „zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 odst. 2 s. ř. x.).
[20] Nedostatky xxxxxxxxxx, xxxx. postup při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx základě §64 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 o. s. x. „[x]xxxx, xxx x řízení vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zástupce, xxxx xxx oprávnění xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx xxxxx, který xx věci xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejíhož xxxxxxxx xx označil, x xxxxx tak xxxxx x podmínek xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx plné moci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. podpůrně za xxxxxxx §64 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva i xxxxxx xxxxx řadí xxxx podmínky xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxx zmocněnce x xxxxxxx zastoupení“. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx je totiž xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx, kdo x tomu není xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 o. x. x. již xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, či xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. NSS, xx xxx 13.1.2005, čj. 7 X 79/2002-66, xx ze xxx 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx „oprávnění účastníka xxxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx jako průkazu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Byla-li xxxx xxxxxx podána xxxxxxxxxx jménem zmocnitele (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx činěn xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx situace k xxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, na který xxxx právní xxxxx. Xx xxxx neznamená, xx by xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. x případě, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (viz usnesení XX ze dne 24.10.1996, xx. xx. 2 Cdon 1007/96, xx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61) nebo xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx neodkladný xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx bude-li žaloba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x předložení xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zastoupen xxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx povinné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmocněnci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx, též zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx adresovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci (viz xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx pochybností podána xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznávaného elektronického xxxxxxx xxxxxxxxx. Zástupce xx advokátem, tj. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky řízení xxxxxxxxxx, tím spíše xxxx xxxx povinností xx výzvu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat xxxxx xxxxxxx.
[32] Svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně poučen.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx zmocnitele.
V. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx činěn xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.