Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx zjevně činěn xx jiného), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx zákonnou povinnost xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx oprávněn žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., aniž xx byl povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o záznam xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátem, xxxxxx následující xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro zastupování xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx přípisem xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx, a poučil xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, čj. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí napadl xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxx xxxx zástupce. Xxxxxxx měl totiž x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samotného. Odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx advokáta, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozpor. Část xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že správní xxxx (správní orgán) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chybějící xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) zmocněnce, x xxxxx xxx xx výzvu xxxxxxxxx, xx možno návrh xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k návrhu xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx zde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx doložení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxx ten xx xxxxx k doložení xxxx xxxx nereagoval, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx krajský soud xx xxx „xxxxxxxx xx xxxxx jasným x xxxxxxxxx náznakům, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx a xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx s xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pochybením xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pokusit xxx vyjasnit x xxxxx x XXXx. X. [tj. advokátem, xxxx žalobu xxxxx - xxxx. NSS] x vyzvat i xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx plné moci“. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnou xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxx oslovit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení s xxxxxxxx zmocněncem skutečně xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, avšak správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plné xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx správní xxxxx xxxx komunikovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vice xxxxx i xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx zmocněnce. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[j]iž xxxxxxx xxxxxxxxxx, že zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx zákonnými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx jménem někoho, xxx xx x xxxx xxxxx zmocněn), xxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx advokát x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx soudem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), více xxx naznačuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xx x zástupce xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xx kterou xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v kontakt. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxx, zjistit, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx existuje, jak xx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx naznačuje, x xxxxx xxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx se stěžovatelem xxxx postavit xxxxx xxxxxxx opatřením xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, vyznívá též xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[o]dstranění takového xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] lze žádat xxx xx označených xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce x xxxxx xxxxx nezodpovědnost, xxxxxxxxx xx, že xxxx mohl přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x jejichž možnostech xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x vadu, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx xxxx) vliv xx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.“
Xxxxxxx směrem se xxxxxx x část xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx správního xxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, xx dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx xxx 5.11.2015, xx. 2 As 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x druhá xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rozsudky xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plnou moc x na xxxxx x doložení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx v případě xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „přiznat xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnému xxxxxxxxxx“. Xxxx jít xxxxx x okolnosti xxxxxxxxx, nikoliv x „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či požadovanou xxxxxxxx podání xx xxxx - xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. 2 Xx 215/2015-72, x němž byla xxxxxxxx xxxxxxx obdobná (xxx šlo x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xx. 2 As 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx žalobcem x xxxx zmocněncem xxxx xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx kasační námitku xxxxxxxxxxxx se praxe Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, bod 20 x xxxx.)], zkoumal xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx blíží nález xx xxx 15.1.2015, xx. zn. XX. XX 3144/14, x xxxx xxxx Ústavní xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx úkonu, xxxxx xx věci xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx x vystupuje-li xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx (popř. účastníku xxxxxxxxx), xxx ve xxxxxxxxx lhůtě (jde x xxxxx soudcovskou) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx x úředně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (v prokázání xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx řízení xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx podáním, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x ostatních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x účastníkem (xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení (xxxx. zejména xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. NS, xxxx xxxx. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx ze xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 4986/2015). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v nestandardních xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo když xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx uznat, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxx, xxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedoložení plné xxxx xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxxx kromě zmocněnce xxx na účastníka xxxxxxxxx (usnesení xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vstřícnější nadstandardní xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (x xxx, xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhodnotil xxxxxxxxxx jako vysoce xxxxxxxxxxxxx, svědčí kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, čj. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Takováto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnášejí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx značnou xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx procesní krok, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či jiný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx za jiného, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxx xxxx zastupování, xxxxxxx, xxxx krajský xxxx vyzve x xxxxxxxxxx tohoto nedostatku xxxxxxxxx zmocněnce (xx. xxxx, kdo jménem xxxxxx xxxxx učinil). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. účastníka xxxxxx) x případě, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zastupování xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. I. XX 151/94), zvolí xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. výše citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx soud vyhodnotí xxxxxxxxxxx plnou xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXXXXX, I. X xxxxxxxxxxxx plných xxxx. Xxxx a xxxxx v xxxxx 10/2014, viz Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jestliže x xxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi navrhovatelem x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela o xxx xxxx. X xxxxxxx případě by xxxx xxxxxxxxxxx teoreticky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxx dodatečným xxxxxxxx xxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx - ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx to, aby xxx xxxxx včas xxxxx, xxxxxxxx xx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxxx nikterak nezkrátí xx procesních xxxxxxx, xxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx něm, aby xxxxxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx k předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu zastoupení x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. stanoví, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx procesní způsobilost, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx, x jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx patří xxxxxxx xxxx diskriminací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx nebo cizincům. Xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má způsobilost x xxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 s. x. x.).
[19] X xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 odst. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. postup při xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxx, x proto xx xx základě §64 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxx, kdo x řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zástupce, xxxx xxx xxxxxxxxx doložit xxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „[x]x správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx nedostatek tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x procesním xxxxxx stran či xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx řadí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx civilním xxxxx xxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu i Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, č. 48/1998 Xx. NS, či xx xxx 31.7.2000, xx. zn. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, ze xxx 13.1.2005, xx. 7 X 79/2002-66, xx xx xxx 7.5.2009, čj. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx „oprávnění účastníka xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx xxx, xx xx xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxx průkazu xxxxxxx uzavřené xxxxxx x zastupování xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx nesplní, xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Vyzve-li xxxx xx této xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zvýšený procesní xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
[25] Povinnost soudu xxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx bude xxxx. x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (viz usnesení XX xx dne 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx).
[26] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx bude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx zmocněncem x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxx znamená, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X kasačním xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx výzvě xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stejně xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci (xxx xxx [10] tohoto xxxxxxxx).
[31] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx pochybností podána xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznávaného elektronického xxxxxxx podepsána. Xxxxxxxx xx advokátem, xx. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxx povinností xx xxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx jedné ze xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx rutinních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x řízení. Důsledkem xxxx jeho nečinnosti xx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx zástupce městským xxxxxx xxxxx poučen.
[33] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx dán žádný xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx měl xxxxxxx soud vedle xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Shrnutí
[34] Xxxx-xx xxxxxx podána xxxxxxxxxx jménem zmocnitele (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx činěn xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění zmocnitele xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.