Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx není anonymizována xxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx činnosti prospěch, xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s.
Prejudikatura: x. 927/2006 Xx. XXX, nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. I. XX 512/02), x. 299/2004 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 38/02), x. 209/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 453/03) x č. 123/2010 Xx. (sp. xx. Xx. XX 2/10).
Věc: Xxxx Kocourek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xx. 52 X 30/2016-115, na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x příjmení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx společnosti XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku x xxxxx poskytuje xxx. „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“ xx xxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“ (xxxx. Motoristická vzájemná xxxxxxxxxx a Řešíme xxxxxx, x. x.) x xxxxx se xxxx bratrem Xxxxx xx dostatečně xxxx xxxx účelovým x xxxxxxxxxxx jednáním. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokračovat xx zveřejňování jeho xxxxxxxx údajů. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxx xxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku jiného xxxxx jednal x xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompetence xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx přípustnost žaloby xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., neboť xxxxxx xxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formalizovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx nevěrohodnosti x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx XXXXX Xxxxxxx, s. x .x., xx osoby, xxx se xx xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. Xxx toho, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uveřejněno xxxx celek, xxxxxxxx xx o konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci. Jednání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx veřejně. Informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx seznámení se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávané soudem, xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx soudy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx právo na xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx tedy právě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prostoru sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx než o xxxx xx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx třeba nahlížet xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x souvislosti x nimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským soudem.
Trval xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevede x xxxxxxxx zveřejňovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx osobní xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx zmocněnec xxxxxxx „xxxxxxxxx“, pak xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx jednalo, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to x x xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x odsouzených xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx na xx, x xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x trestním xxxxxx xx zohledňuje xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, o xxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx však není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajné xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx zmocněnec, xxx xxxx praktiky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, pak má xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezeně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xx nebyl xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx anonymizovat xxxxxx údaje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx seznámit xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x trvající zveřejňování xxxxxxxx údajů. To xx zásahem xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx kontrolu xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx vyhlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, opakovaně, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx intenzitě. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx údaje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx soud mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx či například xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxx navíc x xxxxxxxx zveřejněno více xxx údaj x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx nikdy xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx spolku „Xxxxxx xxxxxx“, ostatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivá. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bratra, xxxxx xx jmenuje Xxxx. Xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xxx „nařízení XXXX“), xx stěžovatel právo xx xxxxxxx x xxxxx zveřejnění xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxx xxxxxxx xxx prostředkem, jak xxxxxx xx zpochybnit xxxxxxxxxx zveřejněného rozsudku. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxx zásahu do xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxx videí. Xxxxx advokátů se xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neanonymizují, xxx xxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2012, xx. 9 Ans 5/2012-29. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zveřejněném xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx jeho práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bez xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nekonkrétní x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx důvodech xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx xx spojena xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx xx vhodnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zveřejnění x xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněním. Xxxxxxxxxx xxxxxx nenapadá xxxxxxx xxxx zveřejnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxx jména x neanonymizované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx straně 6.
[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část strany 6 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx: „Ústní xxxxxxx x další dokazování, xxxx. xxxxxxxx na xxxxx, xx xx xxxxxx nevneslo žádné xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídil xxxxxxx on (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xx xxxx řešené xxx xx. zn. 52 X 100/2015) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxx správním deliktu (xxxx. xx xx xxxxxxx udělalo špatně, xx zaparkoval x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tlaku atd.). […] X tom, xx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. r. x. zastupuje v xxxxxxxxx věcech účelově, x xxxxxxxxxxxx úmysly, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojištění xxxxxx proti odpovědnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx, xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx Kocourka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec v xxxxxxxxx věcech a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx projektů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutám (bratři Xxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx známí xxxx účelovým x xxxxxxxxxxx jednáním; Jiří Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxx Kocourek xx xxxxx ředitelem, xxxxx xx x x xxxx xxxxxxxx, xxxx. ‚Xxxxxx xxxxxx x.x.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxx., xxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx), kdy žalobci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx náhodou‘ advokátem Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zdržovací xxxxxxx xx xxxxx x NSS (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27. 2. 2014, č. x. 4 As 118/2013-61, ze xxx 26.1.2015, x. x. 8 Xx 109/2014-70). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádí x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx ‚xxxx xxxxxxx‘, xx v xxxxxxxxx věcech se xxxxxxx xxxxxxxx strategií xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledující xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.5.2011, x. x. 1 As 27/2011-81), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.7.2014, x. x. 9 Xx 162/2014-31), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx dokazování, nenařízení xxxxxxx jednání xx xxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx však x xxxxxxxxx.“
[13] Samotné zveřejnění xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §5 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinné, xxx xx vhodné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x také x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx odůvodnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „43. Xxxxxxx xx to, veřejná xxxxxxx x xxxx xxxxxx nepravomocným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx odhalit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx právě xxxxxx xx smyslů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx veřejné diskuse xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bílého xxx, xxxxxx x temnu xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx autoritu xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx, xx ‚je co xxxxxxx‘ (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Prvek xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx, x xxxxx je xxxxx důvěru v xxxx veřejné moci xxxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx mimoprávní xxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. nález sp. xx. IV. XX 525/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - způsobilý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx - i xxxx Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 10 xxxx. 2. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxxxx (x podobě paušálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) tedy xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tisku, xxx x občanské xxxxxxxxxxx, a ve xxxxx důsledcích i x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Apriorní (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudků by xxxxx xxxx výrazem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx moci, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. I xxxx xx mocenský xxxxx, xxxxx vykonává xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důležitost x bezvýjimečnost xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeného x xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx druhé věty xx rozsudky xxxxxxxxx xxxx veřejně.
[14] Xxxx xxxxxx východiska a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx však, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejňovaného rozsudku xxxx obsaženy jeho xxxxxx údaje, které xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x měly xxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx plyne x článků 129 x 130 Kancelářského x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx přijat xxxx xxxxxxxx č. 3/2017 x xx xxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na internetu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx čl. 130 xxxx. 2: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osob xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkratkami, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztotožnění […].“
[16] Anonymizace soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samoúčelná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102). Xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx zasáhlo do xxxxx xx soukromí xx smyslu čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03, x. 209/2005 Xx. XX, xx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. ÚS 512/02, x. 143/2002 Xx. XX), xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx GDPR x xx. 8 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je odůvodněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2006, xx. 3 Xx 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. XXX), xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zasáhnout xxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx ochrany xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxx sebeurčení x xxxxxx údaje xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx osoby, xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxx striktně požaduje xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx jednorázově xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako profesionálové, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx anonymizována xxxxx xxxxxxxx poslanců, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxxxxx podle výše xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxxx tak xxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxxx jmen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, čj. 9 Xxx 5/2012-29), xxxxxxxx poradců xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vystupují x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx bylo třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx údaje (x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx XX. X xxxx xxxxxxxxxx nálezu X. XX 453/03). Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení pronikne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx události). Xxx v nálezu xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Pl. XX 38/02, x. 299/2004 Xx., ostatně Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xx chvíli, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[18] Přímo na xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxx obecná východiska xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 44 X 3/2011-60, xxx konstatoval: „Xxxxx xx informace automaticky xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx osoby poškozené xxxxxxxx činností. Tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Především xxxxx x případy, kdy xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupovat xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. je-li xxxxxxx xxxxxx účasti x xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx pro tvorbu xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx výkon. […] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx anonymizaci xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxx-xx xxxx tato xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x tomto xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx druhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež bylo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Králové - xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx zde byla xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nyní před xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 12 rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxx Kocourek“ xx xxx.xxxxxxx.xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx specialista xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupků, xxxxx xxxxxxxx nechcipokutu.cz x Xxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhovory (xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx „Xxx nabízí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřady xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx“ ze dne 14.7.2013, článek xx xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx nový xxxx xx xxxxx, xx xx x xx xxxxxx policie“ xx dne 3.3.2018 xx článek na xxxx.xxx.xx „Policajti xxxx x xxxxxx kamery, xxxxxx xôxx prísť xx xxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx „Piráti xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxx 17.7.2012).
[20] Z xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tuto činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxx. Zároveň ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je s xxxxxxx činností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx typicky xxxxxxxx. Nyní posuzovanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx systematicky vykonávat, xxx z xx xxxx čerpat xxxxxxxx x xxxx prospěch, xxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xx xxxx stáhnout zpět xx xxxxx soukromí x dovolávat xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, co si xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx ovšem xxxx x xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx rozebral již xxxxxxx soud, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění zveřejněného xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx aktivity x xxxxxx ohledu nepřesahuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx nezmiňuje x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na to, xx o xxxx xxxxx veřejně neprohlásil, xx má bratra. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx životě, ale xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx aktivitách, které xxxxx xx svým xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx známí svým xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho rodinného xxxxxx, xx bylo xxxxxx absurdní jako xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx jména xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx.
[22] Krajský xxxx xxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to i xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx uvedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx utrpět přesvědčivost xxxx xxxxxx zveřejněného xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vystupuje x celé řadě xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávána soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dohledatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxx zmocněnce, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené ve xxxxxxxxxxx rozsudku, se xxxx Nejvyšší správní xxxx x řízení x nezákonném zásahu xxxxx nevyjadřuje.