Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stran xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakožto soudce, xx xxxxxxxxx narušit xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx spojení x čl. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/98 Xx. XX (xx. xx. X. XX 393/98); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, xxxxxxxx x. 73797/01.
Xxx: Xxxx K. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxx X. xxxxxx“) byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uznán vinným, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx ukládající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x slušným chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx §17 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx mu xxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx manželů X. jako oprávněných xxxxx manželům X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx x od 1.6.2010 xxxxx vykonávat xxxxxxxxx, x téže xxxx v xxxx xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx senát žalované xxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxx i odvolání xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce).
Žalobce xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx drobné stavby, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx přezkumné správní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx xxxx vlastníky xxxx č. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx X., x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx advokát xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx zda xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, aby soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce.
Městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx měl-li odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X., xxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přispívat k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pověst xxxxxxxxxxx xxxxx možným xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx X., xx zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxx soudcem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx zabývat i xxxxxxxxx xxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, individualizované x závažné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx v soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx informace či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ či xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx x) dopis, x němž xxxx xxxxxxx informoval Obecní xxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, nebo xxxx x) řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx vlastníky dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxx má xxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx X. xxx neměli xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx. Nad rámec xxxx se xxxx xx něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx písm. a) xxxxxxxxx ustanovení rovněž xxxxx xxxxx „v xxxx xxxx“ xxxx „xx věci xxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadou xxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tisíce xxxxxxxxxx, xxxxx se za xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx desítkám xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx stěžovatele, který x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx působil nejdříve xxxx soudce x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxx stanovisku xxxxxxx xxx žalované na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Taxativní xxxxx obsažený v §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx poskytnout. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel reagoval xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xx působení xxxxxxxx vnímáno xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnost xx xxx musela xxx xxxxxxxxx posouzena jako xxxxxxxxx. Xxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxx věc“ xxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxxx účastníků xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, manželů P.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx popsané xxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx) mají xxxxxx xxxxxx a xxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“. Stěžovatel xxxx xxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx všechny xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sporech xxxx manžely Č. x xxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx namístě xx xxxxxxxxx, xxxx zda xxx o stavby xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx) - mají xxxx x věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxx xxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx formalistickém xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatná řízení xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout - manželé X. xx snaží x xxxxxxxxx předmětných drobných xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx byla zastavena xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x dopise xx xxx 25.8.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx x xxx xx xxxxxxx základem, xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx absurdní. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Problematické xx xxxxxx zastupování xxxxx xx věcech, které x xxxxxxxxxxxxx případy xxxxx xxxxxxx. Související xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx svobodně, x xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x sebou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Musí xxxxxx xxxxxxx počítat x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudce nikdy xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx i městský xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodně xx druhou xxxxxx xxxxx (právního laika, xxxxx neví, zda xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxxxx nějaké informace xxxxxxx x pozice xxxxxx), nejde pouze x xxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxx (xx dvou) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nikoliv z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, která xx xx nacházela x postavení manželů X. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodující xxx xxxx xxxx, jaký xx xxxxx xxxxxxx X. xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx vnímala xxxxx xxxxxxx většina xxxxxx nevzdělané xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx vzdělán, x xx xx objektivně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx snížit xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stranu xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důstojnost x xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxxx advokátní xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx to, xx její požadavek xxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jakožto prostředníky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx staví xx xxxxxxxxxx postavení x xxxxx výkonu spravedlnosti, x vzhledem x xxxx xxxxxx klíčové xxxx xxx xx xxxx legitimně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2005 xx věci Kyprianou xxxxx Kypru, stížnost x. 73797/01). X xxxx xxx opakovaně xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Xx. XXX). Xxx bylo xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx P. x xxxxxxx Č. xxxx soudce x xxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního stavu, xxx též xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není nikde xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx, i Xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx činný x xxxxxxx státě, xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx výslovně xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.11.1998, sp. xx. X. XX 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Nejvyšší správní xxxx má xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxx. Své závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx kategorií subjektivní, xxx xx xxxxxxxx (xxxx. nelze xx xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx hledisky - xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx stejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nestrannosti soudce. Xxx xxxxx náhledu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bývalého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nařízení x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx jako advokát x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxx xxx opírat závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xx xxxx xxxxxxx ani námitka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx etiky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxx xx advokát xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx klienta xxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx byl xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx x zastupoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Nicméně xx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x posléze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel xxxxxx, který xxxx xxxxx x jeho xxxx skutkově srovnatelný, x jeho xxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxx danou xxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxxx rozšířily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx §19 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxxx, xxx xx xxxxx služby xxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxxx. Xxxxx xx x typové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx provedl úvahu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tedy xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxx být x xxxxxx upraveno xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx korektiv v xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx xxxxx postrádal xxxxx. Xxxxxxx tohoto neurčitého xxxxx otevírá xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolány x xxxx aplikaci, xxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxx, xxxxx lze xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x celého xxxxxxx xxxxxxx, rozumně x xxxxxxxxx požadovat. Xxxxxxx xxxx pak zcela xxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx nepodřadila jednání xxxxxxxxxxx pod §19 xxxxxx o advokacii (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.