Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx advokáta, xxxxx zastupuje v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx některou xx stran sporu, x němž dříve xxxxxxxxxx jakožto soudce, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx x rozporu x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky.
Prejudikatura: x. 2016/2010 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/98 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 393/98); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 73797/01.
Xxx: Xxxx K. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti advokátního xxxxx, xxxx xxxxxxx §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxxxx xxxxx). Za xx xx bylo xxxxx §32 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeného jednání xx xxx xxxxxxxx xxx, xx ačkoliv xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx 1.6.2010 začal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v téže xxxx v xxxx xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. proti manželům X.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx domáhal zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx. Měl xx xxxxxxxxxxx prokázané, xx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx drobné xxxxxx, x němž žalobce xxxxxxxxxx xxxx soudce, xx xxxxxx xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x soudní řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx x. X x spoluvlastníky xxxxxxx x xxxx X., x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ze stran xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx předmětné xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx namístě xx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy je xxxxx, xxx soud xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům X., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. právě xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všeobecně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možným vyvoláním xxxxx x xxxxxxx X., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Nemuselo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Je třeba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, individualizované x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou zde xxxxxx uznávaná pravidla xxxxxxxxx x poctivého xxxxxxx vnímaná širokou xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx soudce mohl xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxxxx a odložení xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jako soudce, xxxx řízeními „x xxxx xxxx“ či xxxx „xxxxxx základ“ xxxx a) xxxxx, x xxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nečinění xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pozemku. Xxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx x mnohačetným xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxx xx stejný xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx exekuční řízení, x němž manželé X. ani neměli xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxx xx xxxx xx něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxx se xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxx „x xxxx věci“ xxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxx xxxxxx, proč napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx etiky a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ústavními xxxxxxxxx x zásadou xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tisíce xxxxxxxxxx, xxxxx se za xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxx, s xxxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xxx xxxxx nutí x xxxxxxx žadatele x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele na xxxx stanovisku ukazuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Taxativní xxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx případů, xxx xx advokát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X napadeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx musela xxx xxxxxxxxx posouzena jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx představy x cíle, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na něj xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxxx pojmu „xxxxx xxx“ nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x polemice x xxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, dopis stavebnímu xxxxx a spor x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx) xxxx stejný xxxxxx x xxx xx tedy žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx tři xxxxxxx xx zakládají xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx X. (xxxx mezi xxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx staveb (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolených a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebo zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx) - mají xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde xxxxxxxx o různá xxxxxx, x stricto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x „tutéž xxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx stížnost pouze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jakkoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatná řízení xxxxx úzce xxxxxxx x jsou xxxxxx xxxxxx cílem, kterého xxxxxx účastníci xxxxxxxxx - xxxxxxx X. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x manželé X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Č., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x jeho iniciací xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx působil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx advokát zastupoval xxxxxx stranu xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.8.2011 xx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxxxx, xx xxxxx x věc se xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x replice, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx věcech, xxxxx x rozhodovanými případy xxxxx xxxxxxx. Související xxx xx pak xxxx xxxxx dotčenými xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak nemusí xxxxxxxxx zastupování xxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxx xxxx, jako x xxxx projednávaném případě.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx výklad městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx působili xxxx xxxxxx, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx popisuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx profesní xxxxx xx každý xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx „svléci talár“ x vstoupit xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky x sebou taková xxxxx xxxxxxx a xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx počítat x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x advokáta, xxxxx xxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx to, xx souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého popsané xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx za rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stranu xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), nejde pouze x subjektivní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx xxxx) konkrétní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx jednání xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x pohledu jakékoliv xxxx osoby, která xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Nejedná se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodující xxx xxxx xxxx, jaký xx xxxxx xxxxxxx X. na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xx xxxxxxxxxx vnímala xxxxx xxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx musí chovat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vážnost xxxxxxxxxxx stavu x xxxxx veřejnosti. Nejde xxxx xxxxx x xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jeho klientům x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx jakémukoliv třetímu xxxxxxxxxxxx, který není xxxxxx vzdělán, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x tom, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx úzce xxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvěrou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx).
[26] Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx staví xx xxxxxxxxxx postavení x xxxxx výkonu spravedlnosti, x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přispívali x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, xxxxxxxx x. 73797/01). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (např. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, čj. 6 Ads 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Xxx bylo xxx uvedeno, stěžovatelovo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx P. x xxxxxxx X. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důstojnost x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx justice.
[27] Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx obtížné nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx chování x xxxxxxx a které xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důstojnosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx byly výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což ostatně xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5.11.1998, xx. xx. X. XX 393/98, x. 63/98 Sb. XX).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx hodnotila xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji hodnotit (xxxx. xxxxx ji xxxxxxxx jinak xxx) xxxxxxxxxxxx hledisky - xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávislosti x nestrannosti xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx advokátního stavu, xxxxx x xxxxxx x celý xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bývalého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce x xxxx xxxx advokát x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx opírat xxxxx x xxxxxxxxxx stavovské xxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx x typově zcela xxxxxxx jednání, xxx xx advokát nevhodně xxxxxxxxxx k osobě xxxxx klienta xxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx stejně xxxx xxxxxxxxxx bývalým xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xx xx xxxxx jednat x xxxxxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx rozdílné správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxxx to, xxx xx jedná o xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx srovnatelné případy. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx srovnatelný, x xxxx argument, xx dané jednání xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx danou xxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xx x typové xxxxxxx, xxxxx xx často xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx převzetí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepočítal, resp. xx xxxxxxxxx xx xxxxx x §19 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxx xxx v xxxxxx upraveno zcela xxxxxxxxxxx, pak by xxxxxx korektiv x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojmů na xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxx, xxxxx lze po xxxxxxxxxx, jenž není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, rozumně a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x advokacii (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.