Xxxxxx věta
Jednání advokáta, xxxxx zastupuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxxx jakožto soudce, xx způsobilé narušit xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x §17 zákona č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 63/98 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 393/98); rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2005 ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 73797/01.
Xxx: Xxxx K. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované xx xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poctivým, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx, xxxx porušil §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Usnesení xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx xx xxxx xxxxx §32 odst. 3 písm. a) xxxxxx o advokacii xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx okresního xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx manželům X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx dne 31.12.2009 xxxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxx a xx 1.6.2010 xxxxx vykonávat xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x době xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. proti xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), žalobu xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx drobné xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. X x xxxxxxxxxxxxxx pozemku x obci X., x němž žalobce xxxxxxxxxx xxxx advokát xxxxx ze xxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx drobné xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce.
Městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx xxx-xx odmítnout xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx X., bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx nebylo respektováno. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x řadě dalších xxxxxxx, např. právě xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pravidly profesionální xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx všeobecně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxx pověst advokátního xxxxx možným xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx X., xx zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudcem při xxxxxxxxxxx x řízení x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx širokou xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx jako soudce, xxxx xxxxxxxx „v xxxx xxxx“ xx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx a) xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Obecní xxxx ve Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x nečinění xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxx xx stejný xxxxxx. Xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Soud xxxxxx xxxxxxxx řízení, x němž xxxxxxx X. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx nesourodými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Soud se xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx. x) xxxxxxxxx ustanovení rovněž xxxxx xxxxx „v xxxx xxxx“ xxxx „xx věci xxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx „tatáž xxx“) rozšířil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ústavními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jako xxxxxxxx soudce vydal xxxxx tisíce xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xxx tudíž nutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx klientů.
Žalovaná xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xx, xxx působí xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxx xxxxxx a xxxx xxxx advokát. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku ukazuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Taxativní xxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx případů, xxx by advokát xxxxx xxxxxx poskytnout. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyloženo, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel reagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx zcela „xxxxxxx“ xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx působení xxxxxxxx vnímáno xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx x cíle, xxxxx x stěžovatel může xxxxxx, že advokát xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x něj xxxxxx neetického xxxxxxx. X výklad xxxxx „xxxxx xxx“ nemá xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxxx účastníků xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x klientů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spor x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx x zda xx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx všechny tři xxxxxxx se zakládají xx dlouhodobých xxxxxxx xxxx manžely Č. x xxxxxxx X. (xxxx mezi xxxxx xxxxxxx), které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx předmětné xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx nepovolených x xx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx zda xxx x stavby xxxxxxxxxxx, kdy je xxxxx, xxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) - mají xxxx x věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x stricto xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nejde x „xxxxx věc“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx formalistickém výkladu xxxxxx pojmu, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xx všechna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xxxxxx účastníci dosáhnout - manželé X. xx snaží x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobných xxxxxx x manželé X. xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx zastavena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx manželů X., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx iniciací xxxxxxxxx xxxxxxx cíl. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx působil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 25.8.2011 xx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxxxx, xx nejde x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepřípadná.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Problematické je xxxxxx zastupování pouze xx xxxxxx, xxxxx x rozhodovanými xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Související xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nesmí xx zastupovat xxxxx xxxxx xxxxxx exekučního xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx svou profesní xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx „svléci talár“ x xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx taková xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xx akceptovat. Xxxx xxxxxx xxxxxxx počítat x určitými xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx profesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx více xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx to, xx souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx námitek, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavovské xxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec §19 xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx) označila jednání xxxxxxxxxxx xx porušující xxxxxxxxxx etiku xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx působí xxxxxxxx xx xxxxxx stranu xxxxx (právního xxxxx, xxxxx neví, xxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx nějaké informace xxxxxxx x pozice xxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxx (xx dvou) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právníka, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx xx x xxxxx nepodložené xxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodující xxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx X. xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v tom xxxxxxx xxxxxxxxx etického xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx a vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxx xxxxx x xx, jak se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx stranám xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxx snížit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx souvisely x dřívějším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx autoritativně rozhodovala x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx justičního systému (xxx níže xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva).
[26] Podle Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx na to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx staví do xxxxxxxxxx postavení v xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lze xx xxxx legitimně xxxxxxxx, xxx přispívali x xxxxxxxx chodu justice x zachovávali xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, stížnost x. 73797/01). X xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Xx. XXX). Xxx xxxx xxx uvedeno, stěžovatelovo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx manžely X. x xxxxxxx X. xxxx xxxxxx a xxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx důstojnost x xxxxxxx advokátního stavu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx justice.
[27] Xxxxxxxx jsou důstojnost x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx neurčitými, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezen jejich xxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx advokáta, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důstojnosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1998, sp. xx. X. XX 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má tudíž xx xx, xx xxxxxxxx xxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx hodnotila xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx. podjatost xxxxxx xx kategorií subjektivní, xxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx než) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxxxxx x nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x důvěru x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nařízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o něž xxx xxxxxx xxxxx x nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx to není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o porušení xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx porovnává xxxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxxxxxx případě byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zastupoval x souvisejících věcech xxxxxxxx ze xxxxx xxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx soudce, xxx by xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx srovnávat xxxxx xxxxxxxxxx x „šablonovitě“ x xxxx xxxx xxxxxxx xx celém xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx případ xxxxxxxxxx nepoukazuje. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxx naopak předestřel xxxxxx, který není xxxxx s jeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx argument, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx porušení profesní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx danou xxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxxx xxxxxx nad xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx případy, xxxxx xx často xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx či jinak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxx nepočítal, xxxx. xx nezahrnul xx xxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx povolány x jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že by xxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx lze xx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, rozumně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nepodřadila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vytýkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.