Právní xxxx
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x regulovaným xxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 4 usn. x. 2/1993 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; současně zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, x výroky XX, III., IV. xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, a xxx v tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx regulovaným x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx; xx vlastnicí xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY (xxxx xxx xxx ,,Xxx“), x xxxx xx xxxxxxxxx šest xxxx, x nichž nájemci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, které nepokrývalo xxx xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního stupně) xx xxx 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2013, x. x. 13 C 282/2008-156, jímž xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx částky 3 196 397,95 Xx x úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 3 432 305 Xx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x pořadí) xx xxx 15.3.2016, č. x. 13 X 282/2008-278, xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx se zákonným xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx z prodlení x xxxxxx 235 907,05 Xx od 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx x xxxxxx x prodlení, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 34,55 Xx xx dobu xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx za dobu xx 1.9.2006 do 4.10.2006 (výrok II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxx (xxxxxx XXX. x XX.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx dne 18.10.2016, x. x. 21 Xx 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx části, xx. xx xxxxxxxx II., XXX. x XX., x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx Domu, x xxxx se v xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx hradili xxxxxx xxxxxxx jen xxx. xxxxxxxxxx nájemné. X suterénu Xxxx xx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx) však xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla x xxxx údržbou x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výkonu xxxxx vlastnického práva, xxxxx nemohla sjednat xxxxx xxxx xxxxxxxxx x tržní výši. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyplývajících x ustálené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, uveřejněného xxx x. 74/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx důvodnou přitom xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx její uplatnění xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxx, případně že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx této xxxx (xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxxx pod x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Výši xxxxxxx stanovil xxxx xxxxxx xxxx nájemným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x o xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx č. 107/2006 Sb.“), x xxxxxxxx vybraným xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též xxx „x. x. ř.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Namítala, xx metodika xxxxxxx xxxxxx výše náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxxx obecné ideji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx i xxxxx xxx x vlastnictví xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x délku xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x daném xxxxx a čase xxxxxxxx, xxxx xx xxx pronajímateli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxxxxxx hodnoty, x xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx připraven. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXXX“) - xxx R&L, x. x. o., a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, č. 37926/05 x xxxxx, rozsudek xx xxx 3.7.2014, xxx B. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 30255/09, xxxxxxxx xx dne 7.7.2015. Xxxx xx to, xx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx určení výše xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku regulace xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx nesprávné xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx - xxx xxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2062/14 byla žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zdůraznila, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadá xx. x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, občanský soudní xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006 | Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (§104 odst. 1 ve xxxxxxx x §243x x. x. ř.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Českou xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně. X rozsudku ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, uveřejněný xxx x. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x závěru, že xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Cdo 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornou x dobrými xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností [x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x (ne)rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevedly x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx], X xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech natolik xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx výjimečně xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádoucí, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva žalobkyně x souvislosti s xxx. regulací nájemného xxx xxxxxxxxx senát 26 Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx byl xxxxxxxx x X 74/2013 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3214/2013, xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 22 Xxx 3188/2012, xx dne 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Xxx 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, xx. zn. 22 Cdo 1747/2013. X xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě regulace xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx výše nájemného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx vlastník xxxxxxxxx podle zákona x. 107/2006 Sb. xx 1.1.2007. Senát 26 Xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše náhrady xx xx měla xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxxx") x nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx v xxxxxxx s §19 x §20 odst. 1 uvedeného xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxxx xxx „x. x. x.“).
14. Dovolání xxxxxx včas, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou (Českou xxxxxxxxxx) xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx x xxxxxx způsobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx posouzena xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx niž xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, zejména xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2012, xx. zn. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxxxx zákonným, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x těch výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx by za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxx byl xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových zjištěních.
17. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (N 103/61 SbNU 551), xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx sám nezasahoval xx základních práv xxxxxxxxxxx x aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx v xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxxxxx stát x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 2062/14.
X xxxx 36. x 37. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xx xxxxxx xxxxx xxxxx právům xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (i na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx", xxx xxxxxx xxxxxx xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Tuto situaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státu; x takovém xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxx xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxx xxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxx svá xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx moc xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tento proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx je x xx xxxxx xxxxxxxx, x nichž pronajímatel xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx x regulací xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezujícího xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za plnění xxxxxxxxxxx x užíváním xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod [X 74/2013, stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 27/09 (xxxx jen „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 2062/14 x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jejichž předmětem xx nárok na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx mravy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx dobrým mravům.
20. Xxxxxxx závěry xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx např. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxx byla v xxxxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, sp. xx. Xx.XX xx. 27/09, x jejichž závěrů xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxxx xx neuplatní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §442 xxx. zák. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Výchozím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx na údržbu x opravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx investic x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxx je vždy xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náhrady xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pro období xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxxx by vedlo x xxxx, xx xx celková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx regulovaného xxxxxxxxx a xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx věcech X&xxx;X, x. x. x., x ostatní xxxxx Xxxxx republice, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, v xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 konstatoval, že x době xxxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 český xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, porušoval xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxx vznikla škoda, xxxxx xx xxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné. Xxxxxxxx xx obecné xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx, podle nichž xxxxxxx státy Úmluvy (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nájemné xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxx případ v xxxx xxxx nešlo. Xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx formuloval xxxxxxxxx vnitrostátních soudů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxxxxxxx mezery ve xxxxxxxxxxxxx právu, a xx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx období. Xxxxxxx, že určení xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a nájemným, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx úpravy prohlášené Xxxxxx za xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z těchto xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx, xx výše xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (tržním) x xxxxxxxxxxx nájemným, na xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nárok proti xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx regulované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšit xxxxxxx x xxxxxx další xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 neměla právní xxxxxx.
24. Xxxxxx posouzení xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. s. x.).