Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx zásadně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx obvyklým (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, sp. xx. 13 X 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Co 324/2016, x xxxxxx XX, III., IV. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou soudu xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx od 1.9.2006 do xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx od 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx nájemného x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx x katastrálním xxxxx XX (xxxx xxx xxx ,,Dům“), x xxxx se xxxxxxxxx šest bytů, x xxxxx nájemci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx. regulované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bytů x na xxxxxx xxxxxxx reprodukci.
2. Výrok xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního stupně) xx xxx 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.12.2013, č. x. 13 C 282/2008-156, xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 235.907,05 Kč xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxx právní xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx zbývající xxxxxx 3 196 397,95 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx rozsudkem (třetím x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 X 282/2008-278, jímž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx se zákonným xxxxxx z prodlení x této xxxxxx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); zamítl xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x částky 34,55 Xx xx dobu xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 a úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x státu (xxxxxx XXX. x IV.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx dne 18.10.2016, x. x. 21 Xx 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx. xx výrocích XX., XXX. x IV., x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně zjistil, xx žalobkyně je xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx se x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx hradili xxxxxx nájemci jen xxx. xxxxxxxxxx nájemné. X suterénu Domu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemného x xxxxx výši. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. zn. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx zasažena sama xxxxxxxx vlastnictví, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx od 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxx dovodit, xx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx přičítat k xxxx uplynutí xxxx xxxx (odkázal na xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nej xxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximální xxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x. 107/2006 Sb.“), x xxxxxxxx vybraným xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též xxx „x. s. x.“, x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx reprodukce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx důsledku je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx i právo xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx pronajímatelů xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, stát by xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnoty, x xxx xxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx též xxx ,,ESLP“) - xxx R&L, s. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05 x další, xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014, xxx B. x xxxxxxx proti Slovensku, x. 30255/09, xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015. Xxxx xx to, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx určení výše xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx regulace xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx nesprávné xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx - jak xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
7. Žalovaná se xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxx, aby dovolání xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Nedostatek xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006 | Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx (§104 odst. 1 ve xxxxxxx x §243x x. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, zjistil, xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Českou xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Cdo 2421/2012, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, uveřejněný xxx x. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x rozporu x xxxxxxx mravy xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, sp. zn. 22 Cdo 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy.
10. Xxxxxx vychází ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx výkon xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxx xxxxx, neboť jde x individuální xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností [x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevedly x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu], X xxxxxxx, kdy jde x nárok xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shodné, xx xxxx zobecnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x souvislosti s xxx. regulací xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát 26 Cdo xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen x R 74/2013 x v rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3214/2013, xx dne 23.10.2013, sp. zn. 22 Xxx 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Cdo 3012/2012, ze xxx 29.4.2015, xx. zn. 22 Xxx 1747/2013. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z bytů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s rozdílem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným a xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Cdo xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx náhrady xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. „tržním xxxxxxxx") x xxxxxxxx, na xxxxx xxx pronajímatel xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxx. „xxxxxxxxxxx nájemným").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x §19 x §20 odst. 1 uvedeného zákona.
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“).
14. Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), proti rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx niž je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx jen „obč. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2012, sp. zn. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Sb. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx promlčení práva xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, které xx xxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jen x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxx byl xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. X. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 XxXX 551), xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx případů tvoří xx, v xxxxx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx jednat tak, xxx xxx nezasahoval xx základních práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx mores.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx mravy, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. XX. XX 2062/14.
X xxxx 36. x 37. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx toleroval xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx x rozsáhlému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx dlouhou xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dlouhodobých x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (i na xxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx bylo xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx", xxx xxxxxx žaloba xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Xxxx situaci xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxx selhání xxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stát, x nikoliv jednotlivec, xxxxx xxx práva xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Výkonná moc xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx vznesením námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx přijaly, ačkoliv xx kumulace shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhradu škody xxxx xxxxx, která xxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nájemné, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx; jde xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [X 74/2013, stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 27/09 (xxxx xxx „Xx. XX-xx. 27/09“) xx dne 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2062/14 o selhání xxxxx, xxxxx neposkytl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní regulací xxxxxxxxx, x nichž xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxx státem (žalovanou) x dobrými mravy. X těchto případech xxx bude zásadně xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
20. Xxxxxxx závěry by xx xxxxxxxxx neprosadily xxx tam, xxx xx xxxx. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx patří xxxxxx), zejména v xxxxxxxxx, kdy by xxxxxx xx xxxxxxx xx takovéto nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx byla x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, xx. zn. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxx xxxx dalších rozhodnutí). Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx neuplatní xxxxxx plné náhrady xx smyslu §442 xxx. xxx. Výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxxxx xx případně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx náhrady je xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x reálně adekvátním xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Přiznání xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx bytu (xx. xxxxxx vybraného regulovaného xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx než xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx věcech X&xxx;X, s. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 a 65546/09, x xxxxxxxx xx dne 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 konstatoval, xx x xxxx nejméně xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bytů xxxxxxxxx xxxxxx nájemné. Xxxxxxxx xx obecné xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx státy Úmluvy (Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod) jsou xxx přijímání právní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx spravedlnosti nepřijatelné; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx případ x xxxx xxxx nešlo. Xxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních soudů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v období xxxxxxxxx mezery xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i ve xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx období. Xxxxxxx, že určení xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx mezi xxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxx x nájemným, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx nezákonnou.
23. Xxxxxxxxx z těchto xxxxxx Xxxxx má xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx by xxxx xxx xxxxxxx totožná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nárok xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx platit xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxx X.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243e odst. 2 x. s. x.).