Xxxxxx věta:
Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x částky 1 Xx), x xxx xx xxxxxxxx x možnost uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Xx, zatímco jiný xxxxxx poplatník tuto xxxxxxx má, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výdajů, musí xxx xxxxx nevhodně xxxxxxxxx optimalizace x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx případě o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx příjmů, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daňovým subjektem x xxxxxxx xx xxxxxxx. Je na xxxxxx daňovém subjektu, xxx zvážil, xxx xx xx xxxxx, xxx x ve xxxxxx x příjmům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X Z X X X E X
X X É X E X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X K Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x předsedkyně Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Sádky 1605/2, 796 01 Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze dne 26. 1. 2017,
t x xx x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; x x x x&xxxx; x xxx&xxxx; x x&xxxx; x r x x x&xxxx; xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx II (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 28. 5. 2014 x. j. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, tj. x xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x závěru, xx žalobce nesplnil xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítě stanovenou § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx jen „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský soud“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, č. j. 22 Af 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xx rozhodující otázku xxxxxxxxx výklad pojmu „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx XXX (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx základu daně xxxxx § 7 xxxx podle § 9 XXX xxxxxx xxx. paušálem, je-li xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x to ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 5 xxxx. 2 ZDP x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX upravuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozlišovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx §§ 6 až 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx § 7 odst. 7 x § 35xx ZDP je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 xxxx. x) xx d) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „s. x. x.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxx.
[5] Podle xxxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx odst. 3 xxxxx ustanovení xxxx základem daně (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxx. 6. X dikce xxxxxx je zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx příjmy dle § 7 xxxx. 1 a 2 XXX, xxxxx příjmů xxxxx odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxx. I x ustanovení § 5 XXX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx § 6 xx 10 XXX, xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35ca xxxxxxx xx XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xx s xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx celkem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx k častým xxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx systematický xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Xx. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx rozdíl xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Rozdíl x xxxxx xxxxxxx demonstruje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobce xxxx xxxxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx (xx xxxx 1 Xx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nikoliv. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby uplatnění xxxxxx procentem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx včas x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[10] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Předně považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx shrnout xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx daňové xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, x xxxx vyčíslil xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 779 210 Xx a podle § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxx 819 777 Xx. Xxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určené xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx vyživované xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Podle § 35xx XXX [x]xxxxxx-xx poplatník x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx x dílčího xxxxxxx daně xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 a xxxxxx xxxxxxx základů, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx
-
xxxxxx daň xxxxx § 35xx odst. 1 písm. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x některých xxxxxx xxxxx § 7 XXX, má být xx smyslu § 35xx písm. x) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxx xxxx zvolil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx § 3 ZDP „[x]xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 7),
-
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x xxxxx (§ 9),
-
xxxxxxx xxxxxx (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 XXX stanoví, xx [x]xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx, za xxxxx xx xxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 6 až 10 není stanoveno xxxxx; x xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx daně součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1.
[16] Xxxxx § 7 xxxx. 1 XXX [x]xxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x) příjmy xx zemědělské výroby, xxxxxxx x vodního xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx ze xxxxxxxx,
x) příjmy z xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti na xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 věty xxxxx XXX [x]xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v odstavcích 1 a 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZDP, xxxx. xxxxxxxx otázkou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval již x rozsudku (kterým xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, odkazovaný stěžovatelem) ze xxx 27. 4. 2017, x. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. V xxx dostatečně x xxxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxx daně x xxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 x 2 ZDP xx xxxxxx k příjmům; xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx xx spojen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Má-li xxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxx (xxxx. příjmy x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), je xxxxxxxx xxxx součet dílčích xxxxxxx xxxx z xxxx. Xxxxxx tomu § 7 odst. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx „dílčím xxxxxxx xxxx“ pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 7ZDP. Uzavřel xxxxx, xx „[n]elze xxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x daních x xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X toho xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx spadajících xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx xxxx, x kterého byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35ca xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x nímž se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Ani xxxxxxxxxxxxx rovina, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx výklad neporušuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xx výši xxxx xxxx xxxxxxxx nepatrným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (i v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx x částky 1 Xx), a tím xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit daňové xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, neboť xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx o svévolné xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xx stejnou výší xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxx se zákonem. Xx na každém xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx se xx xxxxx, xxx x ve xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx pouze částečný, xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[20] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě, jako xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx k xxxx xxxxx části xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx se stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx příjmy xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx základ xxxx xxxxxx svou xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28. 6. 2016., xx. zn. Pl. XX 18/15, šlo x rozlišování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 840 000 Kč, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Kč xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx jejich xxxx.
[22] Nelze xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X žalobce xx xxxxxxxxx o nepatrnou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. samostatné xxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx všech xxxx příjmů, když xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx 779 210 Xx x xxxxxx z podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx tak xxxxx x paušálnímu určení xxxxxx ve xxxx 467 526 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13 404 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx jeví xxxxxxxxxxxxx xxxxx situace, kdy xx (x xxxxxxx xx xxxxxx zastávaný xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx subjekt x příjmem xxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosáhl navíc x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxx nebyl spravedlivý.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xx i xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení (§ 110 xxxx. 1 věta první, xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.); x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v novém xxxxxxxxxx x návrhu xx věci samé xxxxxxxx také o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 x. ř. x.).
X x u x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x xx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 10. xxxxx 2018
Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu