XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx věta:
Vznese-li xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx stručně, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x x námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x likvidaci, xxxxxx X Jezeru 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, a.s., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx vedlejší xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. Z ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx smlouvě xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx po xxxx dvou xxx xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, přičemž xx xxxx 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx třetí osobou xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") xx xxx 13. 3. 2014 x. j. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 č. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v části, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnici xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx xxxx 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx xxxx xxx xx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice či xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x investic stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného, xxxxx xxxx dohodnuto xx xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx sedm xxxxxx x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx ročně, xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konečně uvedl xxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Cdo 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx text xxxx xxxxxxx navrhla a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx neměla a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) na xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx soud se xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx smluvní pokuty, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx zabývat. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neplacení xxxxxxxxx, údajné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx délka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích), přičemž xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Navíc xxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx sjednána, x xxxx městský xxxx nebyl xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlížet, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxx pak stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxx upozornila xx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní pokuty xxxxx úspěšná, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městský soud xxxxxxx i do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x vedlejší účastnice xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tento xxxxx závisí xx xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, ze kterých xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx jako odpovídající xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx se k xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx na skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxx stížnosti xx vznesená xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx golfové xxxxxxxxx xxx od xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvráceno xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx obchodního xxxxxxxxx zapsána až x roce 2007. Xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx bude trvat xxxxxxx pět xxx, xxxxx x nájemní xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přihlédnout xx třeba x x tomu, že xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního styku xx xxxxxx § 265 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx klientely x zmaření podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnut. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx argumentace, xxxx xx Xxxxxxxx soud x podstatě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x pokud xxx o vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replika stěžovatelky xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (N 193/71 SbNU 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx jednotlivce. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxx xxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. I. XX 74/06, xx. xx. XXX. XX 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. XX 1167/17, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx snížení nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xxxxxx může xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx x hodnotě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx vzniklé do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx. X právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx tyto okolnosti xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx uvádí, xx xx xxxxxxx uvážení xxxxx je x xxxxxxx postupu dle § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx věci x xxxxxxx vybrat jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx vznese-li xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto námitky xxxxxxxx x svůj xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. IV. XX 2766/15).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx v xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxx usuzovat x ohledem na xxxx, za xxx xx smluvní pokuta xxxxxxxxxx." (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx sjednání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx se x odůvodnění svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pronajatých xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx konkurenční xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dle jeho xxxxxx nepřiměřené. Ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, nelze xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx směřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx-xx být dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je provázely, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxx těmto xxxxxxxxxx, xxxx x těmto xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx příslušnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx absentuje xxxxx x xxx, xxxx xxxx sjednána smluvní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xx samo x sobě diskutabilní), xxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx celou xxxxxxxx, xx jeho zázemí xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vytvořena xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx místo, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (a xxx) xxxxxx komplexní posouzení xxxx xxxxxxx, což xxxx - soudě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx nedostatečným odůvodněním xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx porušil právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx.
19. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxx sjednána x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poměrně xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 sp. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx argumentací se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx smluvní pokuty "xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx trvání x xxxxxxxxxxx golfové xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." V xxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx Ústavního soudu xxxxx přisvědčit stěžovatelce, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahem skutkových xxxxxxxx x xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx x xxxx xxxx stranami xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opřít x řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Ústavní xxxx má výhrady xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x němž se xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxxx xxxx, xx hlediska, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx vyjádření, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx čísle) budí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx, a městský xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu postrádá xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx shledat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx snížení, xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx shora uvedených xxxxxx lze uzavřít, xx napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxx. zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, xxxxxxx i tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat.
V Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx