XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx námitky xxxxxxxx a xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. 11. 2017, která xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxx projednávání xxxx věci před xxxxxxxx soudy došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina") x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X ústavní xxxxxxxxx, jejích xxxxxx, xxxxx x spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, který xx Ústavním soud xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx z xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Uvedla, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx nájem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxx xxxxx a služeb x xxx xxxxxxxxx. X xxxx smlouvě xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx ukončení nájemního xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx pozemcích sama xxxxxxxxxx xxxxxxx shodnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx provozovat xxxxxxx driving xxxxx) x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti byla xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx nájemního vztahu xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx jara 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx třetí osobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní soud xxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 C 128/2012-113 xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Kč.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x ve zbývající xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxx dále xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx ve výši 240 688 Xx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx vedly ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice či xxxxxxx osob na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx xxxx xxxxxx x roce, tj. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice z xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xx xx přiměřenou výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, která dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a dovolání xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx napadla ústavní xxxxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx text této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka x ohledem na xxxxxxx svého podnikání xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx golfového xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx neměla x xxxxx xxx xxx xxxxxxx let (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx předmětných pozemků xxxxxxx nemalé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, když se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx skutečností soudem xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Xxxxx šlo x okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla smluvní xxxxxx stranami xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak učinit xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx se xxxx nárokem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úspěšná, byla xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, zopakoval, že xxx posouzení, xxx xxxx sjednána nepřiměřeně xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx závisí xx xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Městský xxxx se k xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší účastnice xx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudy. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla např. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx provozovala na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx golfové xxxxxxxxx již xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nájemného. Xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že nájemní xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxx let, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x době xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx smluvní pokuta xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx přihlédnout xx xxxxx i x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx smyslu § 265 zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx znění (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx klientely x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého stěžovatelka xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x tomu, xx xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxxx, když xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, i xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně nejde x xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 SbNU 301)].
V.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx republiky); není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 a čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže tak xxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a zpravidla xxx i jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx státu libovůli x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx zakazuje (xxxxxxx xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. I. ÚS 74/06, xx. zn. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, sp. xx. III. XX 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, xxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x dispozici x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx zakotvena x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx první platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne oprávnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti daného xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx postupu xxx § 301 obchodního xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx námitky xxxxxxxx x svůj xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x x námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x podobě přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx v otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, xx xxx posouzení přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx se xxxx zřetel zejména xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2005 xx. zn. 32 Xxx 400/2004). X jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti sjednané xxxx smluvní xxxxxx xx nutno ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x okolnostem, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxx sledován xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx i x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx usuzovat x xxxxxxx na xxxx, za xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Cdo 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx let konkurenční xxxxxxx, ani tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvacetinásobek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřené. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx směřovat k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. k xxxxxxxx pastviny. Navíc xx-xx být xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, x xx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ničeho, xxxxxxx x xxx xxx příslušnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. V rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx absentuje úvaha x tom, xxxx xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xx výši 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší nájemného (xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx bylo nájemné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx částce. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx jeho zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx své xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx nepřísluší tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x měl) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - soudě xxx odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předmětná smluvní xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, že x xxxx xxxxxx xxxxx soudu ovlivnily, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kde předestírá xxxx úvahu x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x důvody x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx tři xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." V xxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx tyto okolnosti xxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x jsou xxxx stranami xxxxxx, xxx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx výhrady xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx volného uvážení xxxxx, který se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx založeném xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxx. Taktéž ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházel, xxxx shledána odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) budí xxxxx, že městský xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečností. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okolnosti (x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx okolnostem nebyl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx jednalo o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu se Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx soudy x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxx x závěru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x § 142 xxxx. 3 občanského soudního xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx zaručené xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat.
V Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx