Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx §68 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §250 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, představují xxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3348/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx výměrem) xx xxx 27.6.2012 xxxx xxxxx xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dani x převodu xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), x xxxxx §139 xx xxxxxxx s §147, §90 x §264 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výši 837 974 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §68 XXXX ve xxxxxxx x §264 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxx xx výši 83 797 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx sankci xxx xxxxxxxx řádu, a xxxxxxx podle XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řádu xx xxx něj xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxx v §250, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx než 5 pracovních xxx xxxxxxxxx pokuta 0,05 % xxxxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx 5 % xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxx zvýšení xxxx xxxxx o 10 % xxx §68 XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zvýšení xxxx x 10 % xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 25.9.2018, čj. 8 Af 3/2014-41, xxxxxx zamítl. V xxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx §68 ZSDP x §250 daňového xxxx a konstatoval, xx xxxxxx řád xxx xx rozdíl xx XXXX xxxxxxxxx x pouhou možností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (správce xxxx xxxx mohl, ale xxxxxxx xxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx pokuty, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přísnější x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx daňového řádu x principem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx plátce xxxxxxxxxxx, xxxxxx daň xxxxx §68 xxxxxx ZSDP.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx §68 XXXX xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvažováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx sankce xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx stanoví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx zvýšení xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, čj. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx trestu; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx 6 a 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[60] Xxxxx §68 ZSDP, „[n]ebylo-li xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zvýšit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx o 10 %, pokud tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx jinak“. Xxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[d]aňovému xxxxxxxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx nebo dodatečné xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxx xx stanovené xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx než 5 xxxxxxxxxx xxx, xx výši 0,05 % xxxxxxxxx daně xx každý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 5 % xxxxxxxxx daně“.
[61] Zvýšení xxxx dle §68 XXXX x pokuta xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §250 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxxx penále xxxxx §37x XXXX (xxxx. podle §251 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx x xxxxxx mající xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx subjektu uložena xxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě daňové xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx charakter. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx §68 XXXX, resp. x pokutě xxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx, takto přistoupil. (…)
[63] X xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. i xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, je potřeba xxxxxxxx individuálně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použití dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sankce, xxx xx mohla být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci je xxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovateli xx xxxx třeba přisvědčit x xxx, xx x xxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx §68 XXXX pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxx x tomto ustanovení xxxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxxxxx xxx to xxxxxxx, xx pro stěžovatele xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §250 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xx 5 % xxxxxxxxx xxxx, kdežto §68 XXXX umožňoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výměře xx 10 %, xxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx stalo. X ohledem na xxxx uvedené je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx nezákonná. Xx xxxxxxxxx tak xxxx, xxx x dalším xxxxxx xxxx platebního xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, napravil. (…)