Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx §68 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §250 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, představují trest xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3348/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím (xxxxxxxxx xxxxxxx) ze xxx 27.6.2012 byla xxxxx xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxx „XXX“), x xxxxx §139 xx spojení x §147, §90 x §264 odst. 1 xxxxxxxx řádu žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx zmíněným xxxxxxxxxxxx xx xxxx 837 974 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxx xxxxx §68 XXXX xx spojení x §264 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxx xx xxxx 83 797 Xx xx xxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013 zamítl xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že stanovením xxxxxxx daně v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx správce daně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx řádu xx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Daňový řád xxxxx stanoví x §250, že xx xx každý xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delší xxx 5 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 0,05 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx však 5 % stanovené xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní úvahu, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 10 % dle §68 XXXX. Xxxxxxxx neosvětlil, xxxx xxxxxxx xxxx x 10 % xxxxxxxx xx zvýšení x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.9.2018, čj. 8 Xx 3/2014-41, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx §68 ZSDP x §250 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx na rozdíl xx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxx xxxx mohl, ale xxxxxxx daň xxxxxx), xxx zakládá xxxxx xxxxxxx samým xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx i povinnost xxxxxx uhradit, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx postup. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx, pokud v xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx plátce příznivější, xxxxxx xxx xxxxx §68 xxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx dle §68 XXXX je s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, nepovažuje xxxxxxxxxx xx správný x xxxxxxx xx skutečnou xxxxxxxx výši xxxxxx. X xxxxxxx řízení xx navíc xxxxxx, xx x žádné xxxxxxxxxxxxxxx sankce uvažováno xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve shodě x městským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost uhradit xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx i městského xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxx daně. X xxxxxxx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Sb. NSS, xxxxxxxxx, xx „[p]enále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx 6 x 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[60] Xxxxx §68 XXXX, „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dani xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyměřenou daň xx o 10 %, pokud tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xxxx. a) daňového xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepodá-li daňové xxxxxxxx nebo dodatečné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x xxxx zpoždění xx xxxxx než 5 xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx 0,05 % stanovené daně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nejvýše xxxx 5 % xxxxxxxxx xxxx“.
[61] Zvýšení xxxx dle §68 XXXX x xxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxx přiznání xxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxx jako penále xxxxx §37x XXXX (xxxx. xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x také xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx podle §68 ZSDP, resp. x xxxxxx podle §250 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx přistoupil. (…)
[63] S xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava je xxx xxxxxxxxxxx výhodnější. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx finanční xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výhody xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx případ, nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xx totiž vedlo x závěru, který xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba přisvědčit x tom, xx x jeho případě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §68 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx.
[64] Pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xx opožděné xxxxxxx daně xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §250 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opožděné podání xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xx 5 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx §68 ZSDP xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stanovit xx xxxxxx xx 10 %, jak xx xxxx v xxxxxxxxxx věci stalo. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybily, x jejich xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx nezákonná. Xx xxxxxxxxx xxx bude, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx platebního xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxxxx. (…)