Xxxxxx věta
I. Námitka xxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 x §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxxx nutno před xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, č. 1113/2007 Xx. NSS, x. 2191/2011 Sb. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. NSS, x. 3381/2016 Xx. XXX x x. 3566/2017 Xx. NSS.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x daňovou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxx 2.12.2014 xxxxxxx xxxxxxx přikázáním pohledávky x účtu xxxxxxxxx xxxxxxxx x Fio xxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Dále žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.12.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Československé xxxxxxxx xxxxx, a. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.12.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela zastavil x xxxxxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
Dne 15.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxx vydání xxx xxxxxxxxxxx upozornění xxxxx §153 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2015 xxxxxx.
Xxx 21.2.2015 podala xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitek xxxx v dříve xxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2016, xx. 30 Af 14/2015-49, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx pochybil, když xx před xxxxxxxxxxxx x xxxxxx exekuci xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx v xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx o posečkání xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, že nedošlo-li x xxxx xxxxxx x dobrovolné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx může (a xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumění xxx §153 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vymáhání. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §176 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, x němž xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx výše, x xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vykonatelné. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, jenž zde x ohledem na xxxxxxxxx dlužné daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxx daňové exekuci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (samostatným rozhodnutím), xxxxx xxxxx považovat xx nezákonnost. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Afs 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX, x xxxx důsledků xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx odepřen přístup x xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx sedmým xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cestou žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového řádu, xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx senát ve xxxx zmíněném rozsudku xxxxxxxxx paralelní přezkum xxxxxxxxxx příkazu a xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx §65 s. x. s. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek ve xxxxxx §108 odst. 1 písm. x) xxxxx zákona. Právní xxxxx xxxxxxx senátu xx tedy xxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 x. x. x. xxxx podáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx bod 16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2017, čj. 4 Xxx 1/2017-193, xxxxx xxxxxxx „[x] judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xx x xxxxx soudního přezkumu xxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 24.11.2004, xx. 1 Xxx 47/2004-75, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54). Xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).“ V xxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxx uzavřel (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx „[x] xxxxxxxxxx x xxxxxxx (§159 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxxx [§112 odst. 1 písm. x) xx spojení s §159 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu]. Pokud xxxxxx xxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx senát xxxxxxxxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. i x námitkách xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxx §159 daňového xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx připouští, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pohled xx vzájemném rozporu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx xxxxx vyloučit xxxxxxxx výsledky xxxx xxxxxxxx procedur.
S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx možnost paralelního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xx přístup x xxxxx podle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx principu právní xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v níž xx může xxxxxxx xx správní soud. Xxxxxxx je třeba xxxx v úvahu, xx pokud by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následné xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle prvního xxxxxx by proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxxx cest.
Závěrem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 x §68 písm. a) x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xx xxx exekuční xxxxxx xxxxxx podle §178 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[16] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 7 Xxx 131/2015-32, č. 3381/2016 Xx. XXX, xxxxx (vybrané xxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát):
„Námitka xx sice prostředkem xxxxxxx mimo jiné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxxxxx (§159 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2009), xxx xxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §108 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx z roku 2009, xxxxxxx xxxx x xxxxx ustanovení xxxx řádný opravný xxxxxxxxxx uvedena. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §112 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx , které je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx x platné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. f) daňového xxxx x xxxx 2009 xx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „poučení, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat odvolání, x xxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, spolu x upozorněním na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx odvolání, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučnímu xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2009, xxx xxxx, bez ohledu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx došlo x xxxxxxxxxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu x xxxx 2009, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx z xxxx 2009 x xxxxxxxxx xxxx obecně x xxxxxxxxx prostředcích xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx dvojí „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxx vyloučen. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx uvedené xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Naopak xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, že podání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínkou xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx na §5 x. x. s., xxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. přímo xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx typ žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 7 Xxx 131/2015-32, xxx x xx právního xxxxxx zaujatého x xxxxxxxxxx xx zmíněný xxxxxxxx v rozsudku xx dne 24.3.2017, xx. 4 Afs 1/2017-193.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[19] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 14 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, „[x]xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx jednáním veřejné xxxxxx tvoří xxxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx systematicky xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx (Xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx ochranu), xxxxxxx xxx jeho xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, [x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx veřejné správy, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx však nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxx xx, xx Xxxxxxx xxxx x x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx x pochybnostech xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx (xxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx též xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 7 As 26/2009-58, x. 2191/2011 Xx. NSS, bod 9).
[20] Xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx.
[21] X xxxxxxxx xx dne 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx mimořádný - xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xx plně v xxxxx xxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nemůže xxxx x xxxxxx pasivní; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx předepsaným xxxxxxx správních xxxxxx; xxxxxxx-xx xx tak, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx je přizpůsoben x ochraně subjektivního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání xx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nahradit.“
[22] Xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rukou xxxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx dozorčího prostředku).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Xxx 98/2004-5, x. 672/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx správního xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které má xx xxxxx procesní xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx marném xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx správy.“
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx vážným xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.10.2000, sp. zn. XXX. ÚS 358/99).
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx proti xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§178 xxxx. 4 xx xxxx daňového xxxx). Xxxxx §108 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu je xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxx.
[26] Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx-xx jej „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vykládán x logice xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Právě xx xxxxx xx xxxx „zvláštním xxxxxxx“. Xxxxx x §108 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xx výčtem taxativním; xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx exekučnímu xxxxxxx xx námitky podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zakotvená x xxxxx xxxxx xxxxx XXX daňového xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx X xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výčet x §108 odst. 1. xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x jiný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx uveden x xxxxx výčtu. Xxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx nevede x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx je xxxx nelze za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákonném xxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx opatření“), xxxx xxxxxx, xx xxxx neměl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx exekučnímu příkazu xxxxxxxxx. Uvedenou novelizací xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx exekučnímu příkazu. Xxxxxx xxx x xxxxxxxx znění xxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát): „Xxxxxxxx příkaz se xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x lze xx proti xxxx xxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx má být xxxxxxxxx obecné pojmosloví xxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §108 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu - x xxx xx hovořilo o xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xxx „xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxx exekučnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx uvedeno (xxx důvodovou xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxx opatření Xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx a změně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 2, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, XXX. xxxxxxx xxxxxx 2013-2017, Xxxxxxxx xxxx, Xxxx dvanáctá - xxxxx daňového řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz; xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„Navrhuje xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx příkazu xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s §108 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx prostředek ochrany, xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx případným xxxxxxxxxxx exekučního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §159. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx zatěžujícího xxxxxxxxxx spojeného s xxx, xx x xxxx věci musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x s xxx, že x xxxxxxxxx odvolání musí xxx x xxxxxxx x §111 odst. 4 daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxx exekučnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx je xxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neefektivním nástrojem. Xx legitimní xxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xx vymáhaná xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx vykonatelný exekuční xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, který může xxxxxx, efektivně x xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxx evidenci xxxx x xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx stávajícím odvoláním x námitkou lze xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx určené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu brojit, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx 15 xx 30 dnů.“
[30] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx existující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xx vhodnější xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Vedle toho xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx exekučního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx. Ta xx po obsahové (xxxxxxxxxx) xxxxxxx podobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx je plně x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §159 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx úkonu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní uplatnit xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx x úkonu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 (x)xxxxxx daně námitku xxxxxxx a xxxxxxxx x xx. Xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úkon xxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxx částečně, napadený xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx. Neuzná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatňovaných důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.“ Konečně xxxxx xxxx. 4 „[v] xxxxxx o xxxxxxx xx použije xxxxxxx §111 xxxx. 5 x §112. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X citovaného §159 odst. 2 x xxxx. 3 xxxx první xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx stupně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx domnívat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xx výjimky x složité xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx zatěžovat odvolací xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xx legitimní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxxx opatřením xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxx odvolání, lze xxxxx žalobu xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx zde není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 písm. x) x. ř. s., xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx subjekt xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. 1 zjevně xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx x námitce je xxxxx své povahy „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx se xxx, xxx xxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, zakládat, xxxxx xx rušit xxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dotyčné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxx: Xxxxx, či xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, x xxxx zrušit xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), xx jej xxxxxx xxxx zjednat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (vyhoví-li xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx x xxx xxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx, xxx xxxxx, xx takovýmto úkonem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), má xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo na xx, aby xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx orgánem řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxx zcela xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxx zrušen, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx adekvátním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li xxxxxxx xxxxx objektivního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Stejně xxx xx ten, xxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx“ xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx důvody námitky xxx xxxxxx oprávněné. Xx logické, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxx x podávat proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. X povahy xxxx xx xxxxx „xxxx“ xxxxxxx nelze. Xx xxxxxxx reflektuje x xxxxxx úprava x poslední xxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, stanoví-li, xx v takovém xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxx (xx xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), ale - x to je xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx podal, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx, aby o xxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxxxx xx plného nevyhovění xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xx xxxx zamítavého xxxxxxxxxx x ní, o xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude „xxxxxxxxxxx“ podle §65 xxxx. 1 x. x. s. Proto xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[35] X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §159 x. x. x. tedy lze xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
[36] X řízení x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx budou xxxxx xxxxxx tytéž skutkové x xxxxxx otázky xxxx v řízení x žalobě xxxxx §65 a násl. x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x „materiální“ povahy xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, jsou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzato xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozdílnost předmětu xx xxxx xxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xx návrh xxxxxxxx subjektu správcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup, jenž xxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx obě xxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxx x orgánem, xxxxx xxxxxxx, x xxxxx budou shodné x x těchto xxxxxxxx xxxxxx skutkové x právní xxxxxx, xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx podroben.
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové otázky xxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x cest x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu (x xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
[38] X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v minulosti Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx“ připustil (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2016, čj. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xx xxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ze starší xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 2 Xx 82/2006-82, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx-xx x tomu, xx xx dvou xxxxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxx (viz xxxx. §39 xxxx. 1, 2. xxx. x. x. s.). X xxxxxx případě xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx druhý x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxx ním, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz x tomu xxx 52 již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55).
[40] Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát dodává, xx ve xxxxxx xxx výše vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2018, xx. 6 Xx 268/2018-19, xxxxxx 8 xx 11, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxx 11. X xxxxx xxxxxxxx xx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxx, konkrétně xxxxx xxxx xxxx. 1 [Ten xxxx, xx „(p)roti xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx se xxxxx odvolat, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podat xxxxxxx“. Xxxxx §117 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxx „[o] námitkách xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.“], xxxx xxxxxxx prostředek nápravy xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxx oprávněn xxxxxxx podat. Šestý xxxxx dospěl k xxxxxx, xx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podat, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ten, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx danému xxxxx brojit), xx xxxxxxxx - xxxxxxx - nemusí.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx podle §117 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx účel a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotný x xxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx chování, xx xxxxx xxxx dva xxxxxxxxx x zejména xxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy vykládat xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx být poskytnuta, x xx xxxxxxxx. Xxxxx x v xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. může xxxxxxx, tedy x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, má-li xxxxxx xxxx povahu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx, platí, že x xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx §117 správního xxxx xx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx. X x souvislosti x xxxxxxxxx podle §117 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyloučeny „xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx“.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[42] Námitka xxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx není xxxxxx opravným prostředkem xx smyslu §5 x §68 písm. x) x. x. x., xxxxx by xxxx nutno před xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou právní xxxxxx. Rozhodl xxxxxx x ní x x souladu s §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx prvnímu senátu, xxxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.