Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx směřuje x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, pokud xx xx xx xxx přípravný výbor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Sb. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Věc: Přípravný xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxx konat xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nákladů spojených x realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx; xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx předložených xxxxxxx na podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx x xxxxxxx Liberce xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce a xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jméno xxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx zmocněnec písemně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad x uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třetí x xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx odpůrce neučinil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplněním, xxxxxx xxxx odstranil xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx odstraňovat xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nedostatek, tedy xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nadále xxxxx považovat xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxxxxxx města.
Mezitím xxx podal navrhovatel xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx na xxx, xx x xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Brojil xxxx xxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta, navíc xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx očíslované podpisové xxxxx. Konstatoval tedy, xx pokládá xxxx xxxxx již za xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx usnesením ze xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx prvou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x byla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyžadování xxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xx pravdu, xx odpůrcova výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestačilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad. Xx xxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, podle xxxxx x xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx proveditelné. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde x výzvu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vytýkaných xxx xxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložených podpisů. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxx xx bezvadný, neboť xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx zákonem zakotvená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten byl xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, návrh xxx xxxx v xxxxx bodě od 28.8.2018 xxx xxx. Xx tomto závěru xxx nezměnilo xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy do xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu dle xxxxxxxx záznamu ze xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxx a x xxxx žádosti xx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxx arších. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelův xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda vadný xxx x xxxxxx xx tří bodů xxxxxxxxxx odpůrcem, proto xxxxx §91x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx, že xxxxx xxxxx nemá nedostatky.
Za xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx chránit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podpisové xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2018“. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zahrnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxxxx jej xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxx x využít xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský soud xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx navrhovatelova návrhu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxx x xxx vydání svého xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx brojil xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx návrhu dosud xxxxxxxxxx nerozhodl. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx došlo xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnut. Postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zbaven možnosti, xxx o xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx zdánlivě xxxxxxxx xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, neboť jde x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx úkony stanovené xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx již nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxx v době, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím, že xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx městského xxxxxx (xxxx jen ‚obecní xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Nemá-li xxxxx přípravného výboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 a 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemně vyzve xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx než 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx magistrát statutárního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx vrátí a x xxxxx postupu xxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx.
(3) V případě, xx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx, nebo xx nevyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx bezvadný.
(4) Xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx nejbližším xxxxxxxx; xxxxxxx postupuje xxxx xxxxx, xxxxx bezvadný xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X otázce xxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x bodech 25 x 26 xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx se xxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) obecní úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí 15xxxxx lhůty xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx nemá nedostatky,
ii) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (opravený) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx reakci na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxx referendu nepočítá x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx ‚autoremedurou‘ na xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx návrh xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx 10 xxx od xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx xxxxxx úřad xx magistrát xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neslučitelné, xxx v případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx nucen obecní xxxx xx magistrát xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx xx výzvě xxxx“ (zvýrazněno soudem).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Sb. XX, xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx právě citované xxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat takový xxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v závorce x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, xxx xxxx xxxx uvedena xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x magistrátu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx soud xxxxx, xx „přípravný xxxxx xx možnost výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx)“. X něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x změnami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, ale xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx i xx xxxxx nálezu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovaný případ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatků. Xxxxx xxxx souhlasit s xxxxxxx krajského xxxxx, xx je potřeba xxxxx týkající xx xxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x třetí xxxx xxxxxxx nekvalifikovaně, proto x xx xxxxx xxxxxxxxx, je potřeba xxxxx xx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, na xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xx šlo o xxx procesně samostatné xxxxx. X xxxx 56 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxx, je xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx z xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx však obecní xxxx xx úřad xxxxxxx části nebo xxxxxxxxx obvodu důvodně x v souladu xx zákonem xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba materiálně xxxxxxxxx samostatně. Nelze xxxx xxxxxx, že xxx o tři xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, x třetí xxxxxx xxxxx neexistovala, xxxxxxx nebyla dostatečně xxxxxx. Šlo x xxxxx xxxxx, obsahující xxx vady, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx totiž xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxxxxx jména xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním předpokládaných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx doplnění s xxxxxx, kterou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 je xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „podání, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx této xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xx po doručení xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nová xxxxx, x níž xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx to, xxx xxxxx posoudil xxxxxxxx návrh, xxxx xxx posoudil, xxx xxxxx x druhá xxxxxxxx vada xxxx xxxxxxx odstraněny, x xxx rozhodl, jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k vadě xxxxx. Mohl xx xxxx xxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx doplnit x xxxxxx navrhovateli jím xxxxxxxxxx doplnění, xxxx xxxx na xxxx xxxxx rezignovat x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx bezvadný.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx však bylo xxxxxxxx jen a xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx x těchto xxxx se vydá. Xxxx rozhodnutí učinil xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx obrátit xx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx soud xx x návrhem obrátil xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský soud xxx xxx xxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx-xx xxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výše, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tím se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx neuvedl x xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xx xxxx. x), xxx by xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx stěžovatel], xxxxxxx x němu xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x navíc k xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Za xxxx situace nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx učinit, xx měl xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx.
[25] Xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, která xxxx xxxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx by xxxx xxx kritizován x xxxxxxx, xxx krajský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx referendum xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx proto, že xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x fakticky xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx době xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x období xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx doplněného návrhu „x xxxxxx kole“. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v této xxxx, fakticky xxx x xxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx zjevné x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx formální, které xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fakticky namísto xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx nejen x xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy: „(4) Stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx vyžaduje-li xx xxxxxxx zákona, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx krajského xxxxx x namísto něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravný xxxxx, xxxxx práva xxxx mezitím xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx vykonavatelem xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodující xx základě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění tohoto xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, než xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu tedy xxxxxx a xxxxx xxxxxx ochranu tohoto xxxxx odepřít, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 36 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx projednal a x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyhradili soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Petr Xxxxx a Miloslav Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxxx Langáška
podle §55x x. ř. x. x xxxxxxxx sp. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx volební xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx přípravnému xxxxxx x vyslovil bezvadnost xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x současně návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx volební xxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx, x porušil xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx xx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx xxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx tak xx xxxxxxx úrovni §17 xxxx. 1 x. x. x. x na ústavní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výbory pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xx xxxxxx podmínek xx přípravné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx jasnému zákonnému xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu „xx 10 dnů xx doručení písemné xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx arbitrární, xxxxxxxxxxxxx a kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tentokrát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx citovaném rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx xxxx xxx tehdy x xxxxxxx Miloslavem Výborným xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx x čl. 21 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxx úřad xx xxxxxxxx doplněný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx výbor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx tzv. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátil x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil výzvu x odstranění xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx druhého xxxxx x jinak xxxxxxxxxxxxx identifikovaného člena xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. vady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx dnem 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 odst. 2 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx podzimních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxx xxxxx xxxxxxx x členů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx den zmíněné xxxxxxxxxxx lhůty, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, obrátil na xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xx měl xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx (ostatně xxx xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx dne 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx nezměnilo, ostatně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx na xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx dvě xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x překvapivému závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx desetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, x xx proto, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil x měl ještě xxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx zareaguje xxxxx). Dikce §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podat návrh xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx slovo. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx doplňuje, xxxx xx xx xxxxxxx §57 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx rozhodnutí x xxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. s. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx některé x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výbor, xxxxx dvě xx xxx sporných otázek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx třetí, od xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přístup. Xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx formalistický přístup x výkladu xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx stalo x xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „demokratickou xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx občanské xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx iniciativy ze xxxxxx obce podle xxx xxxx signálem, xx xx „xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda a xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x přímém x vědomém xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy x xxxxxx x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx rozhodují xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx stavem ke xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxx přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i taková xxxxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx oba druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx nutno xxxxxxxxx, xx od předložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu dle §12 odst. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx postup, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyhlášením místního xxxxxxxxx, probíhat mnoha xxxxxxx a po xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xx soud (případně xxxxxx obě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opakovaně. Řízení x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx graficky znázorněno x následujícím xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx x xxxxx zřejmé, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může xxx vedeno několik xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, že xxxxxxx soud bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx jiného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém případě xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx které xx x xxxxxxx xxxxxx x ochraně voleb x xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx atypický xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx, že xxx x dezinterpretaci našich xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx x xxxxx mohou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx obecně, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) vtěleném xxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx, tak x kasační xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx stran xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nýbrž xxxxxxx, soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu. „Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx vyhovět xx xx obrátit na xxxx (xxxxxxxx využít xxx možnosti, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx volebního xxxxxx prošlo i xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl (xxxxxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx pro pochybnosti x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vzala na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XXX. XX 3825/14, který xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx snažila xxxxxxxxxx poukazem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxxx a xx xx kritika Xxxxxxxxx soudu přímo xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx jako nyní) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx vyslovení, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnut (xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x důsledcích xx xx xxxxx). Xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxx na xxxxxxx x soudu dle xx. 36 odst. 1 Listiny x xxxxxxx xx formalisticky xxxxxx výklad procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx tehdy x xxx xxxx xx xxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xxxxx dnešní xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx bylo xxxxxx referendum soudy xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx, nic xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxx xx deklaraci neústavnosti xxxxxx X x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx výroky xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx pragmatický x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x rozsudek, xxxx x xxxx xxxxxxxx neobstál, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx nově další, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některých vytknutých xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx xxxxx vyjádří.
[11] Xxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x nepostupoval xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Ars 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015. Tehdy jsme, xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx mezitím xxx xxxxxx referendum proběhlo x xxxxxx xxxxx xx xxx zabývat xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx výboru, xxxx xxxxxx stejným metrem xxxxx x druhé xxxxxx, xxxx bene x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx obrátilo xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasační stížností xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by učinilo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx dostatečně xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx místní referendum xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť to xx být xxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Kromě xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x soudní xxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volební xxxxx dnešním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx x xx xxxxx základě proběhlo. Xxxx xxxxxx, xxx xx dnešní rozsudek x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, když i x řízení xx xxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx na xxxx xxxxxx byl xxxxx xxx. Xxxxxx, místní xxxxxxxxxx, které x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx jevit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mrtvolu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stejnou formální xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Volební xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx hodnocen jako xxxxxxxxxxxxx (to xxxx xxx), avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tolerovat, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx dříve než xxxxxxxxx, čímž porušil xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xx samosprávu. Xx je však xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx fázi xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xxxx správní úřad xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx, xx postupuje x xxx. xxxxxxxxxx působnosti; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx města. Xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti své xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonných xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx hlasující x místním xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx občany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Z výše xxxxxxxxx důvodů x xxxxx dnešním rozsudkem x respektem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesouhlasím.
K odlišnému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx se připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55a x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x případě xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x disentujících xxxxxx, x xxxxxxxx x velmi kusému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, že xx xxxxxx tam xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx aplikovat. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx referenda ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava. Xxxxxxxx xxxxxx, které x xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx důvod xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdejší rozsudek xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s dnešním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohu.
[3] Xxxxx se x xxxxx xxxxx připojuji x x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx, xxxxx x xxx xxxx možnost souběžného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá vady, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx referenda x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx xxxx respektují xxxxxx směřující k xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listiny“), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx úpravy všech xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx musí xxxxxxxxx x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě referenda xxxxx významnou roli x termín xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxx xxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xx xxxx, ale x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxx domnělé xxxx xxxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxxx x situace xxxxx x počet podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda. Cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxx xxxxx, xxx xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx přesvědčení x věcné správnosti xxxxxx v xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx i x tím, xx xx xxxxxx tam xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 Xxxxxxx.
[4] S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx mohla xxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx železničního nádraží x Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx x dnešním xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx dnes volebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti by xxxxx k odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx šťastné, xxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splněny nebyly x x xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx zmaření referenda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musela x xxxxxxxx většině případů xxxxxx x tím, xx fakticky xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx téměř xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx samostatné působnosti xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Ústavy XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx rozhodli xxxxx x místním xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx i xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), kterého xx xxxx xxxxxx domoci, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád)]. Xxxxxx xxxxxxxxx senátu x xxxx xxxxx xxxxx považuji xx xxxxxxx.