Právní xxxx
X xxxxxxx, xx přípravný xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výzvu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nová xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxx obrátil s xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. NSS, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 196/2015 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatel podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázkách, xxxxxx 656 xxxxx x xxxxxxx na podporu xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx navrhovateli xxx 10.8.2018 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu, v xxx odpůrci vytkl xxxxxxx nedostatků: xxxxxx, x páté xxxxxx xxxxxxxx se vykoupení xxxxx x Veseckého xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx; a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo podle xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx nedostatečný. Xxxxx úředního záznamu (x. l. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx odbor xxxxxxx x živnostenský Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 odstranil xxxxxx x vytýkaných xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx místního referenda, x xx xxx, xx xxxxxxxxx prvou x vytýkaných xxx x xxxxx předpokládané xxxxxxx na výkup xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxx neučinil x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx písemně doplněním, xxxxxx vadu xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x výsledku přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxx xx podporu xxxxxx místního referenda, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto nadále xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxxx xxx nelze předložit x projednání xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx v Liberci, xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx na xxx, xx z xxxxx x odstranění vad xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznatelné xxxx xxxxxxxxxxxx vyškrtnutých podpisů xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo zda xx jedná x xxxx neodstranitelnou. Xxxxxx xxxx proti xxxx, xx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxxxxx svůj xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 nemá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom i x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady xxx krajský soud xxxxxxxxxxxx xx pravdu, xx odpůrcova xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestačilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad. To xxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, podle xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxx určitě x xxxxx seznatelné xxxxxxxx vady návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proveditelné. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být specifikovány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvlášť.
V xxxxx případě xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, takže soud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným ustanovením xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, neboť xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, návrh xxx xxxx v xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížel po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxx x pracovníky xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx arších. Takový xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadný xxx x xxxxxx xx xxx bodů xxxxxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx, že tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obecností výzvy xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx osobní údaje xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podpisové listině xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx součást xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 11.9.2018, xxxx x xxx vydání xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx návrh xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda podal xxxxxxxxxxx krajskému soudu xxx xxx 27.8.2018, xxxx ve lhůtě, xxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx došlo xx vyjádřením xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxx xxxxxx již xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnut. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx hlasovalo jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 101 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx spíše anketou. Xxxxxxxxx občanů x xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. a 6.10.2018, xxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podaný xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx neučinil, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx městské části xxxx xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxx ‚obecní xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx podání; xxxxxxxx x návrhu přípravného xxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx písemně xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Xxxx-xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx obsahuje-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního města xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx vrátí x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X případě, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od jeho xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx nejbližším zasedání; xxxxxxx postupuje rada xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx statutárního města.“
[15] X xxxxxx fází xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxx xx být doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx magistrátem. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravného výboru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx lhůty xx xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzve x xxxxxxxxxx nedostatků, které x návrhu x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx, ani ho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx přiznat xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx skutečně nedostatky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výzvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastoupit, xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ na xxxxxx obecního úřadu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s výzvou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxxx je třeba xxxxx xx 10 xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecní úřad xx xxxxxxxxx xxxx 15 xxx k xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom neslučitelné, xxx x xxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx x xxxx xx nevyhoví, xxx xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx“ (zvýrazněno xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx kritizován xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. III. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx v xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat takový xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx přezkumu xxx x xxxxxxxxxx (výše xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xx úrovni obecního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. NSS, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „přípravný výbor xx možnost výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 23 tento xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních stížností x meritornímu posouzení xxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx opět xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného či xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx klíčového xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je potřeba xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výzva ze xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x třetí byla xxxxxxx nekvalifikovaně, xxxxx x ní nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. NSS, xx xxxx krajský soud xxxxxxx, xxxxxxx, že xx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto rozsudku xx uvedeno pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx výzva x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvlášť. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxx úspěšný jen xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žádné x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx obecní xxxx xx úřad xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx samostatně. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxx x tři xxxxxxxxxx výzvy, z xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x třetí xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx vady, na xxx navrhovatel zareagoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx návrhu, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Co se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx referendu, a xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu rozsudku xx. Ars 5/2014-28 xx „podání, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, nýbrž x faktický pokus x odstranění dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx citovaného xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, v xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx magistrátem“. Stěžovatel xxx tedy 15 xxx na xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vadě xxxxx. Xxxx na xxxx vadě xxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, mohl svou xxxxx doplnit x xxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxxxxx doplnění, nebo xxxx na tuto xxxxx rezignovat x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X této patnáctidenní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxx na stěžovateli, xxx se rozhodl, xxxxxx z xxxxxx xxxx se xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx učinil xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxx xx neodstraněný. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx takový návrh xxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x namísto xxxx se rozhodl xxxxx xxxxxxxx meritorně, xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výše, xx do 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx doplněný návrh xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx meritorně posuzoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx neuvedl v xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx xxxx poukazoval xxxxxx xxxxxx na písm. x), což by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx, xxxx sám xxxxxxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x navíc k xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. s. x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx měl xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasný.
[25] Xxxx si je xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx argumentaci x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.9.2018, xx. zn. Pl. XX 13/2018). Xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v souvisejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Liberci xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx referendum xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx odmítnutí pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx o něm xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxx přisvojil xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x xxxxxx od 24.8.2018 do 7.9.2018 xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx doplněného návrhu „x xxxxxx kole“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx jej x xxxx „druhé xxxx“ xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx jen xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx k nim xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx odpůrce, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, jehož vykonavatelem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tím, xx dostatečnost odstranění xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx postupoval x xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx projednal a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx jí vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx vyhradili soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55a x. ř. x. x rozsudku sp. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx předčasnost. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx volební xxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx členům - xxxxxxx x soudu, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právo xxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx dle čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxx,
x) rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu (xxxx citované xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126), xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úrovni §17 xxxx. 1 x. x. x. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx,
x) založil xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výbory xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx referend xxxxxxxxxx x xxx x xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx výbory xxxxx xxxxxxx xx xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx jasnému zákonnému xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tentokrát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx formalisticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx,
x) navázal xx xxxxxx, xxxxx volební xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xxxx němuž jsem xxx tehdy x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Výborným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x který xxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxx úřad xx xxxxxxxx doplněný návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxx to, xx xxxx volební senát xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x rozhodl tak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxx místní referendum xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx podrobněji.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátil x xxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. vady xxxxxxx xxxxxx xx petičních xxxxxx k podpoře xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doručena 17.8.2018. Xxxxx dnem xx xxxxx §57 odst. 2 písm. a) xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx xxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxxxxxxx snahou, xxx xxxxxx referendum proběhlo x termínu podzimních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxx nákladů, x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jméno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx první x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, obrátil xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx určení, xx návrh xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xx netrpí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 ze dne 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx právního x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx řešil, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Volební xxxxx nyní dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxx desetidenní xxxxx x podání xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na to, xx xx magistrát xxxxx sdělí, xx xx xxxxx xxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tak jednoznačná, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx běží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ztratil xxxxx podat xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x magistrátem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx v xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxx x odstranění xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §75 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení není xxxxxx xxxxxxx výzvy x odstranění vad, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx jsme xxxxx xxxxxxx dovodili x xxxxxxxx 18 usnesení xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, nota bene xxxxx před podáním xxxxxx xxxxx, přípravný xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx dle xxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxx. Přesně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxx ze xxx sporných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxx s xxxxxxx na trvající xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx výboru za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx funkcí soudnictví xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx s xxxxxxxxx deklarovaným přístupem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, totiž xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, v xxxx xxxxxxxx místního referenda xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxxxxxxx demokracie“, xx „xxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx korupci x kontroverzním investičním xxxxxxx, xx „xxxxxxxx, [...] xxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxxxx komunity x xxxxxxxx demokratickou xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx občanů x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obce xxxxx xxx xxxx signálem, xx xx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Volební senát xxxxxxx xxxxxxxxx nejenže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x přímém x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xx to již xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx jsme xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx konání rozhodují xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx skutkovým i xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tom přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx oprávněn xxxxx x taková xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízeních kasační xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx oba druhy xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu dle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyhlášením místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx a xx xxxxxx dobu. Xxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se obrátit xx xxxx (případně xxxxxx xxx možnosti, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může následně xxxxxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxx, jak xx graficky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx x xxxxx zřejmé, xxxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souběžně či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxx xxx, x xx xxxxxxx, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxx je x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez dalších xxxxxxx rozhodnutí žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx pokusil xxxxxxxx tvrzením, že xxx xxx x xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx xxxxxxxx faktický xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Právě xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx výzev a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zpravodajka xxxxxxx xxxxxxxxx xx grafu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx) xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxx xxx, co se xxxxx xxxxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, soudem nalezeným xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx využít xxx možnosti, jak xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx i x usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx tehdy xxxxxxx xxxxx myslel.
[10] Xxxxxxx xxxxx naopak svým xxxxxxxx navázal na xxxxxxxxxx, xxxx. právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx dokonce xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vzala na xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx zrušen x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx řešené právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx jako xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnut (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro předčasnost, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx). Právě x xxxxx výsledku xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny s xxxxxxx xx formalisticky xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x základní xxxxx, xxxxx xxxx xx hře xxxxx x xxx jsou xx hře x xxxx. Ústavním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx kol xxxxx x xxxxxxxxxx vad x reakcí xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a proběhlo, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xxxxx určení, xx xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx akademickým cvičením. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I a XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x obdobné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dnešním. Nerozumím xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx senát xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx neobstál, resuscituje x xxxxxxxx x xxx xxxx další, xxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u soudu, xxxx. xxxx počkat, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepostupoval tedy x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx základě závěru x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkového x právního stavu x xxxx rozhodnutí, xxxxxxx stížnost přípravného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z důvodu, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemělo xxxxx xx již xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2015, sp. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx stejným metrem xxxxx i xxxxx xxxxxx, nota bene x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx město Xxxxxxx obrátilo xx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo, xxx xxx x x xxxx tíži. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přijatelnější, xxxxx xx volební xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť to xx xxx vždy xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Kromě xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnešním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx místní referendum xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvědav, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení sp. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx ve xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx) xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu v xxxx našeho rozhodnutí, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dnešního rozsudku, xxxx xxxxxx předpoklad xxx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xx. usnesení xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxx. Pravda, místní xxxxxxxxxx, které v Xxxxxxx proběhlo, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxx x bezpečné xxxxx xxxxxxx podruhé. Xxxxxxxxxxx bychom xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x níž xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx drobnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx rozsudek může xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xx věru xxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx obhajuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx tolerovat, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx upravený návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxxx zaručené xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx zavádějící. V xxxx fázi xxx xx xxx pouze xxxxxxxxx, jenž měl xxxx správní úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nic xx tom nemění, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx působnosti; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostor xxx xxxxxxxxx politické xxxx volených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxx (čl. 100 odst. 1 Xxxxxx). Xx své xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxx zastupitelé i xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx x xxxxxx xxxx iniciující xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. hierarchizovat xxxx xxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x dovozovat, xx soud poskytnutím xxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxx nositelem xxxx být v xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx většiny xxxxx xxxxxx nesouhlasím.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Tomáše Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55a x. x. x. x rozsudku xx. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx dále xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Statutárním xxxxx Xxxxxxx, nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závěry xxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x dnešním xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx referenda ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava. Xxxxxxxx závěry, které x něm xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x nich xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasit xxxxxx.
[3] Xxxxx xx x xxxxx xxxxx připojuji x k xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda x xxxxxx osobního železničního xxxxxxx x Xxxx, xxxxx v něm xxxx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Závěry rozsudku xx xxxx referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx plně respektují xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx musí xxxxxxxxx x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxx xxxx x termín jeho xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovodil (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, čj. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Štětí o xxxxxxxxxxx sázkových xxx). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx závěrem obecního xxxxx, že má xxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxx, x obrátí xx xxxxx xx xxxx, xxx z xxxxxx jistoty se xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxx referendum xxxxxxxxx xx nejdříve, a xxxx tedy xxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, xxx xx xxx xxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxx, xx některé x xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu x x xxx, xx xx xxxxxx tam xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 Listiny.
[4] S xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx nesouhlasím v xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx ve světle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx části xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přístup xxxxxxx xxxx volebním xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx šťastné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx splněny xxxxxx x x xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx referenda x xxxxxxx požadovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nakonec xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx se xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musela x xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx téměř xxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx hře xx xxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxxx referendu (xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxx xxxx zastupitelstvem xx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (x xxxx xxxx xxxx krajského xxxxx), kterého xx xxxx xxxxxx domoci, xxxxx nebude nezákonné xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.