Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx institucí podle §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy znaků, xxxxx instituci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ryze aritmeticky, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx o veřejném, xxxx xxxxxx soukromém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx původně státem xxxxxxx a posléze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů, xxxx xx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxx xxxxx institucionální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plní xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, č. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. zn. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx JERICHO proti Xxxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 žádost xxxxxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx xxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx atd. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, v xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x naopak xxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., o rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx xxx do 15 dnů na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 dopisem, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před Městským xxxxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“), v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x požadovala uložení xxxxxxxxxx žalovanému požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx. Vyšel přitom x xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx tedy x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx (xxxxxx) instituce (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx znaků, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (č. 301/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxx přiřadit xxxxxxxxxx x Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx prvek není xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx činnosti. Xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx žalovaného se xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx x agrární xxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní předchůdce xxxxxxxxxx vznikl v xxxx 1949, xxxx x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišných xx xxxxxxxx doby, xxx xx xxx městského xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohl xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx x hospodářské xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx ke klasickému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx uspokojovala xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo celého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxxx pojetí xx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legální xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil kritéria, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx jde o xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto unikátní x xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxxxxx práva občanského (xxxxx o xxxxxx xxx jinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx ji xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx ani o xxxxxxxxxxx společnost, xx xxxxxxxx, xxx jinou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soukromé xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x vůle zakladatelů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zopakovala, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničního obchodu xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx šlo x xxxxx xxxxxxx x xxxx státní moci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx monopolní xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xx roce 1990 „xxxxxxxxx“ zákonem č. 301/1992 Xx., x xxxx přímým zřizovatelem xx xxxx stát. Xxxxxxxxxxxx proto nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX) existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy komorám xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx takový xxxxx zřídit. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxx přímo xx xxxxxx a xxxx ponechán na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Rovněž ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx identifikační xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx evidovány x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx identifikační xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za něj xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxx zůstat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx tak již xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx soukromého xxxxx xxxx x xxxxx podstatných xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx specifické x xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx majetkových xxxxx. Xxxxxxx soud si xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx, neboť na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) stálou x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx být podle §13 xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektem, xxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx má xxxxx na tom, xxx tyto služby xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby související xxxx xx xxxx x veřejným zájmem).
Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ČR, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx přesto jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx občan svobodně xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, ale xxxxxx by se xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx se deklaruje xxxx xxxxx soukromého xxxxx, ale byl xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zřizovány xxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx firemní xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx název xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx x hospodaření xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nezávislým xxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx entita, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx „dovolit“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx hospodaření, xxx xxxx jinak xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxx informace x xxxx xxxxxxxx zjistit xxx xxxxxxxxx dotazem xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřela xxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze vycházet x xxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxx, avšak současně xxx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podřazováním xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx dosah zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx x oprávněných xxxxx takového xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx měl xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx se xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx činnosti xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx přesah xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx, xx xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxx žalovaného, xxxxx tvoří specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx systému x jehož postavení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx právě xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x xxxxxxxx ad xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institucí x XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2018. X xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud dospěl x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx č. 301/1992 Xx., naopak xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného k Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x zachovat xxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx agrární xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxxxx x autonomního xxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx hospodářskou xxx agrární komoru xxxxxxxxx neovládá, xxx xxxxx neovládá ani xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx xxxx závěry x kasační xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ nerozporuje x x xxxxxx xxxx na xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx., podle xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx Hospodářské xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s §13 xxxx. 1 zákona x rozhodčím řízení, xxxxx něhož xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonem (xxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx jen tehdy, xxxxx xxxxxx zřízení xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Definiční znak xxxxxxx instituce xx xx způsobu vzniku (x xxxxx xxxxxxxxxxx) x žalovaného xxxxx xxxxx dovozovat.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na důvodech xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxxx na tom, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx ani státním xxxxxxx, xxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx účastníky xxxxxx nebylo x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zevrubně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (body 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, č. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 xx 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx klíčovým xx x xxxxx xxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, ve věci xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx identifikoval xxxx veřejné instituce xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx orgánům xxxxx xx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x instituce xxxxxxx. Xxxx tendence xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx xx-xx naplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx ovládání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx z xxxx, že Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx. 17 xxxx. 5 pouze xxxxxxx orgánům x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx požadavek jasnosti x určitosti xxxxxx xxxxx připustit, aby xxxx rozšiřována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, xx věci Xxxxxxxxxxxx strany Čech x Xxxxxx, x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx stran (xxx 29 rozsudku).
[25] Jak xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx za xx, xx městský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx kritérií (xxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx o způsob xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x přítomnost xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěry městského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx z xxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx z výnosu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu x. 128/1949 Ú. x., x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x XX xx II. Xxxxxxx xxxxx v historických xxxxxxxxx. Soukromé právo, 2017, x. 7, xxx. 56). Jednalo xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízených xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxx 1989 xx xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Hospodářská xxxxxx XX a Xxxxxxx komora XX xx po xxxxxxxx xxxxxx zřídí rozhodčí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 223/1994 Sb., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komory x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Sb., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 121/1993 Sb., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontinuity xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx: „Xx sloučením Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou České xxxxxxxxx x jeden xxxxxxx bezprostředně souvisí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existence a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx, působícího xxx této xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxx zatím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezinárodním obchodě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, bude xxxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx předkládaného xxxxxx zákona xx xxxxx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx Rozhodčí xxxx Hospodářské komory Xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx působící xxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx mimo xxxx upravit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s tím, xx bude po xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx k Hospodářské xxxxxx České republiky, xxxxx xx stane xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komoře. Xxxxx stálý xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxx ji xxxx xxx xxxxx Hospodářská xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx původního §19 zákona x. 301/1992 Xx. do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[p]ři Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[29] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zakladatelským xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nevznikl tzv. xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx (původně xxxxx výkonné xxxx) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx zákona) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx 1995. Xxxxx zákona č. 223/1994 Xx. x xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámec pro xxxxxx rozhodčích xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x posléze xxx xxxxxxxx x alternativní xxxxxx soukromoprávních xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx moci Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecných xxxxx a xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx stálé xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx specifický xxxxxxx xxxxx (xxx xxx účel, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), potvrdil x xxxxxxxxxxxx vývoj zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx různé xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx rozhodčím xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx přímo xxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx takový soud, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stálého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx připouští. Xxxxxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud při Xxxxxxxxxxxxx komoditní xxxxx Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx na xxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxxxxx burzách.“ Xxxxxxx xxxxxxx důvodová xxxxxx xx nepřesná x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx zřízen xxxxxxx, xxx zákon toliko x xxxxxxxxx xx 1.1.1995 stvrdil xxxx xxxxxxxxx, je z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxx dovodit, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx muselo xxxxxx dojít xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx.
[31] Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx znaku, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: xxx xxxx působí xxx Xxxxxxxxxxx komoře XX, xxxxx xxx xxxx nezřídila, neboť, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx.
[32] V xxxxxx kroku Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodčího xxxxxx xxxx takového x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznik a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxx stranami. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx širší společenský xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodčího ujednání xxxx stran; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stabilního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako alternativy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ale xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx stálé x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx institucionalizované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozlišení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnost rozhodců xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx založena projevem xxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x veřejného xxxxx, xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx rámce xxx xxxxxx majetkoprávních sporů xxxx běžné civilní xxxxxx xxxx soudy xxxx státními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xx to právě xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, x x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legislativou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx původně státem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčích xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. XX 174/02, č. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx týká hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx výstupy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx usnesení ze xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx toho, xxx žalovaný jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx není rozhodující, xxx xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x zda xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxx xxx xxx xxxx uvedeno, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx od povahy xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx, xxxxx celospolečenský a xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxx xxxxxx řešených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xx, že nereflektuje „xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx zajišťují pouze xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx ,xx xxx‘ x pro xxxxxxxx ,xx hoc‘“ (xxx Bělohlávek, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x výkonu rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. xx. IV. XX 511/03, xxxxxxxxxx xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxx, xx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx funkci x xxxxxxx rozhodců x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx kontraktuální (xxxxxxx) (srov. Bělohlávek, X. X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, x §1, xxx. XX.1). Tato xxxx doktríny, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx existence x xxxxxxxx jsou založeny xxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xx xxxxxxx - pokud xxxxx (xxxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stálých xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxx x XX, je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, k §1, xxx. VI.2 x kap. XX.3), xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx vzniká, xxxx xx aprobována, x to xxxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx rovněž účel xxxxxxx, xxxxx na xxxxx státu xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxx „soudní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx sporů x rozhodčím řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxxxx orgány. Ostatně xxxxxxxx soudní judikatura xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x rozhodčími xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutečnou x plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. xx. I. XX 3227/07, x. 37/2011 Sb. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx se právní xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá právo.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. xx. I. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxx na xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx právo; xxxxx xx xxxxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení za xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x xx xxxxx x XX (například xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, xx. xx. XX ZR 65/03, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx upravenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx přesahuje xxxxxxx soukromého práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx širší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx aprobované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že x zde xx xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx komory XX x Xxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx komor). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), x xx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů, xxx xxxxx i za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, plní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod 28 usnesení) se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájmů x xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x orgány státní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, profesního xxxxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxxxx a při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx zabezpečují xxxxxxxxx a šíření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraničí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx x xxxxxxxxx informativní x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx osvědčení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, zřizují a xxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx ustavení orgánů xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx volebního xxxxx xxxxx xxxxx. Subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxx, xxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kritériu, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost žalovaného xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle předpisů x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nesprávně xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx městský soud, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje právě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxx vyjít x „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxx soukromou, či xxxxxxxx xxxxxxxxx typické. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx okolnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx řízení.“], xxx spíše x xxxxxx ukotvení x xxxx xx veřejném xx soukromém xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soukromým, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx xxx x důvodu, xx xxxx jednotlivé znaky xx xxxxx v xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaků x xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx předvídanou xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Usnesení, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx povinným subjektem, x x tomto xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx před xxx xxxxxxx xxxx, xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezbřehá x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podle xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx může xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, xxxx je xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx xxxx státního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, pouze xxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxx skutečností xxxxx x x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. (…)