Právní věta
I. Xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx institucí xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy xxxxx, xxxxx instituci charakterizují xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ryze aritmeticky, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součtu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx soukromém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Stálý xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčích xxxxx xxxxxxx a jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudnímu rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, č. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (sp. zn. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, například xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jednotlivé roky, xxxxxxxxx objemu peněžních xxxxxxxxxx vybraných xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, výše jejich xxxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, v xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx mlčenlivostí x principem neveřejnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reagovala xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odpověděl xxx 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se bránila xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Městský soud xxxxxxx, že žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (především tedy x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), xxxxx níž xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx vytvářejícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx instituce x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx těchto xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx zákonem (x. 301/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontinuitu x xxxx právním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx kreace xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komorami - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx x agrární xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podpora xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx specifických činnostech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, xxxx x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, tak xxxx x hospodářské xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx ke klasickému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx v současné xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekt. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx unikátní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského (xxxxx o spolek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x nelze ji xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxx jinou xxxxx xxxxxxxx korporace). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. její xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx zřízený x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx zájmům xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx socialistického zřízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx arbitráže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx roce 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Xx., x xxxx xxxxxx zřizovatelem xx xxxx stát. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předvídána xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezávisle a xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx učinil v §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x použitím xxxxxxx „působí“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx xx xxxx zakladatelů, xxxx xx xxxx typicky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. zrušení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx mezi xxxxx typické znaky xxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje xxxx transparentně evidovány x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříků. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje x xxxxxx takovém rejstříku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx údaje xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zůstat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší x xxxxx podstatných znacích, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx jeho zřízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx domnívala, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx městský xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) stálou a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxx tehdy, pokud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, xxxx minimálně xxxxxxxxxx postavení na xxxx poskytovatelů arbitrážních xxxxxx ve formě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx tyto služby xxxxxxxxxx výlučně žalovaný (xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby související xxxx xx xxxx x xxxxxxxx zájmem).
Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx jediným xxxxxxxxx x XX, který xxxx zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxx xxxxx svobodně xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, ale xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx základě xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby soukromého xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupném xxxxxxxxx, tak jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepodléhá xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů x dalších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx přiznat povahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx některé x xxxx.
Xxx 1.10.2018 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx soudů došlo x určitému xxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neostré xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosah xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x zásahu do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx měl xxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxxxxxxx volněji a xxx xx se xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účel xxxxxxxx xx ze zákona xxxxxxxxxxx přesah do xxxxxxx práva veřejného x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx xx xxxx právě x xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx specifickou xxxxxxx justičního systému x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx se x xxxxxxxx ad xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institucí x XX s xxxxxxx x xxxxxxxxx nelimitovanou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X xxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx dospěl x napadeném xxxxxxxx x závěrům, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx č. 301/1992 Xx., naopak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pracovištěm xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x poplatků xx xxxxxxxx xxxxxx, a xx stát xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx tyto závěry x kasační stížnosti xxxxx „konstruktivně“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx žalovaný jako xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře XX, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx buď xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx žalovaného xxxx jeho xxxxxx), xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Definiční znak xxxxxxx instituce xx xx xxxxxxx xxxxxx (x osoby zřizovatele) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodech xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xxxxx na xxx, xx rozhodnutí městského xxxxx x odmítnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž nezákonnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx to, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X ohledem xx to, že xxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem xx xxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo a xxxx xxxxx, zůstává xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xx, xxx xxx žalovaného považovat xx tzv. veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx se zevrubně xxxxxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx, avšak při xxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx reprodukovat a xxxxxxxx x xxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, č. 3623/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 xx 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx věci xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Xxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxxx (znaky), na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě s xxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx státu xx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky xxxxxxx xx 100 %, xxx xx-xx naplněno xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx ovládání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx. 17 xxxx. 5 pouze xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, avšak x ohledem xx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx soudů. Xxx xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, x xxxx dospěl x xxxxxx, že politické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx účel xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran (xxx 29 xxxxxxxx).
[25] Jak xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx identifikaci xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak bude xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x naplnění xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx aktu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 Ú. x., x xxxx xxxxxx xxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x XX xx II. Světové xxxxx v historických xxxxxxxxx. Xxxxxxxx právo, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx 1989 se xxxxxxx xxxxxx nikoliv cestou xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 zákona x. 301/1992 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Hospodářská xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx ČR xx xx xxxxxxxx xxxxxx zřídí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Hospodářskou xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 121/1993 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu samotnými xxxxxxxx opustila a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx: „Xx sloučením Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx komory s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Rozhodčího soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx komory, xxxxxxxxxx xxx této xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „mimosoudní cestou“. Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx obecných soudů x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x průmyslové xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stálý xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komora x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxx xxx xxxxx Hospodářská xxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxx č. 223/1994 Xx. pak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 zákona č. 301/1992 Sb. xx xxxxxxxx podoby, xxxxx xx „[x]xx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“.
[29] X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, nevznikl xxx. xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxxxx uvedených rozhodnutích), xxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx naopak xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx výkonné xxxx) x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx kontinuovala x xx xxxx 1995. Xxxxx zákona č. 223/1994 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx vůli zákonodárce x x xxxxxx xxxxxxx podmínkách zachovat xxxxxx xxx zřízený xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodčích sporů x xxxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx („Bude-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx obecných xxxxx x xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Skutečnost, xx stálé rozhodčí xxxxx mají výlučné xxxxxxxxxxxxxxx postavení x xx xxxxxx existencí xx sledován xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx účel, jak xxxx xxxxx rozebráno xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx č. 19/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednoznačný xxxxx zákonodárce xxx xxxx ilustrovat x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx zřízen xxxxxxx, xxxx. Rozhodčí xxxx při Hospodářské xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře ČR xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, a xx xxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx například Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxxxx komoditní burze Xxxxxx. Ten xxx xxxxxx na xxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxxxxx burzách.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpráva xx nepřesná v xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1995 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obdobné žalovanému xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, plní x xxxxx veřejný xxxx. Z toho xxx dovodit, že xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx.
[31] Tím xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx sice působí xxx Hospodářské komoře XX, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stát, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx stálý rozhodčí xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx x jeho xxxx, xxxx zřizovatelem xx mohl xxx xxxxx xxxx.
[32] V xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předložený xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stran; xxx xx existence xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx jako alternativy x xxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alternativy x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx je xxxxx xxxxxx rozlišovat ustavení x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenského x veřejného účelu, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx majetkoprávních xxxxx xxxx běžné civilní xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx alternativnímu xxxxxx sporů xx xxxxxx věnují i xxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx civilnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tato funkce xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx (usnesení ze xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. Xx. XX 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodčích xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxx. zda x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx považováni xx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Použití xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx usnesení xx xxx 15.7.2002, xx. xx. IV. ÚS 174/02, xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx není orgánem xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx závěr x druhého xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy XX. Xxxxx jak xxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx odlišovat rozhodcovskou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx, xxxxx celospolečenský x xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx recentně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxx doktríny právě x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx ,xx xxx‘ x pro xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Bělohlávek, X. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. xx. XX. XX 511/03, xxxxxxxxxx xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura
Ústavního xxxxx akcentuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, k §1, xxx. XX.1). Tato xxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx existence x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxx, se uplatní - pokud xxxxx (xxxxx rozhodčí nález xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvídána a xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové následky) - xxxxx xx xxxxxxx ad hoc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxx praxe x XX, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jurisdikční (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, xxx. VI.2 x xxx. XX.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nesledují xxxxx xxxx soukromý xxxx, xxx xxxxxx účel xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx tak xxxxxx - státem xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx „soudní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxx zamýšlené xxxxxxxxxxx k řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx nálezy x rozhodčím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.3.2011, xx. zn. X. XX 3227/07, x. 37/2011 Sb. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení neznamená xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxx přesunutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx.“, xxxx nález ze xxx 16.7.2013, sp. xx. I. XX 1794/10, x. 118/2013 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxx neznamená xxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xx ostatně xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí řízení xx xxxxxx k xxxxxxxx řízení za xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x to xxxxx x ČR (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX XX 65/03, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státnímu soudnictví).
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx účel xx xxxxxx aprobované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x zde je xxxxxxxx jistý xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX (předsednictvo xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 a 2 zákona x. 301/1992 Sb.), x xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tržní xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx uvedl městský xxxx, plní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx městského xxxxx (xxx bod 28 usnesení) se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx veřejný přesah, xxx xx odpovídalo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich členů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x spolupracují x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a šíření xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx členové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s komorami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraničí a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ekonomických podmínkách x právních předpisech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se zahraničím x v xxxxxxxxxxx x xxx vydávají x rozšiřují xxxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podnikání x xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx orgánů xxxxx xx stát xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx volebního práva xxxxx členů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx účel, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kritériu, xxxx xx státní, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx instituce však xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nesprávně xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx jakožto instituce xxxxxxx vyjít x „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx instituci typické. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx x zkoumání „xxxxxxxxxxxxx“, xx „soukromoprávní“ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídána xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx soukromém prostoru. Xxxxx se tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejným x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaků xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx charakteru instituce). Xx xx jen x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx různou xxxxxxxxxx.
[39] Xx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx znaků x xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, a. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxx bezbřehá x xxxxxxx na výhradu xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx pojmu veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je zákon xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nikterak nezměnil xxxxxxxx xxxxxxxx již x nálezu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, pouze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. efektivní xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)