Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy znaků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ryze xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx komoře České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčích xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 20/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 3227/07), x. 118/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx xxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných za xxxxxx zahájení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 23.8.2017, v xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x naopak dle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neveřejnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reagovala xxx 11.9.2017 stížností xx xxxxxxxxxxxx informace, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydat xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x-xxxxxxx sdělení x xxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), v xxx xx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx (dopisů) žalovaného x požadovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx tedy x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx věci Xxxxxxx Xxxxx), podle xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx (xxxxxx) instituce (z xxxxxxx přítomnosti, či xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního úkonu), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nikoliv), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem), xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx instituce a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx těchto xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x. 301/1992 Sb.), nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx přiřadit xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx kreace xxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl od xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podpora xxxxx xxxxx na rozvoji xxxxxxxxx x xxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx sporů. Xxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx být „xxxxxx xxxxxxxxx“, tak xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx majetkových sporů (xxxxxxxxxxxx xx klasickému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx využít možnosti xxxxxxx se na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx fungování xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx širokém pojetí xx podmínku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x ojedinělou formou xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zařadit mezi xxxxxxxxxxx práva občanského (xxxxx o xxxxxx xxx jinou xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x nelze ji xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx společnost, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vznikl xxx xxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxx zřízen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx x sloužící xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x. 301/1992 Sb., x xxxx xxxxxx zřizovatelem xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předvídána xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx zřízen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx učinil x §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ (při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární komoře XX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přikazuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxx také přímo xx zákona x xxxx xxxxxxxx na xxxx zakladatelů, jako xx tomu typicky x xxxxxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře ČR.
Stěžovatelka xxxx poukázala xx xx, xx mezi xxxxx typické xxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx evidovány x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříků. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zveřejnění a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx již xx první xxxxxx xxxxx stěžovatelky zřejmé, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xxx jeho zřízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že se xxxxx x instituci xxxxxxxx x vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxx povahou soukromoprávní, xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx instituci (xxxxxxxxxx) stálou a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxx podle §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxx xxxx zákon jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působícího xxxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx soukromoprávním subjektem, xxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soukromoprávní korporace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx méně x xxxxxxxx zájmem).
Právě xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nazírat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XX, který xxxx zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx přesto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xx se xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx základě zákona xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx dodatek, xxx xxxx název xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx o své xxxxxxxx x hospodaření xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx kontrole, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx entita, xxxxx xxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx může „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx zájem, xxxxx nezveřejňuje svoje xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx hospodaření, xxx xxxx xxxxx činit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx institucí podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx informace x xxxx xxxxxxxx zjistit xxx případným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahu xxxxxxx instituce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx stěžovatelka xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx došlo x určitému ztotožnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit nějaké, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podřazováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx mohlo xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx se xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxx celospolečenského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx právě xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx ad xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institucí x XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx dne 2.11.2018. X xxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení x závěrům, že xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx dle xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx komoře XX x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx nezávislým rozhodčím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z autonomního xxxxxx příjmů, xx. x poplatků xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx stát xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neovládá, tím xxxxx neovládá ani xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx na xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx jeden xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx tehdy, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx způsobu xxxxxx (x osoby zřizovatele) x žalovaného tudíž xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxx žaloby je xxxxxxxxx, xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx otázkou x daném případě xx xx, zda xx xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxx státním xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, zůstává xxxxxxx právní otázkou xxxxxx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zevrubně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx, reprodukoval x xxxxxxx, avšak xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x nesprávným právním xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx reprodukovat x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx (body 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, č. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 až 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx věci xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který vymezil xxxxxxxx (xxxxx), na xxxxxxx základě xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instituci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x pozdější xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (ať xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx xx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx je-li naplněno xxxxxxxxx jejího xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx x xxxx, xx Listina xxxxxx informační povinnost x xx. 17 xxxx. 5 pouze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Již xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například v xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Čech x Xxxxxx, v xxxx dospěl k xxxxxx, xx politické xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, jejich účel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti státního xxxxxxx nad činností xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 29 xxxxxxxx).
[25] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxx xxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přikročil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx kritérií (xxxxx) žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávních xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxx x xxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx, tj. Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vznikl xx xxxxxxx xxxx státu, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu x. 128/1949 X. x., a xxxx xxxxxx bylo rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x ČR xx II. Světové xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytvářela xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx domácích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1989 se xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx kontinuity: xxxxxxx xxxxx §19 zákona x. 301/1992 Sb. xxxxx počítalo x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx ČR xx xx xxxxxxxx xxxxxx zřídí rozhodčí xxxx jako stálý xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 223/1994 Xx., o xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx opatřeních x xxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 301/1992 Xx., o Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 121/1993 Sb., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx původního Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komory x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx této komoře. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezinárodním xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx „mimosoudní cestou“. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx řešit obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podnikateli mimo xxxxx obecných xxxxx x tím xxx xxxxxxx. Podle předkládaného xxxxxx zákona xx xxxxx xxxx označení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky, xxx Xxxxxxxx soud působící xxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx upravit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx se xxxxx xxxxxxx nástupcem xx xxxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je procesně xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx pouze Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx Hospodářská xxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxx č. 223/1994 Xx. pak xxxxx x přeformulování xxxxxxxxx §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx jako stálý xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx při Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxx řízení“.
[29] X toho je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nevznikl xxx. xxxxx, xxxx je xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených rozhodnutích), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxx kontinuovala x xx roce 1995. Xxxxx xxxxxx č. 223/1994 Sb. x xxxxxxx důvodová zpráva x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůli zákonodárce x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezinárodního xxxxxxx x posléze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx moci Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spory i xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím xxx odlehčí“).
[30] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mají výlučné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx existencí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxx soud, xxxxx xxx přímo zřízen xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, a xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně připouští. Xxxxxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxx byl xxxxxx na xxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxxxxx burzách.“ Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nepřesná x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1995 stvrdil xxxx xxxxxxxxx, je x xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, jak bude xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vůle státu x zákonem.
[31] Xxx xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx zřizovatele xxxxxxxxxx: xxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře XX, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (a zaniknout) xxxxx x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx stát.
[32] X xxxxxx kroku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx instituce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx existence žalovaného. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx předložený xxxx xxxxxxxx. Působení xxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxx xxx toliko xxxxxx sporu na xxxxxxx xxxxxxxxxx ujednání xxxx xxxxx; jím xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx jako alternativy x xxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ale xxx xxx uvedeno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alternativy x soudnímu xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx ustavení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx založena xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenského x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů se xxxxxx věnují x xxxx rozhodčí soudy xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho činnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i později xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx vyhradil xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx (usnesení xx xxx 15.7.2002, xx. xx. IV. XX 174/02, č. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2009, sp. xx. Xx. XX 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstupů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nálezů, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx usnesení xx xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. XX 174/02, xxxxxx x xxx, že rozhodčí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx a xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodcovskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řešených v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx recentně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx doktríny xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx xxx strany x xxxxxxxx ,ad xxx‘ a pro xxxxxxxx ,xx xxx‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, A. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, sp. xx. XX. XX 511/03, marginální xxxxxxx 13.33).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx akcentuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx funkci x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xx teorii kontraktuální (xxxxxxx) (xxxx. Bělohlávek, X. J.: Xxxxx x rozhodčím xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. H. Beck, 2012, x §1, xxx. XX.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxx existence x xxxxxxxx jsou založeny xxxxx soukromoprávní smlouvou xxxx aktéry soukromoprávního xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx vůbec (xxxxx xxxxxxxx nález xx vyvolávat v xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvídána a xxxxxx řád xxxx x xxxx činností xxxxxxxx takové xxxxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxx ad xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx uvedená xxxxx x XX, je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jurisdikční (srov. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, k §1, kap. XX.2 x xxx. XX.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vůle (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx instituce vzniká, xxxx xx aprobována, x xx xxxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx státu xxx xxxxxx - státem xxxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxx „xxxxxx fórum“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodčím řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nakládá x x rozhodčími xxxxxx x rozhodčím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudnímu řízení (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, xx. xx. I. XX 3227/07, č. 37/2011 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx na xxxx rozhodující orgán, xxxx xxxxxx xxxxx.“, xxxx nález xx xxx 16.7.2013, sp. xx. I. XX 1794/10, č. 118/2013 Xx. ÚS: „Projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neznamená vzdání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přesunutí xx xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x to xxxxx x XX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX XX 65/03, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx aprobované existenci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx x xxx je xxxxxxxx jistý xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jmenováno xxxxxxxxxxxxxx xxxx komor). Xxx komory xxxx xxxxxxx zákonem (§2 xxxx. 1 x 2 zákona č. 301/1992 Sb.), x xx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů, xxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silného veřejného xxxxx x tržní xxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, plní řadu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx městského xxxxx (xxx xxx 28 xxxxxxxx) xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx z činností xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přesah, xxx by odpovídalo xxxxxx zajišťování a xxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xx základě předchozího xxxxxxxx xxxxx zabezpečují xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou činnost xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxx x zahraničí a xxxxxxxxx s nimi xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničím x v souvislosti x xxx xxxxxxxx x rozšiřují xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx publikace, xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxx, zřizují x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stát xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány volbou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx jsou xxx xxxxxx institucí, xxxxx plní x xxxxxxx účel, x xxxxx naplňování xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x posledním xxxxxxxx, xxxx xx státní, xx veřejnoprávní dohled. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost žalovaného xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. („Xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xx-xx být instituce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Tato forma xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x instituci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z „xxxxxxx“ xxxx uvedených xxxxx, jež jsou xxx soukromou, xx xxxxxxxx instituci xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xx „soukromoprávní“ povahy xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídána zákonem (x žalovaný tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx soukromoprávního jednání), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx spíše x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx soukromém xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx xxxx veřejným x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaků xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx jen x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohou v xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxx v procesu xxxxxx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx instituci, xxxx povinný xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, xx xxxx xxxxxxxx společnosti XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezbřehá x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zákon xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nezměnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, pouze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx připustil, že xxxxxxxx korporace může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x x ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx povahy žalovaného xx xx to, xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. (…)