Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxx pachatele xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soud [xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx „xx xxx xx xxxx“ xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.], vytváří x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx staví xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), x xx xx do xxxx xxxx zrušení xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §188 odst. 2, §223 xxxx. 2, §231 odst. 1 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nejde trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §11a xx. x., ani xxxxxxx xxxxxx dovolacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xx. ř., x to ve xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný X. X., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - pobočky xx Xxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 T 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předlužení xxxxx §256x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2009 (dále xxx „xx. xxx.“ xxxx xxx „trestní xxxxx"). Xx xxxxx trestný xxx xxx podle §256x odst. 1 x §53 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 130 000 Xx a xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx trest xx stanovené lhůtě xxxxxxx, xx xxx xxxxx §54 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx:
„xxx 12.11.2009 x XY, Slovenská xxxxxxxxx, xxxxxxxx, coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx
- xxxxxxxx xxxxxx xx parcele,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x výměře 541 x2,
- parcely - xxxxxxxxx plochy x xxxxxxx - x xxxxxx 26 x2, zatížených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. H., x. x„ xx xxxxxx X„ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. -X39 XX x. x. x., xx xxxxxx X. X., s xxxxx xxxxxxxxx předlužení xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. H., x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., a. x., xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 995 395 xxx, tj. 25 327 825 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx lístku XXX xx dni 18.11.2009), popř. 29 987 269 Xx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Xx / 1 xxx), když xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx kupující X. - X39 XX x. x. x. stanovil ,kúpnou xxxxxxx' xx xxx 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx zmluve' ze xxx 15.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx do xxx 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Xx, xx. xx 33 196,91 xxx do 36 908,31 xxx), a xxxxxxx xxxxx všeobecné xxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx 134 000 xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 24.5.2010 x xx xxxxxx 86 304,19 xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. X. xx dne 27.10.2008), a od xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxxx a xxxxxx schopna kupní xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxx xxxxx ceny xxx majetkem, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx aktiv xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxx ke xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Xx, xx dni 31.12.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 142 000 Kč, xx dni 31.12.2009 xxxxx účetní xxxxxxx 25 338 000 Xx a xx xxx 25.3.2010 stav xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Sk / 1 eur, xxxx xxxxxxxxx i předmětné, xxxxx neuhrazené xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx ceny xxxx xxxxxxxxx cizími xxxxxx x kupní xxxx xxxx xxxxxxxx společností xx sjednané xxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx uhrazena, přičemž xxx 26.3.2010 podal x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně za xxxxxxxx - společnost X. - X39 XX x. x. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kupní xxxxxxx ze xxx 12.11.2009 ve xxxxx xxxxxx dodatku č. 1 xx xxx 15.11.2009, když xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužník xxxx x prodlení x xxxxxxx kupní xxxx x xxxx xxx 30 dnů, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. - X. XX x. x. x., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx 5 545 eur, x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxx 26.3.2010 xxxxxxxxx xxx : x. KSBR31INS 3141/2010 zahájil insolvenční xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX x. r. x. x xxxxxxxxx xx dne 17.5.2010 xxx x. x. XXXX 31 XXX 3141/2010-X-15 zjistil xxxxxx xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. x xx xxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx shora xxxxxxx skutek obžalobou xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx podle §256x r. xxx., xxxxx v žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx -xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, sp. xx. 6 To 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně zároveň xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
5. Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, sr. xx. 6 To 73/2015, xxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x trestu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §259 xxxx. 3 xx. x. obviněnému xxxxxx xxxxx §256c xxxx. 1 tr. xxx. za xxxxxxx §53 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx trest ve xxxxxx 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxxx xxxxxxxx M. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) a x) xx. x.
7. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx trestní stíhání xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) xx. x. [xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xx. ř. x xxxx účinném xxxxx, tj. po xxxxxxxxxx provedené xxxxxx x. 55 a 183/2017 Xx.], xxxx. xxxxx §172 odst. 2 písm. c) xx. x.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx výkladu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přerušil xxx promlčecí xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx dne 20.3.2014. Xx tomto xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx by podle §34 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx xxx „xx. xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx zákoník"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx xxxxxxx proto xxxx být posouzeno xxxx přečin způsobení xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx nová xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 1 xx. xxx., resp. §2 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxx, xxxxxxx stíhání xx xxxxxx muselo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - pobočky xx Xxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. zn. 6 Xx 73/2015, xx xx jeho xxxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxx xxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, sp. zn. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x odsuzujícímu, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že nezastavil xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. m) tr. x. [x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxx. x)], xx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přitom argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002, které xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jinou judikaturu x xxxxx delší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu.
10. Xxxxxxx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxx závažný přečin, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nekritičnost xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx odvolací xxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nej xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 x. ř. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ještě xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx) prostřednictvím xxxxx xxxxxxx obhájce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx působnosti trestních xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxx příznivější xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xx nesprávný. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxxx, neboť na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xx. zák. peněžitý xxxxx. Peněžitý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx v době xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx aplikace ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Poukázal xxx xx rozhodnutí x. 64/2012 Xx. xxxx. xx., v xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx předlužení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x x předcházejícím xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vědomou xxxxxxxxx, zatímco způsobení xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx vyžaduje důkladný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x xxxxxx nedbalost, aby xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. V xxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné rozvedl xxxx argumentaci xxxxxx xx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nižších stupňů, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rež xxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx věřitelů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx transakcí nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavy, xxxxx XX xxx obviněný xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i orgánům xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neprovedly xxxx důkazů, které xxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. xx, jakož i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. x. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dán stav xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. r. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx I. X., s. x. x., x xxx xxxxxxxxx, xx celá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx R. - X39 CZ, x. x. o., xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného byla xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx insolvenčního návrhu, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx posoudit xxxx čin xxxxx xxxx právní úpravy, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx dostál své xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 1 zákona x. 182/2006 Xx., insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxx kroky xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx D. X. x poradcem x xxxxxxx xxxxxx X. G. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jimi nemůže xxxxxxxx úpadek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterého xx nemohl vyvarovat xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx odbornou xxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx. X xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. zn. 5 Xxx 1224/2006. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx poradců xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxx zásad x xxxxxxxxxx xxxxx skutkovém, xxxxx pojem xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu způsobení xxxxxx xxxxx §224 xx. zákoníku. Negativní xxxxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly, ačkoliv xxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx namítány. Xxxxxxxx též poukázal xx xxxxxxx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx uvědomělého x xxxxxxxxx obchodníka, xx xxxxxx stranu xxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů nesplňují xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xx. x.
15. X xxxxxx bodě xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x argumentaci o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nestačí.
Poukázal x xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §289 xxxx. 1 tr. x., jde-li x xxxxxx xxxxxx, x x §275 xxxx. 1 tr. ř., xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx tomu chybí xxxxxx výslovná xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rozlišuje, xxxx-xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ve prospěch, xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 52/2011 Xx. rozh. tr. X xxxxx snad Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx i x xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxx xxx futuro, x nikoli xx xxxx, xxxx xx xxxxxx podobně Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx význam xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
17. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx stupně).
18. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx nejprve xxxxxxx shrnul dosavadní xxxxxx trestního xxxxxx x zrekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X argumentací xxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx se x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x s xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zák., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Promlčecí xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx přílišné xxxxx trestního xxxxxxx x x níž xxxxxxxx soud obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxx xxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
19. X xxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxx se věnoval xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. Podmínky xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo. Státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxx možno obviněného xxx xxx skutek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xxxx 300/2011, na nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxxx uprchlému. Ve xxxxxxxxxxx xx xxx xxx správné interpretaci xxxxxxxxxx, a to xxx xxxx právní xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky trestního xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nikoli x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx x §265x odst. 1 písm. g) xx. x., xxxxx xxx x zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 3 tr. zákoníku. Xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Ani x tomto směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takový postup. Xxxxx xxxx námitka xxx xxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Státní zástupce xx posléze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017.
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zcela absentovaly xxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornil, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx) xx x xx, xxx peněžitý xxxxx je uveden x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx druh xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a xx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xxxxx trestu. X xxxxx případě ovšem x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ukládaly peněžitý xxxxx xxxx hlavní x jediný xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právních úprav. Xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mělo stejné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xx přitom použije xx, xxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasil ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x formě xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x téhož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nové právní xxxxxx xx formě xxxxx nedbalosti, která xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xxx 1440/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 64/2012 Xx. xxxx. xx.) x sp. xx. 7 Xxx 1298/2011 (publikované xxx x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) považoval x xxxx xxxxxxxxxx xx nepřípadný x xxxxxxxx závěry xx xxxxxxxxxxxxxx. Předně xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx případy, xxxxx xxxx byly xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odkazováno, xxxx xxxxxx nedbalostní varianta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Státní xxxxxxxx xxxxxx i zpochybnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněným, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx, nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů.
26. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx zákona, a xx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xx jednání trestné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xx možno podle xxxx právních úprav xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx trestu. X xxxxx xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výrazně xxxxx xxxxx hranici xxxx výměry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 36,5 milionu Kč xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v bodě XXX. xxxxxxxx dovolání x jež se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx týkaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětné kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., xxxxx i xx zástavního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, x tedy x investičního xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. Xxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx základě učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úmyslné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxx důvodné. Obviněný xxxxx x nepříznivé xxxxxxxxxxx situaci obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., která x xxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx nevykonávala, věděl x o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xx přijatý xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx společnost xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx termínu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zdroje x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxx době po xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úmyslu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přímém, xxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxx xxxxx nedůvodné i xxxxxxx obviněného, xx xxxxxx v právním xx xxxxxxxxx omylu. Xxxxxx xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obchodník nemýlil x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x pozdějšího xxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx, na který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx X. X. x X. G. je xxxx, obviněný výslech xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx nenavrhoval, xxxx osoby tak xxxxxxxxxxxx.
30. Státní xxxxxxxx xxxxxx i námitky xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxx vinným. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů x dospěl k xxxxxxxxxxxx závěrům.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narozdíl xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale jen x taxativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx byl xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx třeba, xxx xx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x g) xx. ř.
IV.
Důvodnost dovolání
33. Xxxxxxxx měl za xx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx napadáno, bylo xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, x to xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako písm. x)], xxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) tr. x.
34. Důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. e) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx obviněnému xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 x 5 xxxx §11 x xx. ř., kde xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx namítané xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. absence obligatorních xxxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx.) nezakládají xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. - srov. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Sb. xxxx. tr.
35. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxx došlo x xxxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx - shodně XXXXX, X. x xxx. Trestní řád XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 3162. Xxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002), to ovšem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxx z 22.10.2002, xx. zn. 6 Xxx 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x soudní praxi xxxxxxxx, dnes je x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx potvrzena obecně xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx směru xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxx druhého stupně xx xxxx str. 8, na xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2004, sp. zn. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx pod č. 100 ve xxxxxx 34, xxxxxxx 2004, xx xxx. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - dále xxx „Xx. x. x x.“; usnesení xx xxx 5.5.2004, xx. xx. II. XX 527/03, x usnesení xx xxx 1.12.2003, xx. zn. IV. XX 487/03, publikované xxx č. 26 xx xxxxxx 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Xx. x. x x.), xx bylo xxxxx xxxxxx i řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, sp. zn. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx pod x. 10 xx xxxxxx 40, xxxxxxx 2006, xx xxx. 83 Xx. n. a x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x.], xx trestní xxxxxxx xxxxx zastavit jen x xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxx možný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 ani xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxx xxxx vyhlášena xxx č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxx být x také dostatečně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxx uváděnou alternativou, xxx kterou mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xx. x. Základním východiskem xxxx verze xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx promlčelo x xxxx mezi xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 20.3.2014) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. dnem 4.4.2017), xxxxx x xxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxx 4 xx. zákoníku. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxx xxxx xx prvního xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx 8.9.2015) do xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx; xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx státní zástupce (xx. 13.7.2016), promlčecí xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx) xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák., xxxx. §34 odst. 3 xxxx. a) x. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážku. X v xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx musí dát xxxx xx pravdu xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx zprošťující, xxxxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxx, není-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušen (xxxxxxx xx xxx xx xxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxx zahájit, xxxx-xx již zahájeno, xxxxx x něm xxxxxxxxxx x xxxxxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxx o princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, znovu xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx pod 2/1993 Xx.) i xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx rozsouzené xx xxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx celou dobu xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedených ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx.
37. Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx. xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli x rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 300/2011, xxxxxxxxxxxxx pod x. 52/2011 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro týž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (překážka xx xxx in xxxx), x proto se xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx promlčecí doba xxxxx, což xxxxxxx, xx xx právní xxxx taxového xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 xx. xxxxxxxx). Dojde-li proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 a xxxx. tr. ř.), xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uprchlému (§302 x xxxx. xx. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx postupem xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx xx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pachatele xxxxxx xxxxx postavit xxxx soud pro xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx idem [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].“ Je xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavení xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxxx rozsudek, nicméně xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku zprošťujícího. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nevypořádávalo x případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx o xxx xxx. mlčelo, xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx), xx xx xxxx xxxx být x xxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx totiž xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§302 xx 306a tr. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx uprchlému, je xxxxx §306a odst. 2 tr. x. xxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx slova §306x odst. 2 xx. x. - „Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx..."). Xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x zprošťující rozsudek xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx, xx nikoli, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx podle §306x odst. 2 xx. ř. xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx obsáhlou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se xxxxxxxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxxx, x) xx. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx soudu, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x předepsaném řízení xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx o §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.].
39. Xxxxxxxxx je ale xxxxx (ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxx sledovaného pohledu xxxxxx-xx, xxxxxxx, a xx ty, xxxxx xx týkají xxxxxxx §275 odst. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314x písm. a) xx. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x jakých xxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxx xxxxxxx pasáže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx odkázat, xxxx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxx, pokud xxx xxxxx porušen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xx xxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxx §314i xxxx. x) xx. x., xxx xx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat nemůže). Xxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx povolit xxx xx xxxxxxxx, xxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx podle §279 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxx obnovu xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx polovina xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, x němž se xxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xx, že xxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx vady x xxxxxxxx zrušení nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správný xxxxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx a potvrzují xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xx. zák.], aby xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, u xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxx x §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx je xxx nejširší, pokrývá x xxxxx situace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveních §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) a §314i xxxx. x) xx. x., jež nejsou x xxxxxxx x xxxxxxx pravidlem, xxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Promlčecí xxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), a xx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakládající tuto xxxxxxxx x předepsaném xxxxxx xxxxxxx, xx. x x xxxxxx x dovolání xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že při xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx prospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx ve xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx, takže by xxxxxxxxxx x xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx výhodnější xxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch, xxx xxxxxx xxxxxx (použití xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
40. Xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx důvod xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx té xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx změně x xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx argumentace obviněného xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x čím by xx xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx již dříve xxxxxxx xxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu xxx xxxxxxx literatura, xxxxx naopak, jak xxxxxxx vyplývá x x xxxxxx přehledu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (včetně zprošťujícího xxxxxxxx) je xxxxxxxxx, x níž zákon x §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku [xxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx.] spojuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby - tak zejména XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 466; XXXXXXX, A., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 280; XXXXXXX, P. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxxxx: Xxxx, 2011, x. 104.
41. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dřívější terminologií xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xx xx xxxx xxxx zrušení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ústavní xxxxxxxxx, xx smyslu §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xx 8.9.2015, kdy xxxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. Nebylo ani xxxxx vyhovět návrhu xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozvedenému, své xxxxxx aplikoval xx xxxx a vztahoval xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx závazně xxxxx x xx xxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx ani xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx případy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxx postupy. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 19.4.2016, sp. xx. Pl. XX 4/14, x jeho xxxx 120., xxx Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx §71 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx týká xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx analogicky, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř., tedy xx odvolací soud xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. Xxxxxx je třeba xxxxx, že xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xx. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx je fakultativní (xxxx. slova „xxxx xxxxxxxx" x xxxxxx), xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§172 xxxx. 2 tr. x.), resp. soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.] xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx splněny (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2004, sp. zn. XXX. ÚS 529/03. xxxxxxxxxxx xxx x. 45 xx xxxxxx x. 32 xx xxx. 429 Xx. x. x x.). X xxxxxxx postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. x. xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud. Xx x podstatě vyjádřením xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oportunity, xxxx. výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx, xxx xxx uvážení okolností x uvedené alternativě xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, či nikoli. Xxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §172 odst. 2 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 nebo §1 xx xx. x.
44. Xxx rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) lze navíc xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup podle §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., za xxxxx §223 xxxx. 2 x §172 xxxx. 2 písm. c) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že by xxxx „zřejmé, že xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx", xxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx fakultativního xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání - xxxx. §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. x. in xxxx.
45. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxxxx neodpovídaly (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx. xxx přílišnou xxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx promlčení trestní xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. je xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx dovolací důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnout podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx v §265x tr. x.
48. Xxxxxxxx xxxx nezjistil xxxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx, resp. xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. zejména xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xxxxxx č. 72 xx str. 599 Xx. x. x x.). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx zabýval naplněním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x odst. 1 xxxxx, e) xx. xxxxxx. V té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx nutné xxxxxxxxx, že i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx kvalifikace ... xxxx neznamená, že xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání obsahuje xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx stadiu přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2011, x. stížnosti 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. bod 23 shora označeného xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně posoudily xxxxx §256c xxxx. 1 xxxx. e) xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx především xx xxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx pro obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a to x xxxxxxx okolností, x nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby), že xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx pouze nedbalostní, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx hrubou x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx měl obviněný xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx nebyla xxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxxx aplikaci §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Veškeré tyto xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud xxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxx působnosti trestních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx následující. Podle §2 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy pachatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx byl povinen xxxxx; není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kdy xxx nastat (x xxxxx směru srov. xxxxxx oproti §34 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neobsahoval (xxxx. §16 xx. xxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxx (např. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. X. Obecná xxxx. Xxxxx: CODEX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Grotius, 1992, x. 33) xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx obsaženo x §2 odst. 4 xx. zákoníku (resp. x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx část xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx trestného xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 148). Xxxxxxx spor se xxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxx. xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx byly všechny xxxxxxx předpokládané xxxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256c xxxx. 1 x 2 xx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx k následku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx žádalo nastoupení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx lze xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxx (xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x §256c odst. 3 x 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx ovšem nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx nastoupení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx roli.
51. Správně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpokladem trestnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, zda xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx popsaných x §256 xxxx. 1 xxxx. x) xx e) xx. xxx. xxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx x §3 odst. 4 téhož zákona. Xxxxxxxx se tento xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx analogicky xxxx xxxxxxxx užít x xxx xxxxxxx fyzické xxxxx. O předlužení xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx více věřitelů x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx majetku [xxxx. x xxxx výklad xxxx. x KOZÁK, X., XXXXX, P., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Rady (ES) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx byl dokonce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx předlužení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx ale xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx insolvenčním xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx tomu bylo x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx nadbytečné, neboť xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxx (superfluum xxx xxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xx xxxx spáchání xxxx xx xxxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx předlužení obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. o. x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx obviněného tak xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x sice xxx 12.11.2009, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xxx x její xxxxxxx x. 1, xxxxxx xxxxx ke zkrácení xxxxxxxxxx kupní ceny xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2009. Xxxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
53. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to xx xxx pachatele příznivější (xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx. x §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx řešení srov. xxxxxxxxx článek GŘIVNA, X., XXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 3/2011, s. 65 x xxxx.). Otázkou xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx uznávaného výkladu xxxxx i judikatury xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx x trestu (srov. xxxxxxxxx XXXXX, X. XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. I. díl. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 144; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 až 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 44 x xxxx.).
54. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. V xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro obviněného X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx - xxxx-xx shodné, xxxxxxx xx výchozí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu. X daném případě xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx výhodněji upraveny xxxxxxxxx, x nimiž xxxxx spojoval přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx [§34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x §6” odst. 3 písm. a) xx. xxx.], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx z obou xxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx doba xxxxxxx xx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx možno obviněného xxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx rei xxxxxxxxx), x to xxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx., xxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx konstatovat, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxx formy zavinění. Xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxx slov ,,byť x x vědomé xxxxxxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxx x z hrubé xxxxxxxxxx") xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípadné, xxx xxxxxxx poukázal x xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x dovolání. Xxxxxxxx soud tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nedbalostního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x souzených xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx zapotřebí xxx xxxxxx, xxx x hrubé nedbalosti, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2/2014 Xx. rozh. tr., xxxx. x. 64/2012 Xx. xxxx. tr., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. zn. 5 Tdo 779/2012). Xx xx týká x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. způsobení xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx jednal s xxxxx vědomím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. xxxx prostředky k xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx) xxxxxxx, způsobení xxxxxx xxxx cílem xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. s., jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx shora. Xxxxx xxxx správně xxxxxxx xx-xxxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxx, dokonce xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx druhé-ho xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx výhodnější xx xxxxxxxx x §256x xxxx. 1 tr. xxx., xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx příznivější x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx v tomto xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx nedal obviněnému xx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx státním xxxxxxxxx, xxxxx vysvětlil, xx x uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx zvláštní části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx uložení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §256x xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, trestní xxxxxxx najednání uvedená x §224 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx není pravdou, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxx „xxx xxxxxxxxx otázky, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pachateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. xxxxxxxxxx č. 11/1991 Xx. rozh. xx.
57. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx uvedení xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož lze xxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx, je za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože při xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části jej xxx uložit podle §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx §67 odst. xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx-xx možnost x obou xxxxxxxxx xxx uložit xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx zákona (§53 xx. xxx.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx xx §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky.
58. X xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podle §31 xx. zák. x následujících, xxxx. §39 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxx hlavního druhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx měl xxx xxxxx xxxxxx svobody, xxx zvažován xxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx druh xxxxxx jako hlavní x samostatný xxxx xxxxx uložit podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jak podle §256x odst. 1 xx. zák. za xxxxx §53 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xx. zák., xxx x xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §6" xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx. V otázce xxxxxx druhu trestu xxx pozdější xxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
59. Xxxxxx tak není xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x rozpětí xx 2 000 Xx xx do 36 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxx §53 odst. 1 xx. xxx. xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx od 2 000 Xx xx 5 000 000 Xx.
60. Rozhodující xx ovšem konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obviněného. Xx xxxx xxxxxxx, xx ta xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedena, xxxxxxx xxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, že obviněnému xxx x xxxx xxxx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 tr. xxx. hluboko x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxxxx sazby, spíše xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která ale xxxxxx využita. Xxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxx 1/50 xxxxxxxx možné výměry, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pro účely xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx parametr xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx ale trest xxxxx xxx ukládán xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx horní xxxxxxx xx odpovídala xxxx 730 000 Xx). Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiného konceptu xxxxxxxx výměry xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx. denních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počtu x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx podrobnou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx neobsahoval, nicméně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x §31 xx. zák. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xx. zák. Je xxx xxxxxxx, xx x xxx ukládání xxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sazeb xxx výměře peněžitého xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx trvání trestního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx (§39 odst. 3 tr. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx x xxxx též xxxx v xxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výměru xxxxxxxxxx trestu, xxxxx x náhradního trestu xxxxxx xxxxxxx.
62. Ani x otázce výběru xxxxx trestu x xxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx uplatnění zásady xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx domáhal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
64. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xx případ xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx x porovnání x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx bagatelní. Xxxxxxxx xxxx jedná-ním ohrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. H., x, x., jehož xxxxxxxxxx zajištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převyšovala xxxxxx 10 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxx jednal xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx výkonu zástavního xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxx. X x xxxxxxx na další xxxxxxxxx případu proto xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx dovodily, xx xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxxx odpovědnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §3 xxxx. 4 xx. xxx. x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx) xxxx nepatrná, xxxx xxxxx se x trestný xxx, xxxxx x tento xxxxxxxxxx znak trestného xxxx byl xxxxxxx.
65. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud dodává, xx ta část xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx (v jeho xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx zavinění x xxxxxxx právního xx xxxxxxxxxx omylu, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§18 či 19 xx. xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x jím učiněných xxxxxx (xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx dobu xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu verzi xxxxxxxxxx xxxx. podle xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. předlužení, xxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., x. x., xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která spočívá x tom, že xx ničeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že úpadek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nemovitostí naložit xxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx obviněného, xxxx. x aplikaci §19 xx. zákoníku.
67. Verzi, xx nevěděl x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omylu, xxxxxxxx uplatnil až x doplnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se řídil xxxxxx X. A. x X. X., x nichž xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx děj, xxxxx xx zásadně xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl zjištěn xxxxx nižších xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxx řízení). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. r. x. xxxx xxxxx obviněného, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx kupní xxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx insolvenčním řízení, x němž xx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x urychlené podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x plnění x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxx). Logické xxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí, xxxxxxxxxx tedy na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, současně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x., xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sám způsobil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svém předchozím xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx dne 3.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx spory. Xx xxx xxxxxxxxx skutečný xxx obviněného, přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. úpadek, xxx zevrubně rozvedly xxxxx nižších stupňů.
68. Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx své xxxxxx x předchozího xxxxxxxx xx dne 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, v xxxx xx vyjadřoval xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Objektem tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxx předlužení xxxxxxxx, x xxxx hrozí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, R, XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. II. xxx. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004, s. 1572). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestní xxxxx xxxxx nespecifikoval xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vzhledem x prevenčnímu charakteru xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxx xxxxxx či xxxxxxx prospěchu pro xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx převáděné xxxxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx ztížit uspokojení xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x uspokojení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, x xx xxxxx za situace, xxx následně xxxx xxx on xxx xxxx hlavní věřitel (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx dalšího věřitele (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X. XX, x. x. x.) xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
69. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x g) xx. x. byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx xxx důvodem xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.