Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx pachatele xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soud [xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxx xx idem“ xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x.], xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (neběží), x xx až xx xxxx xxxx zrušení xxxx. x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 odst. 1 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nejde xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné ve xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §11a xx. x., xxx xxxxxxx jinému dovolacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 tr. x., x xx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xx fakultativní.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, jenž rozhodoval xxxx soud odvolací x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Uherském Xxxxxxxx pod sp. xx. 18 T 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx Hradišti xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, xxx xxxxxxxx M. D. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (dále jen „xx. xxx.“ xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx"). Xx tento trestný xxx xxx podle §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx. odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 130 000 Xx a xxx xxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxx trest xx stanovené xxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx dvaceti xxxxx.
2. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx:
„xxx 12.11.2009 x XY, Slovenská xxxxxxxxx, obviněný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedených xx Správě xxxxxxxx x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx listu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XY, xxxxx XX, Slovenská xxxxxxxxx, x sice
- xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx - x xxxxxx 541 x2,
- parcely - xxxxxxxxx plochy x xxxxxxx - x xxxxxx 26 x2, xxxxxxxxxx zástavním xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx M. X., x. s„ xx xxxxxx X„ x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. -X39 XX x. x. x., se sídlem X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. H., x. x., xxxxxx xxxxx rozvedené, xx xxxxxxxx společnosti X. X., a. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. r. x. jakožto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 995 395 xxx, xx. 25 327 825 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.11.2009), xxxx. 29 987 269 Xx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Sk / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny x tíži xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxx' do dne 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 ke ,xxxxxx xxxxxx' xx xxx 15.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx do dne 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxx několikanásobně navýšena xxxxxx ceně, xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 xx 2008 (v xxxxxxx od 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Xx, tj. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 xxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterou xxxx předmětné nemovitosti xxxxxxxx ohodnoceny (na xxxxxx 134 000 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xx dne 24.5.2010 a xx xxxxxx 86 304,19 xxx xxxxx znaleckého xxxxxxx Ing. Š. X. xx xxx 27.10.2008), a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxxx a xxxxxx xxxxxxx kupní xxxx řádně x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx hotovostními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx ceny xxx majetkem, z xxxxx xx mohla xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx celkový xxxx xxxxx společnosti X. - X39 XX x. r. x. byl ke xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Xx, xx xxx 31.12.2008 xxxxx účetní závěrky 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 338 000 Xx x xx xxx 25.3.2010 stav xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykazoval xxxxxxx 260 833 xxx, tj. 7 857 854,90 Xx xxx konverzním xxxxx 30,126 Xx / 1 xxx, xxxx xxxxxxxxx i předmětné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx financování xxxxxx xxxxx ceny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kupní xxxx xxxx kupující xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx 26.3.2010 podal x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 ze xxx 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx 30 xxx, x xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. - X. SK x. x. x., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxx 5 545 xxx, x xxxxxxx byl xxxxxxx v prodlení xxxxxx : xxxx xxx 30 dnů, xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx 26.3.2010 xxxxxxxxx xxx : x. XXXX31XXX 3141/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX s. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx x. j. XXXX 31 INS 3141/2010-X-15 zjistil xxxxxx xxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx M. D. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx rozsudek zrušil x podle §259 xxxx. 3 xx. x. sám rozhodl, xx xx obviněný X. X. xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předlužení xxxxx §256x r. zák., xxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx napadl x xxxxxxx lhůtě dovoláním xxxxxxxx xxxxxx zástupce, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx -xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
5. Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Zlíně xxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2017, sr. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. podle §258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx zrušil xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §259 odst. 3 xx. ř. obviněnému xxxxxx xxxxx §256c xxxx. 1 xx. xxx. za použití §53 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. zák. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 Xx x zároveň xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx týdnů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) a x) xx. x.
7. X odůvodnění svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve shrnul xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxx x) xx. x. [podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xx. x. x xxxx účinném xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxx x. 55 x 183/2017 Sb.], xxxx. xxxxx §172 odst. 2 písm. x) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 21.3.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 20.3.2014. Xx tomto xxxx xx do uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „xx. xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx zákoník"), xxxx xxxxxxx přerušení xxxx promlčecí doby. Xxxx jednání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx pro xxx nová úprava xxxxxxxxxxx ve smyslu §16 odst. 1 xx. xxx., resp. §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xx nemohl být xxxxxxxx, trestní xxxxxxx xx xxxxxx muselo xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. 6 To 73/2015, xx xx xxxx xxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xxx xxxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxx xxx xxxxxx, a to x odkazem xx §67 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxx odsuzující xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 300/2011. publikované xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx vztahovalo xxxx k odsuzujícímu, x nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl x xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhájce.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nezastavil xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. [x xxxxxxxx xxxxxxx ještě písm. x)], tj. z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx zastavit xxxxxxx stíhání pro xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poukazoval xx jinou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxx xxxxxxx přečin, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxx neplatný apod. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx odvolací xxxx.
11. Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x sám podle §265x xxxx. 1 x. ř. xxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxx xxxxxxx (ještě xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx dovolání) prostřednictvím xxxxx druhého xxxxxxx. Xxxxxxxx předně soudům xxxxxxx stupňů vytkl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xx nesprávný. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxxxxx x za xxxxxx způsobení úpadku xxxxx §224 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx aplikace ustanovení xxxxxxxxxx xx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx xx xxxxxxxxxx x. 64/2012 Sb. xxxx. xx., x xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. zn. 7 Xxx 1298/2011, xxxx xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxx vědomou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx vyžaduje důkladný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedbalost, aby xxxx trestné x xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx.
13. V bodě XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné rozvedl xxxx xxxxxxxxxxx vážící xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předlužení. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx naplněn xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zhrozit xx porušit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čehož XX xxx obviněný xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x následně neprovedly xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. xx, xxxxx i xxxxx obviněného na xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. x. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx dán xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., xxxxxxx proti xxxx xxxxx dva xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a nebyl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil xxxx xx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xx společností X. X., s. x. x., z xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx X. - X39 XX, s. x. x., xxxxxxx. Xxxxxxxx xx později xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx z toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabývaly xxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx součást skutku xxxxxxxxxx, měly posoudit xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxx §224 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx dostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxxx x xxxxxxx auditu X. G. Xxx xxx přesvědčovali, že xxxxxxx xxx provedené xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2006, sp. zn. 5 Xxx 1224/2006. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx poradců xxxxxxx, xxx xxxxxxx x podstatných xxxxx xxxxxx. Takový xxxx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxx zavinění. V xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásad x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojem úpadku xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu způsobení xxxxxx podle §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítány. Xxxxxxxx xxx poukázal xx vnitřní rozpory x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §125 tr. ř.
15. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání. Xxx přesvědčen, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x §289 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, a x §275 odst. 1 xx. x., xxx-xx x stížnost xxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava x dovolání. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, což má xxxx x na xxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxx počítá xx xxxxxxxx promlčecí doby xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X xxxxx snad Xxxxxxxx xxxx dospěl x opačnému závěru, xx x s xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx promlčecí roba, xxx xx xxx xxxxxx v zájmu xxxxxxxxx právní jistoty xxx pro xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, xxxx to xxxxxx podobně Ústavní xxxx x nálezu xx dne 19.4.2016, xx. xx. Pl. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx význam xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx posouzení xxxxxxxxxxx škodlivosti a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
17. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stupně).
18. K xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx"), který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xx x xx xxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxx xxxxxxxxxxx, že s xxxxxx mocí zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx možno obviněného xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Promlčecí doba xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x další xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolací soud xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx, x to ani xxx údajnou neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx trestní řízení xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx.
19. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxx xx věnoval xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 odst. 1 písm. b) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx promlčecí xxxx xx x xxxxx xxxxxxx tříletá, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx svém celku xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, neboť xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx možno obviněného xxx týž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxx, a xx xx do xxxx xxxxxxx takového rozhodnutí x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxx ani stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xxxx 300/2011, xx xxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx řízení xxxxx uprchlému. Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxx, x to xxx jeho právní xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, musel dospět x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx citoval relevantní xxxxx odůvodnění.
20. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx relevantně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., neboť xxx o zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxx druhu xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §39 odst. 3 tr. xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x druhu xxxxxx x x xxxx výměře xxxxxxxx xxxxxxxxxx i délku xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x proto jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx námitkou xxxx nevyužití §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxxxxxx soudem. Ani x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017.
24. Předně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx zcela absentovaly xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání obviněným, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx polemizoval. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornil, xx xxxxxx xxxxxx (xxx ukládání více xxxxx xxxxx vedle xxxx) xx i xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx uveden x xxxx kterého xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, lze-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za stejný xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevyvstal, xxxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx hlavní x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx takto xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx shodný důvod xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxx shodné xxxxxxxxxxx právních xxxxx xx přitom použije xx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasil xxx x argumentací xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu vyžadováno xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nedbalosti, xxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx nedbalosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 5 Xxx 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 64/2012 Sb. xxxx. xx.) x xx. xx. 7 Xxx 1298/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx různé x v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, na která xxxx odkazováno, byla xxxxxx nedbalostní varianta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx o úmyslném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nepřichází v xxxxx. Státní zástupce xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx obviněným, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyplývají z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx k tzv. xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů.
26. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxxx, xxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx celkový xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona, x xx x přihlédnutím xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx právních xxxxx xx jednání xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx trestu, který xx možno xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měl xxxxxx zástupce za xx, xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx přísnější s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx hranici xxxx výměry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tj. 36,5 xxxxxxx Kč xxxxxx 5 milionům Xx podle trestního xxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2009).
27. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx obviněného, kterou xxxxx x xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx x xxx se xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především správnost xxxxxxxxxx skutkových zjištění (x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětné kupní xxxxxxx, xxxxxx dopadu xx obchodní xxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., xxxxx x xx zástavního věřitele. Xxxxxxxx xxx ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx primárně xx reálnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, x na nesprávném xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 CZ x. x. o. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xx xxxxxx základě učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx zavinění jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., xxxxx x podstatě podnikatelskou xxxxxxx nevykonávala, věděl x x špatném xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, stejně xxx xxxxx, xx přijatý xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměla žádné xxxx zdroje x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx získat. Tím xx obchodní společnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úmyslu, x xx nejméně nepřímého, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nedůvodné x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx xx skutkovém xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx rozhodně jako xxxxxxx obchodník xxxxxxx x xxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x otázce xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splatnosti xxxxx, na xxxxx xxx ovládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom nejednal xxx tlakem xxxxxxx xxxx, xxx by xxxx odborníky x xxxxx. Odkaz x xxxxxxxx na osoby X. X. a X. G. je xxxx, xxxxxxxx výslech xxxxxx osob xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby tak xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitky xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neporušily, xxxxx obviněného za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx formální a xxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narozdíl xx xxxxxxxx není možné xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, ale jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xx. ř., resp. x §265x xxxx. 2 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
33. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx napadáno, xxxx xxxxxxxxxxx. Měl totiž xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. [x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x)], anebo xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) tr. x.
34. Xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jde o xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 x 5 xxxx §11 x xx. x., kde xxxx taxativně, pozitivně x výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx obligatorních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. - xxxx. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Sb. xxxx. xx.
35. Xxxxxx xx nutné zdůraznit, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxx xxxxx x xxxxxxxx nebo že xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx. Proto ani xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx XXXXX, P. x xxx. Trestní řád XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 3162. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, sp. xx. 4 Tz 1/2002), xx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 10.7.2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, nebo x 22.10.2002, sp. xx. 6 Xxx 578/2002), xxxxx xx k xxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx, xxxxxx usnesení x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dnes xx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky). V xxxxx směru lze xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx str. 8, na xxx xx xxxxx odkázat. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 100 xx svazku 34, xxxxxxx 2004, xx xxx. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxx xxx „Xx. x. x x.“; xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 527/03, x usnesení xx xxx 1.12.2003, xx. xx. XX. XX 487/03, publikované xxx x. 26 xx svazku 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Xx. x. x x.), xx xxxx možno xxxxxx i řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx pod č. 10 xx xxxxxx 40, xxxxxxx 2006, xx xxx. 83 Xx. x. a x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx republika xxxxxx [xxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.], xx trestní stíhání xxxxx xxxxxxxx jen x případě, xx xx xx x xxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxx, takovou možnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 ani xx. 13 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.). Námitka xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky řízení, xxxx správná, tato xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna při xxxxxx xxxxx trestu x xxxx výměře.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx uváděnou xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x sice x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx východiskem xxxx verze obviněného xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx promlčelo x xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 20.3.2014) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxxxx nyní napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx 4.4.2017), xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxx by nynější xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxx 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx především nesouhlasil x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx níž xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně (xx. xx 8.9.2015) do xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce (xx. 13.7.2016), promlčecí xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx) xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. a) x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx druhého stupně. Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xx odsuzující, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx ne bis xx xxxx). Pro xxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx stíhání zahájit, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxx x xxxxxxx xxxxxx ústavněprávní (xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxx xxxx usneseni xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx pod 2/1993 Xx.) i xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx rozsouzené je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která neumožňuje xxxxx trestní stíhání, x xxxx xxx xxxxxxxxx pachatele před xxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx promlčecí doba, xxxx xxxxx xx.
37. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx uváděl, xx xx Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx. že xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze pachatele xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx pouze odsuzující xxxxxxxx, x nikoli x xxxxxxxx zprošťující. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 300/2011, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx není možno xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx postavit xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx xx idem), x xxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx znamená, xx xx právní xxxx taxového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 xx. xxxxxxxx). Xxxxx-xx proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306a odst. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 a xxxx. xx. ř.), xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. tr. x.) do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pachatele xxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx idem [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. f) xx. x.].“ Xx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xxxxxxxx xxxxx, že zákonnou xxxxxxxxx znamenající stavení xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nevypořádávalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx tzv. xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx), xx by xxxx xxxx být x xxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx si totiž xxxxxxxx, xx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxx hlavy xxxxxxx oddílu druhého xxxxxxxxx xxxx (§302 xx 306a xx. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxx §306a xxxx. 2 xx. x. Přitom možnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §306x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx (xxx počáteční xxxxx §306x xxxx. 2 xx. ř. - „Xxxxxxxx-xx řízení proti xxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx..."). Xxxxxx xxxxx xxxxx xx spojitosti x nastolenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx. Xxx přitom xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx, kterým xx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxxx, a) xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pachatele postavit xxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebylo x předepsaném xxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 písm. h) xx. ř., tehdy xxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].
39. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx (xx shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedeného stanoviska, xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx, xxxxxxx, a xx ty, které xx xxxxxx xxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) a §314x písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx otázky, zda x x jakých xxxxxxxxx vytváří zákonnou xxxxxxxx takové rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §275 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. se xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, ke které xx možno xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §314i xxxx. x) xx. x., xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podle §279 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxx nelze obnovu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, x xxxx se xxxxx xxxxxxx stíhání. Xxxxx xx xxxxxxx, xx jsou zde xxxxxxxx xxx situace xxxxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vady x xxxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně upravenou xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku [xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. zák.], aby xxxx v těchto xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxx, u xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. X případě dovolání xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §34 xxxx. 3 písm. x) tr. zákoníku, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx ustanovení xx xxx nejširší, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx ustanoveních §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 písm. x) x §314x xxxx. a) xx. x., xxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxx s ním x souladu a xxx jej xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doba xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x xx xx do okamžiku, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xx. x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zastával x xxxx věci xxxxxxxx, že při xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dovolání) xx prospěch xxxxxxxxxx xx obviněný mohl xxx později odsouzen, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jak xx xxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx, by xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxx vždy výhodnější xxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch, xxx xxxxxx xxxxxx (použití xxxxxxxxx výkladu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
40. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx rozvedené x citovaném stanovisku xx xxxxx platné, xx té doby xxxxxxx v této xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Stejně xxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx, x xxx by xx xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naopak, jak xxxxxxx vyplývá x x jejího přehledu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, x xxx zákon x §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [dříve §67 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx.] xxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx - xxx zejména XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 466; XXXXXXX, A., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. Komentář. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Anag, 2011, x. 104.
41. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxx odpovědnost obviněného, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, xx xxx nepromlčelo, xxxxxxx x pravomocný xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x to xx xx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xx smyslu §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xx 8.9.2015, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxx xxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxx x dovolání xx xxxxx xxxx rozhodnout x podaném mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazně xxxxx x xx xxxx, x níž xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rušit xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předpisy, jako xx může činit Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, sp. xx. Pl. ÚS 4/14, x xxxx xxxx 120., kde Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx §71 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx právě xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Takovou úpravu xxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxx domníval.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx postup xxxxx §172 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx fakultativní (xxxx. xxxxx „může xxxxxxxx" x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 xx. x.), resp. xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] xxxxxx postup xxxxxx, xxxxxxx xx podmínky xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2004, xx. xx. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx pod č. 45 ve xxxxxx x. 32 na xxx. 429 Sb. x. x x.). X xxxxxxx postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. jde x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xx soud. Je x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx oficiality. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx alternativě xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx x odkazem xx §172 odst. 2 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 nebo §1 la tr. x.
44. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxx xx státním xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx §223 odst. 2 x §172 odst. 2 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nesvědčil xxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakultativního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. ř. xx xxxx.
45. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx zčásti neodpovídaly (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx, ale byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx důvodu ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, by xxxx namístě takové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxx v §265x tr. x.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného, x xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a x xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xxxxxx č. 72 xx xxx. 599 Xx. x. a x.). Xxxxx x xxxxxx uvedených hledisek xx xxxx Nejvyšší xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů soudy xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx jednání obviněného, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Xx xxxxx jediným oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případné podání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)“ [srov. xxx 23 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Relevantně xx xxxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. uplatnil xxxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx chybně aplikovaly xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256c xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný měl xxxxxx xx to, xx trestní xxxxxxx xxx xxx něj xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx trestnosti žalovaného xxxxxxx. Xxx výhrady xxxxxxx především xx xxx, xx došlo x promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxxx x trestním zákoníku xxxxxxxxxxx (a xx x rozsahu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx doby), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vědomou) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxx xxx obviněný xx to, xx xxxxxxxx trestního zákona xxxxx xxxxxx možná, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud xxx x xxxxxxxx pravidel xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xx. zákoníku je xxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx nastat (v xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx oproti §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxx neobsahoval (xxxx. §16 tr. xxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxx (např. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. X. Obecná část. Xxxxx: CODEX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, 1992, x. 33) se xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsaženo x §2 odst. 4 xx. zákoníku (resp. x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx doba xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx nastoupí xxxxxx), xxxx část xxxx prosazovala, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2004, s. 148). Xxxxxxx xxxx se xxxxx týkal tzv. xxxxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx předpokládají xxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxx. xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xxxx. e) xx. zák. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256c odst. 1 x 2 xx. zák.) xxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx určité jednání xxxxxxx x následku x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxx popsaným jednáním xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizí xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxxx za tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikt. Xxxxxx v xxxxxx xxxxx (značné, resp. xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx podmiňující použití xxxxx xxxxxxx sazby x §256x xxxx. 3 x 4 xx. zák., jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx. Otázka nastoupení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx předlužení xxxx za splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx xxx xxxxx insolvenční xxxxx, xxxxxxxx xxx x kdy xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx popsaných x §256 xxxx. 1 xxxx. x) xx e) xx. xxx. xxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 odst. 3 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx, nyní xxx x §3 odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx právnické osoby x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. O předlužení xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [srov. x tomu xxxxxx xxxx. v KOZÁK, X., XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Insolvenční xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx xxx dokonce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx, úpadek xxxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěn a xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x přes xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx, xxx xx insolvenční xxxx.
52. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §16 odst. 1 xx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou přivodil xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. x xxxxx představovala zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo x hrubém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trestního zákona, x xxxx xxx 12.11.2009, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x její xxxxxxx x. 1, kterým xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní ceny xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx provedl xx 31.12.2009, tudíž za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx se trestnost xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx spáchán, podle xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx. i §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx možného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx řešení srov. xxxxxxxxx článek XXXXXX, X., XXXX, J. Xxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 3/2011, x. 65 x xxxx.). Otázkou xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx všechny skutečnosti, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x trestu (srov. xxxxxxxxx XXXXX, R. XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 144; XXXXX, X. x xxx. Trestní zákoník X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 44 a xxxx.).
54. Pod xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx jejím vyřešení xxxxxx výrok x xxxx. V xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx především x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obviněného X. D. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nelze hodnotit xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx - xxxx-xx shodné, xxxxxxx se výchozí xxxxxxxx o užití xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx výhodněji upraveny xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxxx přerušení xxxx promlčecí xxxx [§34 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x porovnání x §6” xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.], nicméně x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx doba xxxxxxx xx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obviněného xxxxx postavit xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x xx jak xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxx xxx možno konstatovat, xx by x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dovolatel poukazoval xx ustálenou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxx xxxx ,,xxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požaduje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxx x x hrubé xxxxxxxxxx") ve xxxxxx §16 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxx úvahy xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx poukázal x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spáchaných xx účinnosti trestního xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx vědomé, xxx x hrubé nedbalosti, xxx čin xxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. č. 64/2012 Xx. xxxx. tr., xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.8.2012, sp. xx. 5 Xxx 779/2012). Xx xx xxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 tr. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. r. o. xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátkém xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. x., xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx-xxxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxx, dokonce jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx druhé-ho stupně, xxx o xxxxx xxxxx. Xxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx zavinění, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x §256c xxxx. 1 xx. xxx., neboť xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x hrubém xxxxxxxx x xxxx majetkovým xxxxxxx.
56. Xxxxxxx obviněný xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x uvedení peněžitého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx význam, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení obecné xxxxx, xxx xx xxxxx uložení vázáno xx xxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §256x xxxx. 1 tr. xxx. stanovil xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx najednání xxxxxxx x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx rok xxxx zákaz činnosti. Xxxxxx není pravdou, xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx obecně, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starého x xxxxxx zákona. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pachateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. xxxxxxxxxx č. 11/1991 Xx. xxxx. xx.
57. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to možné xxxx a lze xxx xxxxxx za xxxxxxxx §67 odst. xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx-xx možnost x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 tr. xxx.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx §53 odst. 2 písm. a) xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx, pokud pro xxxxxx postupy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. X xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx trestu x xxxx výměry xxxxx §31 tr. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. §39 tr. zákoníku x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx uložit peněžitý xxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx x samostatný. Model xxxx ukládání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hlavního druhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx být xxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Takový druh xxxxxx xxxx hlavní x xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav, xxxx jak xxxxx §256x odst. 1 xx. xxx. xx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 xx. xxx., xxx x podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx užití §6" odst. 2 xxxx. b) a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx druhu trestu xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
59. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx obsažená x trestním zákoníku xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx peněžitého trestu. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx současná úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, xxxxx peněžitý xxxxx lze xxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx 2 000 Xx až xx 36 500 000 Xx, xxxxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxxx xx 2 000 Xx xx 5 000 000 Xx.
60. Rozhodující xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. hluboko v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spíše xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ale xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 100 000 Kč xxxxxxx odpovídá 1/50 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx hranici. Při xxxxx stejných xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx trest xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší (jedné xxxxxxxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxxxxx xxxx 730 000 Xx). Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx konceptu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pravidla pro xxxxxx jejich xxxxx x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx podrobnou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neobsahoval, xxxxxxx xxx určení celkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x §31 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele podle §54 xxxx. 1 xx. xxx. Xx xxx xxxxxxx, xx x při ukládání xxxxx xxxxx trestu xxxxx trestního zákona xxxx xxxxxxxx podobná xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výměře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx i při xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx) xxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx takovou xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) dovodila xxxxxxxxxx - xxx x tomu též xxxx x bodě XX. b) xxxxxx xxxxxxxx. Prakticky jen xxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx snížil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x náhradního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
62. Ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx trestu x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl užit xxxxx účinný v xxxx xxxxxxxx činu, xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx.
63. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe x xxxxxxxx ultima xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. rozh. tr.
64. Xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xx případ xxxxxxxxxx M. X. xxx xxxx povahou x xxxxxxxxx s xxxxxx věcmi xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxx ohrozil xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x, x., jehož xxxxxxxxxx zajištěná předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 milionů Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx závažnost xxxx xxxxxxx též xxxxxxx. X s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx spojené, xxxx. xx společenská nebezpečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 tr. xxx. x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx byl naplněn.
65. Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x jakému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o skutkovém xx právním xxxxx (§18 či 19 xx. zákoníku), xxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxx stanovisko xxx x jím xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx xxxxx způsobit xxxxxx, resp. předlužení, xxx spravované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., xxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. H., x. x., xxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x podání xxxxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx verze xxxx xxxxxxxx, která spočívá x tom, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, jak x xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx. Již xx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x aplikaci §19 xx. zákoníku.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx o xxx, xx svým xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx xxx ovládané xxxxxxxx společnosti, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omylu, xxxxxxxx xxxxxxxx až x doplnění svého xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx řídil xxxxxx X. X. x J. X., x nichž xx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jde x xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalším důkazům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx termínu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uplatňovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x předmětné xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx x tři xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx byl jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x., xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx zákoníku, xxx Xxxxxxxx xxxx rozvedl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx dne 3.7.2016, xx. zn. 5 Tdo 770/2016). Xxxx xxxx také xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxxxx za xxxx obchodní společnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxx. Xx xxx podporuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. o. úpadek, xxx zevrubně rozvedly xxxxx nižších xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obviněného naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §256x odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. Objektem xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxxx vyplývajícím xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X, XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. XX. díl. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx je tudíž xxx xxxxxxx jistého xxxxxxxx uspokojení pohledávek xxxxxxxx. Trestní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x prevenčnímu charakteru xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a. x., nebyla sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné dražby x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx sám xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx osoba) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X. SK, x. r. o.) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx pak xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Slovenské xxxxxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxxxx (týkající se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx), xxx by xxxxx být důvodem xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx odvolání, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud, xxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.