Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx týž skutek xxxxxxxx xxxx soud [xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx „xx xxx in idem“ xxxxx §11 odst. 1 xxxx. h) xx. x.], vytváří x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (neběží), x xx xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) tr. ř. xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 odst. 2, §231 xxxx. 1 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1, 2 či 5 xxxx §11a xx. ř., ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xx. x., x to xx xxxxx xxxx alternativách, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx M. X., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxx rozhodoval xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Uherském Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Uherském Xxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xxx „xx. xxx.“ xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx"). Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxx §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 xx. xxx. odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 130 000 Xx a pro xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxx, xx xxx xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, spočíval x xxx, xx:
„xxx 12.11.2009 x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nemovitostí, vedených xx Xxxxxx xxxxxxxx x XY, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx XX, Slovenská xxxxxxxxx, x xxxx
- xxxxxxxx xxxxxx na parcele,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx - o výměře 541 m2,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx plochy x xxxxxxx - x výměře 26 x2, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x„ xx xxxxxx X„ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. -X39 XX x. x. x., xx xxxxxx X. X., x xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavených xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., prodal xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnosti M. X., a. s., xxxxxxxxx nemovitosti společnosti X. - X39 XX x. r. x. xxxxxxx kupující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 995 395 xxx, tj. 25 327 825 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx lístku XXX xx xxx 18.11.2009), xxxx. 29 987 269 Xx (xxx konverzním kurzu 30,126 Sk / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx kupní xxxx x xxxx kupující X. - X39 XX s. x. x. stanovil ,kúpnou xxxxxxx' do xxx 28.2.2010, a xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx xxxxxx' xx xxx 15.11.2009 zkrátil xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxx do dne 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx několikanásobně xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodována x xxxxxx 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Sk, tj. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 xxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx 134 000 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. ze xxx 24.5.2010 a xx xxxxxx 86 304,19 xxx podle znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 27.10.2008), x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX s. r. x. není a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx ceny xxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mohla xxx kupní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx společnosti X. - X39 XX s. r. x. byl xx xxx 31.12.2007 pouze 201 000 Kč, xx xxx 31.12.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 338 000 Xx a ke xxx 25.3.2010 stav xxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Xx xxx konverzním xxxxx 30,126 Xx / 1 eur, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx cizími zdroji x xxxxx xxxx xxxx kupující xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 26.3.2010 xxxxx x Krajského soudu x Xxxx xx xxxxxxxx - společnost X. - X39 XX x. x. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx společnosti xx. xxxxxxx závazek ve xxxx 995 395 xxx xxxx obžalovanému, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xx znění xxxxxx xxxxxxx č. 1 xx xxx 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ceny x více xxx 30 xxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. - S. SK x. x. x., xx sídlem X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx, ve xxxx 5 545 xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx x prodlení xxxxxx : xxxx xxx 30 dnů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx 26.3.2010 vyhláškou pod : x. XXXX31XXX 3141/2010 zahájil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx x. j. XXXX 31 INS 3141/2010-X-15 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. x xx xxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Brně - pobočka xx Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxx, xx podle §258 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxx, xx xx obviněný X. D. xxxxx §226 písm. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §256x r. zák., xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx označený skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, x němž xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, tak, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx -xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 8.9.2015, xx. xx. 6 To 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx zároveň xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Brně - xxxxxxx ve Zlíně xxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, znovu xxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §259 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256c xxxx. 1 tr. xxx. xx použití §53 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 Xx a xxxxxxx xxxxx §54 odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxxx lhůtě vykonán, xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx obviněný M. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
7. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xx. x. [podle obsahu xxxxxxxx xx xxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) tr. ř. x xxxx účinném xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 55 x 183/2017 Sb.], popř. xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xx dni 21.3.2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 20.3.2014. Xx xxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nebyl učiněn xxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx ve xxxxxxx xxx „tr. zákoník" xxxx „trestní zákoník"), xxxx xxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx jednání xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx přečin způsobení xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxx pro xxx nová xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 xxxx. 1 xx. zákoníku, protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 8.9.2015, sp. zn. 6 Xx 73/2015, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx ze dne 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx promlčecí xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavit před xxxx xxx xxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx překážku vytváří xxxxxx odsuzující xxxxxxxx, xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxx. Odkázal přitom xx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx č. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [x xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx. x)], xx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx zastavit xxxxxxx stíhání xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil přitom x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx x xxxxx delší xxxx trvání trestního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx snížil xxxxxx xxxxxxxxxx trestu.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho návrh xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnost, xxxxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx následek, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx jednám, xxx xx xxxxxx odvolací xxxx.
11. Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxx xxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x sám xxxxx §265x xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x to x důvodu jeho xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxx (xxxxx stále xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhájce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti trestních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinného xxxxxxxxx zákoníku, považoval xx nesprávný. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx trestního xxxxxxxx umožňoval xxxxxx x xx xxxxxxx xxx předlužení xxxxx §256x odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x. 64/2012 Sb. xxxx. xx., v xxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx úpadku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco způsobení xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyžaduje důkladný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí současně xxxxxxxxx vědomou x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. X bodě XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx argumentaci vážící xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jednal xxxxxxx. X rámci xxxx xxxxxxxxxxx rež xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sledovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zhrozit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx transakcí xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx se uspokojit xxxxxxxxxx zástavy, čehož XX xxx obviněný xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx, xx nezajistily x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhledávací xx smyslu §2 xxxx. 5 tr. xx, xxxxx i xxxxx obviněného na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 odst. 13 xx. x. Xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zjištěno, zda xxx xxx stav xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x., protože xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil xxxx na smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., x xxx xxxxxxxxx, xx celá xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx X. - X39 XX, x. x. o., xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nižších stupňů xx xxxxx nezabývaly xxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je pro xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx způsobení xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podání považovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx čin xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx své xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §98 odst. 1 zákona x. 182/2006 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx kroky xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx zástupcem X. X. x poradcem x oblasti auditu X. X. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se všemi xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jimi xxxxxx xxxxxxxx úpadek obchodní xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx by xxxx xxx aplikováno §19 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, neboť si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx. X xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 1224/2006. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx přichází též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úpadku xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zavinění xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázal xx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uvědomělého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dospěl x závěru o xxxx naivních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů nesplňují xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §125 xx. x.
15. X dalším bodě xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ve xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx, faktická xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xx xxxx xxxxxx započítávání xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §289 xxxx. 1 tr. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, x x §275 xxxx. 1 xx. ř., xxx-xx x stížnost xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava x xxxxxxxx. V xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozlišuje, xxxx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch, xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, což xx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx počítá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx odsuzujícího rozsudku x stanovisko xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx promlčecí xxxx, xxx by xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxx pro xxxxxx, x nikoli xx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14.
16. Poukázal xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku.
17. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx prvního xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxx).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xx x ní zadně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s jeho xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx mocí zprošťujícího xxxxxxxx dochází se xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 neběžela. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání x v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodně xxxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na odmítavý xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx trestní řízení xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx.
19. V další xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Podmínky xxxxxx dovolacího důvodu xxxxxx naplněny, neboť x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx se základními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx promlčecí xxxx je x xxxxx případě tříletá, xx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx o důvody xxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx obviněného xxx týž skutek xxxxx xxxxxxxx před xxxx, a xx xx do xxxx xxxxxxx takového rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Tpjn 300/2011, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx z kontextu xxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x sice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx by ale xxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opačnému xxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
20. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. e) xx. ř., ale x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx x xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §39 odst. 3 xx. zákoníku. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx, xxxxxxx v druhu xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx stíhání obviněného, x proto jde x xxxxx případě x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx soud nepochybil, xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx fakultativního xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takový postup. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
22. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání obviněného xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x doplnění xxxxxxxx obviněného xx xxx 29.8.2017.
24. Předně xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestních zákonů, xx xxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxx s celkovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx ukládání xxxx xxxxx xxxxx vedle xxxx) xx i xx, zda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx zákona i xx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx druh trestu xxxxxx xx stejný xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxxx x tomto směru xxxxx xxxxxxx nevyvstal, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx ukládaly peněžitý xxxxx jako xxxxxx x jediný xxxxx, xxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx mají x xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx shodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
25. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x argumentací xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx činu vyžadováno xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx formě xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xxx 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx č. 64/2012 Sb. xxxx. xx.) a xx. xx. 7 Xxx 1298/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xx nepřípadný a xxxxxxxx závěry xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx byly různé x v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Zatímco v xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx odkazováno, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o úmyslném xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřichází v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i zpochybnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněným, pokud xxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x skutkovými xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
26. Xxxxxx zástupce x xxxxxx bodu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx posoudily podle xxxxxx úpravy účinné x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xx možno xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx sazby xxxxxx xxxxx trestu. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zástupce za xx, xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx horní xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx součinem xxxxxxxxxxx xxxxx denních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tj. 36,5 xxxxxxx Kč xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx v bodě XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxx uvedenými v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x., xxxxx x xx zástavního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Své xxxxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti R. - X39 XX x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x úmyslné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ s. x. o., xxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohla uvedená xxxxxxxx společnost splnit, xxxxxxxx ne x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx, jak xx získat. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětné kupní xxxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x úmyslu přímém, xxx správně xxxxxxx xxxx druhého xxxxxx.
29. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x právním xx xxxxxxxxx omylu. Xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx rozhodně xxxx xxxxxxx obchodník xxxxxxx x xxxx nemovitostí, xxxxx významně nadhodnotil, xxx x otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splatnosti xxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což následně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tlakem dalších xxxx, byť xx xxxx odborníky x xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx X. X. a X. X. xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Nejvyšší soud xx po zjištění, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů x dospěl k xxxxxxxxxxxx závěrům.
32. Xxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx narozdíl xx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x taxativně vyjmenovaných xxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx 1) xx. x., resp. x §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xx uplatněné námitky xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx měl za xx, xx v xxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jež je xxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx. Měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx písm. x)], anebo xxxxx §172 odst. 2 xxxx. c) xx. x.
34. Xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. e) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx jde x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zastaveno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 a 5 xxxx §11 x xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx trestního stíhání (xxxx. absence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx.) nezakládají xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. - xxxx. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahují xxxxx xxxxx pro zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx x xxx došlo k xxxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 3162. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002), xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, nebo x 22.10.2002, xx. xx. 6 Tdo 578/2002), xxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx usnesení x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx, dnes xx x této otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx druhého xxxxxx xx xxxx xxx. 8, xx xxx xx xxxxx odkázat. Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, která x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (zejména xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. zn. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 100 ve xxxxxx 34, ročníku 2004, xx str. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx jen „Xx. x. x x.“; xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, sp. xx. II. XX 527/03, a xxxxxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. xx. IV. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 26 xx svazku 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Sb. x. a x.), xx bylo možno xxxxxx x řadu xxxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 10 ve svazku 40, xxxxxxx 2006, xx xxx. 83 Xx. x. a x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavit jen x případě, že xx xx x xxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx. 6 xxx čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx správná, xxxx xxxxxxxx měla xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho výměře.
36. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x druhou xxxxxxxxx xxxxxxxx alternativou, xxx kterou xxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verze xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně (xx. 20.3.2014) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx (xx. xxxx 4.4.2017), neboť x xxxxx období nenastala xxxxx xxxxxxxxxx x xxx by nynější xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 nebo 4 xx. zákoníku. Xxxxxxxx x tomto xxxxx především nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně (xx. xx 8.9.2015) xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx, které podal xxxxxxxx státní xxxxxxxx (xx. 13.7.2016), promlčecí xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx) xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) tr. zák., xxxx. §34 odst. 3 xxxx. x) x. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxx však Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx zprošťující, xxxxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), pro kterou xxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxx soud, xxxx-xx xxxxxx rozsudek v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxx témuž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxxx x muselo xx být zastaveno xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxx xxxx usneseni xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx pod 2/1993 Xx.) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestní stíhání, x tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx zrušení x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx uvedených ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se.
37. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx uváděl, xx xx Nejvyšší xxxx xxx dříve zaujal xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxxxxx překážku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx odsuzující xxxxxxxx, x nikoli x rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovozoval.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. rozh. xx., jehož xxxxxx xxxx zní: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx překážku, pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxx (xxxxxxxx xx xxx xx xxxx), x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx, xxx znamená, xx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neběží x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 xx. xxxxxxxx). Dojde-li proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306a odst. 2 tr. ř. xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx (§302 a xxxx. xx. x.), xxxx od právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. tr. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. xx xx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx bis xx idem [xxxx. §11 odst. 1 xxxx. f) tr. x.].“ Je xxx xxxx pravdou, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zprošťujícího. Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x případem zprošťujícího xxxxxxxx, že o xxx xxx. xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx), že by xxxx xxxx být x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx si totiž xxxxxxxx, xx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxx problém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxxx řádu (§302 xx 306x tr. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxx podle §306a xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §306x odst. 2 xx. ř. xxxxxx výlučně na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx slova §306x xxxx. 2 xx. ř. - „Xxxxxxxx-xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx..."). Nebylo proto xxxxx ve spojitosti x nastolenou otázkou xxxxx xxxxxxx, zda x zprošťující rozsudek xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx postupem podle §306x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx obsáhlou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odkazy na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončena x které zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §34 odst. 3 xxxxx, x) xx. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavit xxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., tehdy xxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.].
39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx (ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx jsou x xxxx sledovaného xxxxxxx xxxxxx-xx, zásadní, x xx xx, xxxxx xx týkají xxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx druhé, §289 xxxx. x) x §314x xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxxx otázky, zda x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podrobným zdůvodněním xx xxx možno xxxxx odkázat, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx shrnout xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ke které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xx xxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxx §314x xxxx. x) tr. x., xxx xx xxx xxxxxx pouze se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §279 písm. x) xx. x., podle xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx, pokud uplynula xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx trestného xxxx, x xxxx se xxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx logické, xx jsou xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí doby. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je, že xxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně upravenou xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx.], xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx porušen xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx dovolání xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nejširší, pokrývá x další xxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x trestním xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 věty xxxxx, §289 písm. x) x §314x xxxx. a) xx. x., xxx nejsou x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx x souladu x xxx jej konkretizují xxx xxxxxx specifické xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x x případech xxxxxx, xxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx bis in xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), x xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, tj. x v řízení x xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx absurdní xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x této věci xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde dovolání) xx xxxxxxxx obviněného xx obviněný xxxx xxx později xxxxxxxx, xxx mírněji, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx ve xxxxxxxx, tak i x neprospěch, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx bylo pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, což xxxxxx logiku (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
40. Xx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném stanovisku xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x této xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx argumentace obviněného xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx by xx již xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx dříve xxxxxxx názor xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxx x rozporu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naopak, xxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx přehledu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stejný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx (včetně zprošťujícího xxxxxxxx) je xxxxxxxxx, x xxx xxxxx x §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx.] xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx zejména XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, s. 466; XXXXXXX, A., FREMR, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., SOTOLÁŘ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxxxx: Xxxx, 2011, x. 104.
41. Lze xxx uzavřít, že xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestní stíhání, xx xxx nepromlčelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překážkou, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx, x xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., resp. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X tomto případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 8.9.2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx, které x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx.
42. Nebylo ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxx rozvedenému, své xxxxxx aplikoval xx xxxx a xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx možný xxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v té xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx budoucna xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemůže rušit xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Pl. ÚS 4/14, v jeho xxxx 120., xxx Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx §71 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx týká xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx obviněného, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx postup xxxxx §172 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „může xxxxxxxx" v návětí), xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 xx. x.), resp. xxxxx x xxxxxx před xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x.] xxxxxx postup využít, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx splněny (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2004, xx. xx. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx xxx č. 45 xx svazku x. 32 na xxx. 429 Xx. x. a x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxx x tzv. diskreční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx soudem přechází xx xxxx. Xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jejímž opakem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. výjimky ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx soudu, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené alternativě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xxxxx argumentace x odkazem xx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. nemůže naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 nebo §1 la xx. x.
44. Nad xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., za xxxxx §223 odst. 2 x §172 odst. 2 xxxx. x) xx. ř. odvolacím xxxxxx. Xxxx xxxx xxx právě xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx", což xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakultativního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §172 xxxx. 2 písm. x) xx. ř. xx xxxx.
45. Xxx xxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx-xx o tvrzený xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxx trestního stíhání), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neodpovídá, x proto, nebýt xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx odmítnout xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., neboť x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxx v §265x xx. x.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xxxxxx x. 72 xx xxx. 599 Xx. n. a x.). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hledisek xx tedy Nejvyšší xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x to z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. xxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovisku xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxx zjištění striktně xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší soud x každém xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 13.10.2011, x. stížnosti 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. xxx 23 xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx].
49. Relevantně ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 písm. x) xx. zák., podle xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx něj xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx úprava xx xxx obviněného x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx x rozsahu xxxxxxxxx, x nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (která xxxx xxxxx nedbalostní, xxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx měl xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxxx aplikaci §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxx následující. Xxxxx §2 odst. 4 xx. xxxxxxxx je xxx xxxxxxx x xxxx, xxx pachatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl povinen xxxxx; není přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx nastat (v xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x stanovení xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xx. xxx.). Část xxxxxx xxxxxx (např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo hmotné. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Grotius, 1992, x. 33) xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsaženo v §2 odst. 4 xx. xxxxxxxx (resp. x tomu, že xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 148). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx týkal xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx. účinku. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x odst. 1 písm. e) xx. zák. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx za xxxx účinnosti byl xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx. Xxxxx trestný xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256x xxxx. 1 i 2 xx. zák.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx žádalo xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizí xxxxxx statky, x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ohrožovací xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx (značné, resp. xxxxxxx rozsahu) xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x §256x xxxx. 3 a 4 xx. xxx., jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx, neboli xxxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx vůbec xxx xxxxx insolvenční xxxxx, xxxxxxxx kdo x kdy tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxx x §256 odst. 1 xxxx. x) xx e) tr. xxx. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx jde x §3 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx se tento xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxx x na podnikající xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxx věřitelů x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxx xxxx. v XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Insolvenční xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx předlužení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx posléze insolvenčním xxxxxx, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxx není xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x tomto případě. Xxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx neškodí (xxxxxxxxxx xxx xxxxx), naopak x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xx i xxx autoritu, xxx xx xxxxxxxxxxx soud.
52. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §16 odst. 1 xx. zák. dobu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx předlužení obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. x xxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx nepoměru x majetkovým poměrům xxxx obchodní společnosti. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trestního xxxxxx, x sice xxx 12.11.2009, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x její dodatek x. 1, kterým xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní ceny xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx zákona xxx 15.11.2009. Xxxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, tudíž xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se trestnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx to je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 tr. xxx. x §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Zákonodárce xxx x obou právních xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx možného užití xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxx GŘIVNA, X., XXXX, X. Xxxxxxx problémy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, x. 3/2011, x. 65 x xxxx.). Otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxxx ŠÁMAL, R. XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6., doplněné a xxxxxxxxxxxx vydání. Praha: X. H. Beck, 2004, x. 144; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 44 a xxxx.).
54. Pod pojem xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx i otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxx. V xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx úprav xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x porovnáni xxxxxxxx takové xxxxxxxx - jsou-li shodné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx výhodněji upraveny xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby [§34 odst. 4 xxxx. a) tr. xxxxxxxx v xxxxxxxxx x §6” xxxx. 3 písm. x) xx. zák.], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stavěla xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx jeho xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto xxxx xxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x to xxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., tak xxxxx §34 odst. 3 xxxx. a) xx. zákoníku. Xxxx xxx možno xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x trestním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako výhodnější xxx obviněného nelze xxxxxxxxx ani v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustálenou judikaturu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxx xxxx ,,byť x z xxxxxx xxxxxxxxxx"), zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxx x z hrubé xxxxxxxxxx") xx xxxxxx §16 odst. 2 xx. zákoníku, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal x xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx nezpochybňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě nedbalostního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je zapotřebí xxx vědomé, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. č. 64/2012 Xx. rozh. xx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 5 Tdo 779/2012). Xx xx xxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx., resp. xxxxxxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx společnost X. - X39 CZ x. x. x. xxxx prostředky k xxxxxxxx xxxxx ceny, x níž xx xxxxxxxx jednající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátkém časovém xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastně x xxxxx xxxxxxx měsíce) xxxxxxx, způsobení úpadku xxxx cílem jeho xxxxxxx, xxx zabránil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavního xxxxxxxx M. H., x. x., xxx xxxx již opakovaně xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx jednání xx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, dokonce xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx druhé-ho xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x nichž xxx x xxxxxxxxxxx zavinění, xxxxx na xxxx xxxxxx obviněného X. X. nedopadají. Xxx x otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x §256c xxxx. 1 tr. xxx., xxxxx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nepoměru x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx příznivější x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Předně xx třeba xxxxxxxxx xx státním zástupcem, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx vedle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, byť xx bylo jinak xxxxx xxxxx druh xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx vázáno xx xxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §256x xxxx. 1 tr. xxx. stanovil trest xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx činnosti. Xxxxxx není pravdou, xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příznivost právních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxx „xxx xxxxxxxxx otázky, xxxx xxxxx použít, xxxxxx tedy xxx xxx o srovnání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nového zákona. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx srovnání trestů, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celků xxxxxxxxx xx konkrétních posuzovaných xxxxxxxxx uloženy" - xxxx. rozhodnutí x. 11/1991 Xx. rozh. xx.
57. V daném xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxx trestu xxxxxx podle obecné xxxxx, je xx xxxxxxxx úpravy obecně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části jej xxx uložit xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedle nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx a lze xxx xxxxxx xx xxxxxxxx §67 odst. xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx), pomineme-li xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Podobně xxxx bylo i xxxxx trestního zákona (§53 tr. xxx.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx xx §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních úprav xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecných xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podle §31 xx. zák. x následujících, resp. §39 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx je xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Model xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxx). Takový xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uložit xxxxx xxxx právních úprav, xxxx jak podle §256x xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. zák., xxx x podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §6" odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx konkrétním případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
59. Xxxxxx xxx není xxxxxxx, že by xxxxxx úprava xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx poukázal na xx, že xxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx peněžitý xxxxx xxx podle §68 odst. 1, 2 tr. zákoníku xxxxxxx v rozpětí xx 2 000 Xx xx xx 36 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxx možno uložit x xxxxxxx xx 2 000 Xx xx 5 000 000 Kč.
60. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx případ obviněného. Xx sice pravdou, xx xx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ale xxxxxx xxxxxxx. Výměra 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxx 1/50 xxxxxxxx xxxxx výměry, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx stejných xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle prvního xx ale xxxxx xxxxx xxx ukládán xxxxxxx xxxxx (jedné xxxxxxxxxx horní xxxxxxx xx odpovídala xxxx 730 000 Kč). Xx zřejmé, xx xxxxxxx zákoník xxxxxxx x xxxxxx konceptu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x výše (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx celková xxxxxx je dána xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neobsahoval, xxxxxxx xxx xxxxxx celkové xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxx druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx x §31 xx. zák. x xxxxxxxxxxxxx, zvláště přitom xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele podle §54 xxxx. 1 xx. xxx. Je xxx xxxxxxx, xx x při xxxxxxxx xxxxx xxxxx trestu xxxxx trestního xxxxxx xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx denních xxxxx xxx výměře peněžitého xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i při xxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx a časovému xxxxxxx odsuzujícího rozhodnutí xx xxxxxxxx činu, xx to v xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. povinnost) dovodila xxxxxxxxxx - viz x xxxx též xxxx v bodě XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Prakticky xxx xxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
62. Ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx trestu a xxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx soud v xxxx věci neshledal xxxxxxxx pravidel časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx účinný x xxxx spáchání xxxx, xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x výklad §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx domáhal, xx možno odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
64. Xxxxx xxxxxx konstatovat, xx by případ xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. H., x, x., xxxxx xxxxxxxxxx zajištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 10 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xx další xxxxxxxxx případu proto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 xx. xxx. a §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxx xxx, xxxxx i tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx naplněn.
65. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx), která xx xxxx zavinění a xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém xx xxxxxxx xxxxx (§18 xx 19 xx. xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trestního stíhání xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx možno xxxxxxx xxxx stanovisko xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (která xxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx chtěl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. předlužení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., x. s., xxxxx xxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x xxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, která xxxxxxx x xxx, že xx ničeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naložit xxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obviněného, xxxx. x xxxxxxxx §19 xx. zákoníku.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx x xxx, že svým xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx jím ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uplatnil až x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil tím, xx xx xxxxx xxxxxx D. X. x X. X., x nichž xx xx celou xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx děj, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxxx nových skutečností, x čemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx řízení). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neodpovídá xxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. o. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx cenou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx uplatňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x němž by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majetek umístěný x cizině. Xxxxxx xx nepochybné, že xxxxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x plnění x předmětné xxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx). Logické xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětných nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx prodávajícího, xxxxxxxx xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., xxxxxx tak x xx kupujícího, xxxxxxxx xxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svém předchozím xxxxxxxx x této xxxx (ze xxx 3.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016). Xxxx xxxx také xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx vůči úpadci X. - X39 XX s. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx k xxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, x xxxx xx vyjadřoval xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obviněného naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Objektem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxxx vyplývajícím xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXXXX, X, XXXX, F., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx jistého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx nespecifikoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxx jinému xx xxxxxxx prospěchu xxx xxxx či xxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ s. x. o. xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obviněného xxxx po dohlednou xxxx zmařit výkon xxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitele xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uspokojení jeho xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx za situace, xxx xxxxxxxx bude xxx xx xxx xxxx hlavní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - S. XX, x. x. o.) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx být zástavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řízení bylo xxxx komplikováno přeshraničním xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) x g) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněny xxx xxxxxxxx, ve skutečnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx), jež xx xxxxx být důvodem xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obviněný uplatnil xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x.