Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx č. 139/2002 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxxxx nastat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 5 zákona č. 139/2002 Xx., ve xxxxx účinném xx 31.12.2012 (x xxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Xx.).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §3 xxxx. 5 zák. x. 139/2002 Sb., §2, §15 zák. č. 428/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 19.1.2017, xx. xx. 4 Xx 55/2016.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2015, x.x. 11 X 19/2015-69, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx v Č. X. xx xxx 22.1.2015, x.x. 429546/2013/X511 (xxxxx X.), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně se, xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Sb. (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), domáhala xxxxxx xxxxxxx v x. ú. Ú. x X. H., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x k. x. X. x X. X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §5 xxxx. a) xxxxxx x. 428/2012 Xx. bez xxxxxxx. Xxx nedodržení postupu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §3 xxxx. 4 zákona x. 139/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozemkových xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XXX“), x nezohlednění charakteru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s pozemkem xxxxxxxxx odděleně od xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx není xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx náhradní, xxxx xxxxx historickým xxxxxxxx xxxxxx nebyl. Xxxxxxxxx na paušální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xx kompenzace xx daný xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Vrchní xxxx poukázal xx xxxxxx §3 odst. 5 ZPÚ (xxxxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxx x. 503/2012 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako §3 xxxx. 4 XXX), xxxxxxx se soustředil xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx fikci xxxxxxxxx xxxxxxx odděleného xxxxxx pozemků, xxx xxx xx xx xxxx xxxxxxx pozemky (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxx povrchu, xxx provedením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §2 XXX). Xxxxx-xx xxxxx (jak xxxx bylo x x xxxxxxxxxxxx při) xxxxxxx církvi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemkových xxxxx xxxxxxxx, nemohla xxxxxx xxxxx vzniku xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) církevního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxx objektem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 6 zákona x. 428/2012 Xx. pak xxxx být xxxxxx xxxxxx pozemek, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx církve, xxxx. xxx, xxxx je xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku brojí xxxxxxxxx dovoláním, pokládajíc xx xx xxxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x., xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx historický xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 5 XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx problematice odvolacím xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx praktický zánik xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odděleně xxxxxxxxx. Odkazujíc xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, má xx xx, xx xxxxxx fikce xxxxxxx xxx zahrnutím původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jiného (xxxx. §153 xxxx. 2 x. s. ř.) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx interpretovat restituční xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx přesvědčení, že xxxxxxxxx xxxxxxx nalézacích xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x práva xx xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx xx. 16 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 15 xxxx. 1 x xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. S xxxxxxx xx řečené xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Účastník řízení - Česká xxxxxxxxx - Úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx účinném od 1.1.2014 do 29.9.2017, xxxxx xx dle xx. II xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx. II. xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx oprávněnou a xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 o. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
8. X dovolání předestřenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxx x. 139/2002 Xx., na níž xxxxxxx napadený xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxx §3 xxxx. 5 XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx správě Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vedou x xxxx odděleně xx xxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx. Xxxx pozemky xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 14), xxx xxxx x nimi xxxxxxxx xx xxxxxx §2. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx potom xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemkových xxxxx x xxxx skutečnost xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 8 xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx pozemkového úřadu, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx více xxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 730/2011, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 2521/2017, xx dne 26.1.2016, sp. xx. 22 Xxx 598/2014, xxxxxxxxxxx x dřívějšího xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, sp. xx. XX. XX 731/2008). Je-li xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx x nadále xxxx na původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 a §6 xxxxxx č. 428/2012 Xx. [xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x. 280/2013 Xx.) xxxxx §3 xxxx. 4 ZPÚ, x xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx].
11. Xxxxxx bylo xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pak xxxx x rozhodující míře xxxxxxxxxx otázkou (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. zn. 28 Cdo 5217/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 103/2017 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.11.2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. ÚS 10/13, xxx 96), xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.7.2017, xx. zn. 28 Xxx 2546/2017, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. xx. 28 Xxx 349/2017). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákona x xxxx, ovšem xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx individuálního odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5036/2016). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x jeho co xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastním představám x žádoucí míře xxxxxxxxxx xxxx, již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. xx. 28 Xxx 1246/2016).
12. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx historický xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx parcela x x. x. X. u X. X., xxx xxxxxxx xx komplexních xxxxxxxxxxx xxxxx prováděných dle XXX, přičemž nedůsledné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xx byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešena xxxxxxxx, xxx předvídá §3 xxxx. 5 XXX. Xx tomto xxxxx xxx přitakat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nově xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxx xx původní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx naznačený xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního substrátu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx určit, xxxxx, xxxxxxxxx které xxxx (xx xx xxxxxx x průběhu xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx původní církevní xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 8 XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3 xxxx. 5 XXX in xxxx). Xxxxx pak xxx xxxxxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vázanosti xxxxx xxxxxxxx správními xxxx x xx-xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 1393/97, xx xxx 17.12.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1091/96, xxxxxxxxxxx pod č. 11/2000 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, či xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 2081/2009). Řečené by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx historického majetku xxxxxxxxxxxxxxx pozemkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xx xx xxx rozlohy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pozemkových xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx by x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx některé x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyloučit. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx neusiluje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemkem, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx), xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx-xx xxx zákon x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či peněžitou xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelky, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Naznačuje-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pozemkových xxxxxxxx, jež ovšem xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se též xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstantní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyššího, tak Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx konstituovanému, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.1995, xx. xx. X. XX 3/94, x xx xxx 3.5.2001, xx. xx. II. XX 719/2000, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1430/08, x ze xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 2655/15, xxx 13, xxxx xxx též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 1246/2016, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. zn. 28 Cdo 1590/2017). Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx uvažovat xxx o zásahu xx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, poněvadž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 232, či xxx Xxxx Xxxxxxxxx xx XÄXXX X., XXXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 165).
15. Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §243x xxxx. a) x. x. x. přikročil x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx nedůvodnost.