Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx poškozenému xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nezakládá xxxx o sobě xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný, pro xxxxx xx poškozenému xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona č. 89/2012 Sb.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §3079 xxxx. 2, §2958 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 9.12.2015, sp. xx. 55 Xx 417/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 26.8.2015, x. x. 28 X 21/2013-147, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 204 000 Xx, žalobu xx xx xxxxxx 2 214 000 Xx xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.11.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx hlavy x xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx obvodního xxxxx, ze xxx 26.3.2014, č. x. 28 X 21/2013-60, xxxxxxxx xxxxxxx 57 632 Xx na xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku a 102 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx ,,ZSU“). Xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxx x požadoval xxxxxxx xxxxxxx xx ZSU xx xxxxxxxx xxxxxx 2 418 000 Xx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxx x újmě xx xxxxxx došlo xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xx xxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, sp. xx. 21 Cdo 759/2005, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ZSU xx xxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxx v úvahu, xx xxxxxxx utrpěl xxxx x xxxxxx xxxx (33 xxx) x xxxx úrazem xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xx sportům); nyní xx v podstatné xxxxx společenského xxxxxx xxxxxx. Přiměřené xx xxxx zvýšení x xxxxxxxxxxx základního ohodnocení xxxxxxx xx XXX, xx. o 204 000 Kč.
2. K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 9.12.2015, x. x. 55 Xx 417/2015-165, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 196 500 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx výrocích x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x. xxx, xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 obč. xxx. a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x bezohlednosti xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xx xx xxxx podle lékařských xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZSU 3.350 xxxx, xxxx 402 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k přerušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx XXX, xxxxxx zapojení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x době před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx společenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztíženo xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx života. Xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věku, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxx muset vzdát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celkové xxxxxxxxxx XXX xx xxxx 502 500 Kč. Xx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (402 000 Kč) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 25 %. Xx odečtení xxxxxxx xx XXX xxx xxxxxxxx částečným xxxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 26.3.2014 (106 000 Kč) x xxxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.8.2015 (204 000 Kč) xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx 196 500 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Rozsudek odvolacího xxxxx napadl žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx otázce xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx jinak. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx slušnosti xx smyslu §2958 x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeníhodným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v nočních xxxxxxxx a xxxxx xxxxx pěstí xx xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3 x. x. Xx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx 1.1.2014, xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, x proto zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxx postupovat xxxxx Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxx xxxx Metodiky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x potvrzující xxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. s. x.) shledal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., x je xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., xxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xx zdraví xx xxxxxxxx událostí xxxx 1.1.2014, nebyla xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx), xx xxxx nárok xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.11.2010 xx třeba posuzovat xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
7. Podle §3079 xxxx. 1 x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhradě škody xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, x němuž xxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx člověka, xxxx-xx xxx to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 3), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 o. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2957 x. x. xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné. Xxxx xxxx úmyslné xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, etnický xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Vezme se xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx xxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §3079 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx), nýbrž xx xxxx časové pravidlo xxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x. je, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xx. 1.1.2014. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby byla xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle x. z. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx učinil x xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. skončeno.
9. Xxxxx xxxxxxxxx je existence xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, kdy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx xx krutosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské cítění. Xxxxxxxx zpráva k xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dikci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x příkrém rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x svědčí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvrhlosti, o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lidským xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (ŠÁMAL X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx 1. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, 731 x.).
10. Xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx způsobu x xxxxxxxxxxx způsobení xxxx. Žalovaný jej xxxxxx napadl, xxxxx xxxxx pěstí xx xxxxxxx xxx x xx xxxx jednání xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx soud vázán xx smyslu §135 x. x. ř. Xxxxxxx není pochyb x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odsouzeníhodném charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3079 x. x., jak uvádí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx každého trestného xxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx případ, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §3079 x. x.
11. Xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx použití xx xxxxxxx dovolává, xxxx x §2957 x. x. xxxx xxxxxxxx, x xxxx má xxxx přihlédnout při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx škůdce x potaz xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx rozdílu xxxx xxxxx vyvodit důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozdějšího předpisu, xxxxxx by xxx xxxxxxx podmínky formulované x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládané v xxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. 3 x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §2957 x. x. xxxxx vyžaduje, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx hodných xxxxxxxxxx zřetele. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx hlediska x xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx nejedná. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, že xxxxxx x užití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xx XXX xxxxxxxx xxxxx §444 odst. 1, 2 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.
12. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx bodového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v pracovněprávním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.2.2016, xx. xx. XX. XX 3122/15. X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxx vyhláškový xxxxxx, ovšem způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho vhodnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho pomocí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxx) xx odpovídajícím způsobem x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx poměrům poškozeného, xxxx dospěl k xxxxxxxxxx a proporcionální xxxx náhrady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobného xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2016, xx. zn. 25 Xxx 2938/2016, xx xx dne 28.7.2016, xx. zn. 25 Xxx 2912/2015). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. xx. X. XX 1162/15.
13. Xxxxx §3 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění určovalo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 2 x 4 xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx životních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx povolání, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx rodinném, politickém, xxxxxxxxx x sportovním, x xx s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx škody xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxx xxxxxxxxx povaze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx. X případech, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx ke xxxxxx těžkým xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxxx x 50 %. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx uplatnění x životě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, a xx s xxxxxxx xx xxx poškozeného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxx byla 120 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x případném xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x případě xxxxxx těžkých následků.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §7 odst. 3 možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx mimořádného xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „přiměřené". Toto xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx. Soud tak xxxx xxxxxxx za XXX xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx škody xx xxxxxx. Zvýšení xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodných mimořádného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne x 31.10.1988, xx. xx. 1 Xx 60/88, xxxxxxxxxx xxx x. 10/1992 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxx xxxx bylo rozhodující xxxxxxxxx úrovně kulturních, xxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxx poškozeného x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v době xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX xx dne 20.12.2006, sp. zn. 25 Cdo 3147/2005). Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxxx, kdy soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by x xxxxxxxxxx případě xxxx x rozporu se xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neaplikuje xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 350/03; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, xx. xx. Xx. XX 50/05). X xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx měly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vyhlášky, x xxxxxxx mravy. Nelze xxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx dovolatel.
15. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx východiska xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx., zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx podrobně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx náhrada xx XXX x celkové xxxx 502 500 Xx nepřiměřeně xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dosavadních xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx x výrazná, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx považovat xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx přiznanou xxxx xxxxxxx x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2006, xx. xx. 25 Xxx 1279/2005, a ze xxx 29.3.2011, xx. xx. 25 Xxx 864/2010).
16. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx sta-novena podle §2958 o. z., xxxx. podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx.). Tato xxxxxxx, xxxxxx xx vytvořily xxxxx x rozumné xxxxxxxx §2958 x. x., má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§2958 xxxx xxxxx x. z.) x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx podle §13 x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25. 1. 2017, xx. xx. 6 Tdo 1791/2016), neplyne x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxx předchozí xxxxxx. Pouhý odkaz xx Xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, také xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx právní vztahy xxxxxxx před jeho xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx použití xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.