Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx poškozenému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx zákona č. 89/2012 Sb.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §3079 xxxx. 2, §2958 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.12.2015, xx. xx. 55 Co 417/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 26.8.2015, x. x. 28 X 21/2013-147, uložil xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxx 204 000 Xx, žalobu xx xx xxxxxx 2 214 000 Xx xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxx 8.11.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oka, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchu x posléze x xxxxxxx xxxxx osobnostní xxxxxxxxx. Žalovaný na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx uznání xxxxxxxxx xxxxx, ze dne 26.3.2014, č. x. 28 C 21/2013-60, xxxxxxxx žalobci 57 632 Xx xx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku a 102 000 Xx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx ,,ZSU“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ZSU xx xxxxxxxx xxxxxx 2 418 000 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx slušnosti xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx k xxxx xx zdraví xxxxx xx účinnosti tohoto xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xx smyslu §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. X xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. zn. 21 Xxx 759/2005, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě jsou xxxx okolnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx"). Xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx (33 xxx) x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xx sportům); xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx života xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX, xx. x 204 000 Kč.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2015, x. j. 55 Xx 417/2015-165, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 196 500 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potvrdil x xx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx přechodné ustanovení §3079 xxxx. 2 x. z. tak, xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx a bezohlednosti xxxxxxxxx obyčejné xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 3 x. z. Upřesnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxxxx stresové poruše, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx struktuře; v xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZSU 3.350 xxxx, tedy 402 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx u xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v koncentrační xxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dány podmínky xxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životních aktivit x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxx společenské xxxxxxxxx xxxx zásadně ztíženo xx srovnání s xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx života. Xxxx v xxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx utrpěl xxxxxxx x mladším věku, x proto xx xxxx muset x xxxxxxxxx potýkat xxxxx xxxx, bude xx xxxxxx muset vzdát xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit. Xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxx být okolnost, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx reparace xxxxxxxx. X ohledem xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění XXX ve xxxx 502 500 Kč. Xx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx hodnotě xxxxxxx (402 000 Kč) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 25 %. Xx odečtení xxxxxxx xx XXX xxx xxxxxxxx částečným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 26.3.2014 (106 000 Xx) a xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.8.2015 (204 000 Xx) xxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit dalších 196 500 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx v tom, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebyla xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x., xxxxx xxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X újmě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x brachiální xxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx zákeřně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobení xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3 x. z. Xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xx. xx 1.1.2014, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 Xx. rozh. xxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxx této Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x potvrzující části xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx by xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx škodných xxxxxxxx xxxx 1.1.2014, nebyla xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx spočívat x xxx, že odvolací xxxx věc posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx), xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx fyzického xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 8.11.2010 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Sb., xxxxx okolnosti případu xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 o. x. právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx předpisy, k xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soud xx dni nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 3), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2957 x. x. xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx odčiněny x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx újmy s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo v xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx obdobně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx života nebo xxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
8. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx), nýbrž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx právě s xxxxxxxxx zákona. První xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x. xx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xx. 1.1.2014. Druhou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle x. z. Obě xxxx podmínky xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx nebylo x xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx xx krutosti xxxx xxxxxxxxxxxxx urážející xxxxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva k xxxx xxxxxxx expresivně xxxxxxxxxxx dikci příkladmo xxxxx případy, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zavrženíhodnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxxx x morálkou občanské xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotám, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (ŠÁMAL P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx 1. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, 731 s.).
10. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, dvěma xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxxx jednání xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx na zdraví; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §135 x. x. x. Xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3079 o. x., xxx xxxxx xxxxxxxxx. Protiprávnost xx xxxxxx každého xxxxxxxxx xxxx a vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx odsouzeníhodné. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kdy xxxx byla způsobena xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §3079 x. z.
11. Xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx dovolává, řadí x §2957 x. x. mezi xxxxxxxx, x nimž má xxxx přihlédnout při xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jiného i xxxxx na straně xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx rozdílu bylo xxxxx vyvodit důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx formulované x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx §2 xxxx. 3 x. z. Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci §2957 x. x. xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xxxx se věcí xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx nejedná. Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx motivace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či důvodech xxxx trestné xxxxxxxx. Xx tomto základě xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx mravy xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejné xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úprava účinná xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za XXX postupem xxxxx §444 xxxx. 1, 2 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Sb.
12. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016, xx. xx. XX. ÚS 3122/15. X v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vyhláškový xxxxxx, ovšem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho vhodnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx objektivizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (xx personalizoval) xx xxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxx dospěl x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady srovnatelné x případy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. xx. 25 Xxx 2938/2016, xx xx xxx 28.7.2016, xx. xx. 25 Xxx 2912/2015). Takový xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 16.6.2016, xx. xx. I. XX 1162/15.
13. Xxxxx §3 xxxx vyhlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určovalo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného v xxxxxxxxx x. 2 x 4 xxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx škody xx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx povolání, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx rodinném, politickém, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xx x xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx škoda na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx těžkým následkům, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýšilo xxxxxxx x 50 %. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se rozumí xxxxxx následky, které xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x životě xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx prováděl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx bodu xxxx 120 Xx. Xxxxx xxxxx rozhodoval x x případném xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx těžkých xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx dávala x §7 odst. 3 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx mimořádného xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž bylo xx xxx, xxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx. Xxxx tak xxxx náhradu xx XXX xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx poškozeného před xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX xx xxx z 31.10.1988, sp. xx. 1 Xx 60/88, xxxxxxxxxx xxx x. 10/1992 Sb. xxxx. xxx.). Xxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx x době xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu XX ze dne 20.12.2006, xx. xx. 25 Xxx 3147/2005). Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k závěru, xx aplikace dané xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx byla x rozporu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neaplikuje xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 350/03; nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2007, sp. xx. Pl. ÚS 50/05). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx náhrady, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolatel.
15. Xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §444 odst. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil x xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx soudy xxxxxx, xxxx náhrada xx XXX x xxxxxxx xxxx 502 500 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx další uplatnění x životě x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, a x porovnání x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx považovat xx správný, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx přiznanou xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2006, sp. xx. 25 Xxx 1279/2005, x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. 25 Cdo 864/2010).
16. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx xxxxx §2958 o. x., xxxx. podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx.). Tato xxxxxxx, xxxxxx xx vytvořily xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §2958 o. x., xx být xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx (§2958 xxxx xxxxx o. x.) x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2017, xx. xx. 6 Xxx 1791/2016), xxxxxxx x xx xxxx automaticky, xx xx přinášela xxxx podstatně xxxxx xxxxxxx než předchozí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx Metodiku, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx všech xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané věci xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxx xx nedotýká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxx xxxxxxx krutým xx bezohledně urážlivým, xxx byly naplněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx správné, x Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalobce podle §243x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx.