Xxxxxx věta
Skutek, xxxxx xx xxxxxxxx dopustil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, x xxx xxxxx xxx postižen xxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx totožný x jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pravý. Xxxxx xxxx trestní stíhání xxx xxxxxx padělání x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 141/1961 Xx., §348 odst. 1 xxx. x. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, jako soudu xxxxxxxxxx x trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 9 T 96/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně ze xxx 5.12.2017, xx. xx. 9 X 96/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx padělání x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
x xxxx xx 28.10.2015, poté, xxx xx xxxx kupujícímu xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. AVIA 31X-X, xxxx předáno toto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx XX. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx AVIA 31X-X, xxxxxxx xx 30.3.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otiskem xxxxxxxxxx razítka xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX K. X, x. x. x., X. x X., jakož x xxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolvování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", kdy xxxxxxxxx dne 30.3.2017 x X., xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x X. na ulici X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil a xxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody ze xxx 3.2.2017 x xxxx T., okr. X.-x.
2. Xx xxxxxxx xxxxxx x sbíhající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.9.2017, x. x. 2 X 171/2016-265, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx podle §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 18 xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 48 xxxxxx. Podle §73 xxxx. 1, 3 tr. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 18 měsíců. Xxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2017, č. x. 2 X 171/2016-265, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx Ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.12.2017, sp. xx. 9 T 96/2017, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, XX. xx. 8 Xx 48/2018, xxx, že xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §265x xxxx. 1 xxxx. g), x) xx. x., neboť xx věci xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx hmotněprávnímu posouzení x byl xx xxxxxx takový druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Obviněný zdůrazňuje, xx již x xxxxx xxxxxxxx namítal, xx soudy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxx technického xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxx pořízena x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx. xx xxxxxx kopie xxxx veřejnou xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx. X popisu xxxxxx xxxxxx soud x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx vystavený xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx x odůvodnění xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vystavil. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx xx xxxxx x xxxxxxxx listinu. Xxxx namítá, xx xxxxxx X. xx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x svědek X. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nekontroloval a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x pozměněnou xxxxxxx neviděl, xxxxxx xx možnost, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx skutečnosti zakládají xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxx xxxxx, xx nebylo prokázáno, xx xx falešné xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. V tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x zjištěným skutkovým xxxxxx.
6. Xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přečin xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx nemá žádnou xxxxxx souvislost x xxxxxxx motorových xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxx uložen xxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx. Uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx rozhodnutím xx dne 14.2.2018 xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx, tak podle xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dvakrát postižen, xxxxx je to x rozporu xx xxxxxxx xx xxx xx idem.
7. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zákazu dvojího xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx provozování vozidla xxx technické xxxxxxxx xxx 3.2.2017, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné listiny xxx 30.3.2017 v xxxxx prošetřování xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx, xxxx podle §265d xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxxx x §265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání byla xx smyslu §265x xx. ř. xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x tr. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx obecný xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mají xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, obviněný nekonkretizuje xxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, sp. xx. III. XX 177/04, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2004, xx. xx. IV. XX 570/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, vše x xxxxxxxxx xx závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pozměnění xxxxxxx xxxxxxx podle §348 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Přesto x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxx, xx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (neověřenou xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx pod zvolený xxxxxxxx xxxxx, neboť x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx ČR“) při xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx XX 23/2003-X 535), xxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx druhého xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, že předložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxxx originál xxx xxxxxxxx, xxxx neuvedl, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx, xx xx xxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx vozidlu, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx x veřejného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx předložil Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technického průkazu, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx předložena xxxxxxxxx kopie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x šetření xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx prap. X. X. se xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravní nehody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměl xxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prap. X. X. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 4.2.2017 zjistil, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx ke xxx nehody xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. 1. 13, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxx, xx xx předložený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx po jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxx, která byla xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx lze xxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se jedná x neověřenou xxxxx, xxxx xx jednalo x policistu, který xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx nehod a xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxxxxxx zasedání x podaném odvolání xxxxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xx domácí xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx předložení xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, že z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxx vydán xxx x xxxx 2013, xxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx technického průkazu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx fotokopie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx založená xx xxxxx na x. 1. 21-22 xx listinou, xxxxxx xxxxxx obviněnému při xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxxxxx originál xxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxx xxx xxxx duplikát, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx technického xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx šetření dopravní xxxxxx objektivně k xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx 17. 6. 2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kopie xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 18/2015 Xx. rozh. tr.), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu vyhotovený xxxxxxxxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx listiny. X xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX při xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxxxx řízení x x hlavního líčení, xxx zejména výpověď xxxxxx prap. D. X., když x xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, vyplývá, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jsou součástí xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxx xx x. 1. 75). Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice neměly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx založená ve xxxxx xx č. 1. 18-20 odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkovi xxxx. Z. x xx se xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx technického xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání nepředložil, x xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravnímu xxxxxxxxxxxx (xxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx skutečně neexistuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx předložil xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody, byla xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Především xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x popis xxxxxx. X trestním xxxxxx je rozhodováno x skutku, xxxx xx xxxxxx xx, xx se xx xxxxxxx světě xxxxxxxxxx xxxxx. Xx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx významný xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx popis, protože xxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (blíže xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2010, xx. xx. 8 Tdo 179/2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 4 Xxx 1626/2016). Podle §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xxxx se obžalovaný xxxxxx vinným xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx místa, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, aby skutek xxxxxx být xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx. skutkové xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx obviněného xxxxxx posouzen. Této xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx xxx 30.3.2017 xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx x B. xxxxxx vystavený xxxxxxxx Xxxxxxxxx o registraci xxxxxxx - XX. (xxxxxxxxx průkaz), xx xxxxxx byl padělaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx STK X. X., s. x. o., xxxxx x xxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx xx vyznačení xxxxxxxxxxx a platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx padělaný xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že x popisu skutku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vyhotoven xxxxxxxx technického xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, vyplývá ze xxxxxx Xxxxxxxxxx města X., odboru dopravněsprávních xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x. 1. 28-30 xxxxx, xx xxxxx xx měly možnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx údajný xxxxxxx xxxxx razítka xx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx uvést, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do způsobu xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxx pravé, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 9-10 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx. 3-5 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Nad xxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánům Xxxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx orgánům nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změněnou. Po xxxxxxxxxxx stránce xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 3255-3258). Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx právě xxxxxxxx, xxxxx xx pozměnil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx pravý, xx xx xxxxxxxx xxxxxx přečinu, xxxxx xx xxxxxx pozměněnou xxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o pozměněnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i rozpory x xxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx namítá, že xxx uložení trestu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx §73 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazu činnosti xxxxxxx rok až xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zakázána, xxxx xxx užší, přímá x bezprostřední (xxxx. xxxxxxxxx č. 9/1964, x. 42/1967, č. 13/1969 a x. 5/1980 Sb. xxxx. xx.), i xxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 818). Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud xx xx, xx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx zákazem xxxxxxxx. Xxx je třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pozměněnou xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx průkaz x xxxxx šetření dopravní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx trestná xxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v dopravě, xxxx, jak již xxxx naznačeno, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx spáchal xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.2.2017, xx. xx. 7 Xxx 1393/2016). Podle Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxxx technického xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jako řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx vozidla a xxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a stanicí xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx předložením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněným x xxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, když obviněný xxxxx předložil právě x důvodu předchozího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx námitka xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx nerozhodná. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx šetřením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx x jejího spáchání xxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tom je xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Nelze také xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že obviněný xxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu provozoval xxxxxxx, xxxxx nesplňovalo xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu uváděl xxxx x xxxx, xx se skutečného xxxxx věci týká, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxx účastníkem silničního xxxxxxx. Nad rámec xxxxxx úvah je xxxxx ještě konstatovat, xx obviněný svým xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx splňuje xxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx vozidlo, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx silničního xxxxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky xxx xx, aby mohlo xxx provozováno na xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx řídit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i dodržení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x dopravě. Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x respektovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx.
17. X xxxxx xxxxxxx obviněného, xx byl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx osvědčení o xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx uvést následující. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že uplatněnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx. Přes xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx k §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx se x vadu obsahu xxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako právně xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2006, xx. zn. I. XX 17/05, publikovaný xxx x. 95/2006 Xx. nál. x xxx. Ústavního xxxxx, xxxxxxx viz nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2014, xx. xx. III. 3749/13, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. zn. 6 Tdo 1105/2015).
18. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxx Městským úřadem X., byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx znění. Xxxxxx xx xxx in xxxx - xxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx - xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx z čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva"), xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx konečným rozsudkem xxxxx zákona a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx". Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „trestním řízení", xxxxx zásadu xx xxxxx vztáhnout i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx deliktech, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně judikoval (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, x.x. 1 Xx 125/2011-163).
19. Námitka xxxxxxxxxx, xx již byl xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in idem, xxxx xxxxx potrestání xx xxxxxx čin, xxx xx xx-xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale samotné xxxxxxxx odpovědnosti). Jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatura x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx předpokladu, xxxxxxxx: x) xx úplná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx) jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx okolnostech, xxxxx xx xxxxxx zejména xxxxxxxx okolnosti charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přichází x xxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx hlediska xxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění či xxxx znak xxxxxxxxxxx xxxxxxx činu (xxxx. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx., 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, s. 1682). X totožnosti xxxxxx xxxxxxxxx jen okolnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx který byl xxxxxxxx postižen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x technické xxxxxxxx xxx 3.2.2017, ovšem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu Policii XX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxx 30.3.2017. Ve xxxx xxxx xxxx xxx totožnost xxxxxxx, xxx totožnost xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx skutky. Xxxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxxx předmětného správního xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x silničním xxxxxxx x v případě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx zájem xx řádném a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x X., xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 14.2.2018, xx. zn. XX/9093/2017/XX, xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru dopravy, xx dne 2.8.2018, xx. xx. S-JMK 96097/2018/XX/Xx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Vzhledem xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxx uvést, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., x xxxxxx x důvodů, které xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265b xxxx. 1 xxxx. e), x) tr. x., xxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.