Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného rozhodnutí xx vztah xxxxxxx x následku, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx dalších xxxxxx xxxx xxxx xx xxx bylo neúčelné.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.11.2016, xx. xx. 51 Co 310/2016, xx xxxxxx Iv xxxxxxx, xx kterém xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx ohledné xxxxxx 483 000 Kč x příslušenstvím xxxxx XXX xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 11.4.2016, sp. xx. 12 X133/2014, x xx xxxxxx II x XXX x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx 9 293 508,52 Xx x příslušenstvím představující xxxxx, xxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x řízení xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx sp. xx. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x částky 484 080 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - soudní poplatek x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx řízení vzala xxxxxxxxx žalobu částečně xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.4.2016, č. j. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx jako soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 8.11.2016, x. x. 51 Co 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxx body II x III potvrdil (xxxxx I napadeného xxxxxxxx), xx výroku x nákladech řízení xxx bodem XX xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsahu, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zmínil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 51 Cm 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 87/2008) xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxxx X. Xxx., a. x., zaplacení xxxxxx 2 824 706 Xx s příslušenstvím. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx včetně příslušenství xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., x xxxxxxxx xx náklady xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. j. 9 Cmo 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. x., byla xxxxxxxxxx XX invest, xxxx. x r. x. (xxxxxxx M., xxxx. s x. x. - xxxx xxx ,,M.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Cdo 4244/2007-193, byly xxxxxxx xxxxx jmenované xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269, xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vyzvala X. x xxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx spojení x rozsudkem Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx M. zaplatit xxxx částku xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxx žaloby ze xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 20/2009, x xxxx xxx dne 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, vydán xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 609 288 Xx. Tento xxxxxxxx nabyl právní xxxx xxx 1.4.2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx X. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 435 942 Xx), x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 48 XXX 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. V. xxx xx. zn. 103 Xx 43278/10. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xxx 27.12.2010, č. x. 103 Ex 43278/10-14, o provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx v xxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstata a xxx 20.11.2012 xxxx xxx č. x. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Dále xx xxxxxxxxx vůči X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Kč (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 49 EXE 1522/2011 x u xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. pod xx. xx. 103 Xx 44922/11. V xxxxx xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx dne 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, jí xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxx dne 22.10.2014, x.x. 103 Xx 44922/11-30.
5. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx: xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxx, že na xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx M. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, kterou ovšem X. xxxxxxxxx nevrátila (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně xx xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx dlužník xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x nich se xxxxxxxxx domáhala vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného rozsudku, xxxxx byl následně xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totiž xxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxx již xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesunů v xxxx společnosti x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx X. k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z neúspěšně xxxxxxxx insolvenčního nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podávání xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Předmětné náklady xxxxxx nemohou být x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx xxx odpovědnostním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zavinila, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, xx xxxxxx xxx byl xxxxxxxx výrok III xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (tedy v xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním. Xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2013, sp. xx. 28 Xxx 3620/2012, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společnosti M., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxx x xxxxxxx příčinou škody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, x xx xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, není xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x škodou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Xxx 2091/2008, se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nemajetnosti X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Kč x xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx xxxxx společnost X. teprve v xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx v tvrzeních xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx judikatuře. Odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo uspokojit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, neboť za xxxxxxxxx xxxx věcí xxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxx, xx jehož xxxx se xxx xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k přerušení xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. s. ř.“.
9. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. a §241x xxxx. 2 x. x. x.
10. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vymožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), dále xxx „XxxXx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx škody vázán.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxx - je xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxx žalobkyně spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (M.), xxxxx xxxxxxx má xxx shledána x xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o otázku xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. X naposledy xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí: „Xx běžné, xx xx xxxxxxxxxx děje xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx ke xxxxxx škody. Mezi xxxxxxxx skutečnostmi je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx škody. Z xxxxxx xxxxxxx všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxx xxx xx xxxx příčinu, xxxxxxx však je xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx příčiny, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx jít x skutečnosti xxxxxxxxx, xxx nichž xx xx vzniku škody xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To znamená, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx příčinu jinou x xx případně xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx, jestliže nová xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx škodná xxxxxxx xxx skutečností, bez xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx x zkušeností xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx prokázat, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxx non) srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 177/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x xxx označené odkazy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxxxxx nálezu xx xxxxxx x xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvedl, xx, [x] řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx příčiny stejně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxx souvislosti xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxx, xxx by x xxxx xxx jinak xxxxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.4.1985, xx. zn. 4 Xx 110/84; x aktuální judikatury xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, ze xxx 2.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4230/2010, xxxx xx dne 14.9.2011, sp. xx. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jako věřiteli xxxxx vůči jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, nevzniká mu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx přímý nárok xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání zapříčinilo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby na xxxx žalobce, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx majetková újma) xxxxx nemá; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xx xx xxxx xxxx obohatil, x pouze tehdy, xx-xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x úvahu úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x v xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx vždy xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x xxx xxx xxx znám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx nepřekročitelnou podmínkou, xxx zde xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodující xx xxxxx o xxxxxxx škody sám xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Xxxxx škody xx své straně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takto: xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xx xxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx M. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Splněna byla xxx podmínka, xxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 76 Cm 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplatila xxxxxx 8 809 428,52 Kč X. xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jestliže xxxxxxxxx nedocílila dobrovolného xxxxxxx této xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx shora předestřené xxxxxxxxxx nucena se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx vůči X. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 8 809 428,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx podstatnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemajetnosti X. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucích xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxx (xxxxxxx mutandis) xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx X. xx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx neúčelné, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť by xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí mimo xxxx xxxxx x xx xxxxxx zbytečných xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x projednávané xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx shora xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X., x xxxxx xxx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byla skončena x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1.10.2014 xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxx x Městského soudu x Praze xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx M. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemajetná x xx xx zároveň x xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně tehdy xxxxxxxxx vědomost. Xxxxxx xxxxx by byl xxxxxxx ve zjevném xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx nezákonným rozhodnutím x škodou xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěry. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx xx xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx §243e odst. 2 věty xxxxx x. x. x.
25. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxx, xx úspěšně xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx 3 téže xxxxx uplatněna náhrada xxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá, xxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxxxx účelně.