Právní věta
Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a škodou xxxxxxxxxxx x přiznaných xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx účelem vymožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného rozhodnutí xx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx by xxx xxxx neúčelné.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 8.11.2016, xx. zn. 51 Xx 310/2016, xx výroku Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x příslušenstvím výrok XXX rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 11.4.2016, xx. zn. 12 X133/2014, a xx xxxxxx XX x XXX x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která jí xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částky 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x částky 484 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (skutečné náklady - xxxxxx poplatek x xxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Městského soudu x Praze xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxx JUDr. X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částečně xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. včetně DPH.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.4.2016, x. j. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XXX) x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok IV).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Co 310/2016-203 (dále xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek"), xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x věci samé xxx xxxx XX x III xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x nákladech řízení xxx bodem IV xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně žalobkyni (xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XXX napadeného xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Odvolací xxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zmínil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporný. X xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 87/2008) se xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxxx X. Xxx., x. x., xxxxxxxxx částky 2 824 706 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xxxx uloženo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Int., x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. s., byla xxxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxx. x x. x. (xxxxxxx X., xxxx. x x. x. - xxxx xxx ,,M.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx xxxxxxx xxxxx jmenované rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Městského xxxxx x Praze. Xxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Praze xx dne 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, byla xxxxxx zamítnuta x X. bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) náklady xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269, xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vyzvala X. x xxxxxxx částky 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx jmenovány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, x xxxx xxx xxx 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxx náklady řízení xx výši 609 288 Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.4.2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx X. z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xx spojení s xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částce 435 942 Xx), x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx sp. zn. 48 XXX 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. pod xx. zn. 103 Xx 43278/10. Usnesení x xxxxxxxx exekuce x pověření soudního xxxxxxxxx bylo vydáno xxx 9.12.2010. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xxx 27.12.2010, č. x. 103 Ex 43278/10-14, x provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinné v xxxxxx v xxxxx xxxxxx exekučního řízení xxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstata x xxx 20.11.2012 xxxx xxx x. j. 103 Ex 43278/10-98 xxxxxx soudním exekutorem xxxxxxxx x skončení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx žalobkyně xxxx X. domáhala vymožení xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení) x rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, v xxxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1522/2011 x x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. pod xx. xx. 103 Ex 44922/11. X tomto xxxxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, xx xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx exekučního řízení xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx o zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 22.10.2014, x.x. 103 Ex 44922/11-30.
5. Xxxx předestřené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) takto: xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.3.2004, x. x. 51 Cm 343/98-113, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni škodu xxx, že xx xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx X. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, kterou ovšem X. xxxxxxxxx nevrátila (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx M. je xxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxxxx dlužník je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 76 Cm 20/2009 x v xxxxxxxxxxx exekučním řízení (x nich se xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. plněním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxx žalobkyně ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesunů x xxxx společnosti x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníka xxxx xxxx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemajetnosti xxxx třetí osoby. Xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx nemajetnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xx podávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že škoda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, že X. neplnila xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, „xxxxxxxx xxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, xxxxx xx souvisí x xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx odpovědnostním xxxxxxx xxxxx nepřiměřená délka xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx), a x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2013, sp. xx. 28 Cdo 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx M., xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxx žalobkyni v xxxxxx xx vynaložených xxxxxxx na xxxxxx x exekuční xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, x xx xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Xxx 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x zaplacení xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxx 2012 poté, xx došlo ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x protiprávního xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx poškozenému xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx osobě - dlužníkovi. Xxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx xx náklady vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx běhu xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx obohatí, vydá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x soudu x následně v xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx adekvátním důsledkem xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní na xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), dále xxx „x. x. x.“.
9. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř. x §241x odst. 2 x. x. x.
10. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.
11. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vymožení bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Podle §7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx účastníci řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, řídí se xxxxxx xxxxxx upravené x tomto zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx souvislosti spočívá xx stanovení, mezi xxxxxx skutkovými okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 3082/2012).
17. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx posouzení příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka (X.), xxxxx správně xx xxx shledána x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjišťována, xxxx x otázku xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. V naposledy xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx uvádí: „Xx xxxxx, xx xx kauzálního xxxx xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx skutečnostmi xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxx xxx xx xxxx příčinu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nichž xx xx xxxxxx škody xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následků xxx xx xxxxxx xx xxxxxx škody natolik xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx znamená, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxx nová xxxxxxxx působila jako xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx škodná událost xxx skutečností, xxx xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx obecné xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxx non) srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx literaturu x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, [x] řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příčin xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poškozený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx k xxxx xxx jinak xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.4.1985, sp. xx. 4 Xx 110/84; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, xx xxx 2.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4230/2010, xxxx ze dne 14.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, nevzniká mu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přímý xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx rovněž opakovaně xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx osobě, xxx xxxxxxx (osoba, xxx xxxxxxx majetková újma) xxxxx xxxx; musí xxxxxxxx své právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči tomu, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x pouze xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx škody (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx) xxxx vždy xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx vymáhal xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x aby xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledek, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xx x okolností xxxxxxx xxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx sporu o xxxxxxx škody xxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx citovaných norem x xxxxxxxxx premis xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vztah xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tímto rozhodnutím x škodou xx xxxx 8 809 428,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx vzniklou žalobkyni xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx primární xxxxxxxxxx xxxx X. x xxxxxx nemajetnosti xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx. Nesprávný xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx M. xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx částky, xxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx vůči X. xxxxxx cestou. Xxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx tato další xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxx škody xx xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx nezbytné uznat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. xx jednou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucích xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxx státu xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoli xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx by x xxxxxxxxx xxxx předem xxxxxx, xx X. xx xxxxxxxxx a xx vedení xxxxxxx xxxxxx vůči xx xx bylo xxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedomohla. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx primárnímu xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx právě x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx je shora xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) další xxxxxxx na xxxxxxx X., x rámci xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve až xxxxxx ze xxx 1.10.2014 soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedené x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009. Jestliže xx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, pak xx xxxxx konstatovat, xx xxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx, z něhož xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx X. x době před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 nebo xxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxx nemajetná x xx by xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se skutkovým xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Odvolací soud x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx spočívající x nákladech xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx závěry. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx xx xxxxxx 483 000 Xx s příslušenstvím x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.
25. X xxxxxx řízení xxxxx odvolací xxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx uplatněna xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, zda náklady, xxxxxxx náhrady se xxxxxxxxx domáhá, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.