Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx příčiny x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx x okolností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu by xxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.11.2016, sp. xx. 51 Xx 310/2016, xx výroku Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 11.4.2016, xx. zn. 12 X133/2014, x xx výroku XX x III x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze pod xx. xx. 51 Xx 343/98 (následně xxx xx. xx. 76 Cm 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částky 8 809 428,52 Kč x příslušenstvím (xx xxxxxxxxx zaplatila xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx), x částky 484 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - soudní xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx žalobkyni v xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxx paušálů xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. včetně XXX.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částky 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), zamítl žalobu x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XXX) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.11.2016, č. x. 51 Xx 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxx body XX x III xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx bodem XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x němž bylo xxxxxx částečně xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx napaden.
4. Xxxxxxxx xxxx plně odkázal xx skutková zjištění xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008) xx xxxx žalobkyni (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxx., a. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Cm 343/98-113, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. s., x xxxxxxxx xx náklady xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.2.2007, č. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. Int., x. x., byla xxxxxxxxxx XX invest, xxxx. x x. x. (xxxxxxx M., xxxx. x r. x. - dále xxx ,,M.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2007, č. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx zrušeny xxxxx jmenované rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, byla xxxxxx zamítnuta x X. bylo xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Cmo 283/2009-269, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuto. Xxxxxxxxx xxxx vyzvala X. x xxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx jí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xx xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, x němž xxx xxx 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 609 288 Kč. Tento xxxxxxxx nabyl právní xxxx xxx 1.4.2011.
Žalobkyně xx xxxxxxxx vymožení xxx pohledávky xxxx X. x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Cm 87/2008-229, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částce 435 942 Xx), x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 48 EXE 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx xx. zn. 103 Xx 43278/10. Xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.12.2010, x. x. 103 Ex 43278/10-14, x xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 20.11.2012 xxxx xxx x. x. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx vymožení xxx pohledávky x xxxxxx 8 809 428,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a 609 288 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1522/2011 x x xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. pod sp. xx. 103 Xx 44922/11. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výzvou xx xxx 1.10.2014, x. x. 103 Xx 44922/11-26, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx nemajetnost povinné. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 22.10.2014, x.x. 103 Xx 44922/11-30.
5. Xxxx předestřené xxxxxxxx závěry posoudil xxxxxxxx soud (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) takto: xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že na xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx M. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, kterou xxxxx X. xxxxxxxxx nevrátila (xxxx, co xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxx vrácení nedomohla xxx xxxxxx cestou, xxxxx M. xx xxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxxxx dlužník xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu nahradit. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako nedůvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč představující xxxxxxx vynaložené v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxxx domáhala vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx X. plněním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodně. Tyto xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx odvolání tvrdí, xx k nemajetnosti X. došlo xxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx prokázání nemajetnosti xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx a tato xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neúspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daným nezákonným xxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů vznikla xxxxx tím, že X. xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, „ztratila xxxxxx“, což xxxxxxxxx x nezákonným rozhodnutím, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx souvisí x xxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx xxx odpovědnostním xxxxxxx xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepřiměřená délka xxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, a rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2015, sp. xx. 30 Cdo 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zpět. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zřejmou x xxxxxxx příčinou škody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vynaložených xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, x na xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx škodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit, xxxxxxxxxx přerušit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Cdo 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. neexistovaly. Xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx nikdy neprobíhalo x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydražena xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Xx x uspokojeny xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx xxxxx společnost X. xxxxxx v xxxx 2012 poté, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť nemá xxxxx v tvrzeních xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nastupuje xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx osobě - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náklady vzniklé xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, neboť za xxxxxxxxx běhu xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx obohatí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxx se své xxxxxxxxxx x soudu x následně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x přerušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxx. Nezákonné rozhodnutí xxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx náklady řízení xxxxxxxxxx žalobkyní na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. x. ř.“.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x §241x odst. 2 x. s. x.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), dále xxx „XxxXx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující x xxxxxxx škody vázán.
15. Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx - je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.5.2012, sp. xx. 28 Cdo 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 3082/2012).
17. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x argumentu, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx o námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx xx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinu xxxxxx škody. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxx jev xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nichž xx xx xxxxxx škody xxxxxxx. Xxx existenci xxxxxxxxxx nexu xx xxxxxxxx, aby řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následků xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx případně xxxxxxx další. X xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x samostatná xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx škody xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx událost. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx souvislost dána xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx prokázat, že xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (condition xxxx xxx non) xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx pod číslem 177/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a v xxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx k xxxxxx adekvátní příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, [x] řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné souvislosti xxx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odlišují xxxxxx podstatné xxxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, že nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxx xxxxxxxxxx vůči xxxx, xxx by x xxxx byl xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 16.4.1985, xx. xx. 4 Xx 110/84; x aktuální xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, ze xxx 2.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4230/2010, xxxx xx dne 14.9.2011, sp. xx. 28 Xxx 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může (xxxxxxx) uplatnit, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pouze x případě, xx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vzniká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx majetku.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „Xx-xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcův nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobě, xxx xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx nemá; xxxx xxxxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uspokojit, xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx škody (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx vůči dlužníkovi x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledek, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínkou, xxx xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx uplatněn. Za xxxxxxx, xxx je x okolností xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx uspět, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sporu o xxxxxxx xxxxx sám xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx poškozený xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Cdo 2091/2008). Xxxxx škody xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx soudem byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím x škodou ve xxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx, xx xxxx xxxxxx vyplatit X. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxx xxxxxxxx, podle xxx žalobkyně nedosáhla xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. x xxxxxx nemajetnosti xxxx společnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 76 Cm 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxx žalobkyně vyplatila xxxxxx 8 809 428,52 Xx X. xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nucena se xxxxxxxxxx své pohledávky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx tato xxxxx xxxxxx vůči M. xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x nahrazení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné uznat, xx xxxxxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vynaložených xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemajetnosti M. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku nároku xxxxxxxxx vůči xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a nikoli xxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (mutatis xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, že M. xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xx xx bylo xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx ani částečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx x pouhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který zjistil xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx x x xxxxx xxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx x projednávané xxxx xxxxxx situace xxxxxxxxx. Jak bylo xxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno x xxx xx shora xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012 byla xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) další xxxxxxx xx xxxxxxx X., x rámci xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx skončena x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxx ze dne 1.10.2014 soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx X. x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědomost. Xxxxxx xxxxx by byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x přezkoumávaném rozsahu xxxxxxxxx, a proto xxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx xx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx II a XXX) Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.
25. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx řízení, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.