Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx projednávají xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a xxxx. 3 zák. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x nichž xxxx žaloba xx xx částky 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před těmito xxxxx, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x dalšímu řízení; xxxxx dovolání odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mladistvému xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx jako náhrady xxxxx představované xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xx xxxx 21 667 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušena.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx soud xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok I) x rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Kč (xxxxx XX).
3. Soud prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 13.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ve xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx shora uvedených xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Okresním soudem x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx dne 24.6.2011; x stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx několik xxxxxx x tři xxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx x xxxx nedostavil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.10.2012, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jedů byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx přestupek. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxx 31.11.2012 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx; veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dnech 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx x nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 a xxxxxxx nově xxxxx xxxxxx proviněním xxxxxxx xxxxxxxx a křivé xxxxxxxx, za což xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců x xxxxxxxxxx odkladem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby vyúčtovala xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx obhajoby xxxxxxx 21 667 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx čtyři xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx délka řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, že „žalobce xx do postavení xxxxxxxxxxx dostal pouze x xxxxxxxx x xxxxxx [své] trestné xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xx... xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx", xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx urychlení". Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx přiměřenou; x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx tedy xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx za důvodný.
5. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení hodnotil xxxxxxxx soud věc xxx, xx posuzované xxxxxx xxxxxx (až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxxx xxx a xxx roku. Xxx xx xx, xx xxxxxx bylo xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stupních soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož x xxx, xx řešena xxxx xxxxxx složitější xxx. Odvolací xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx pachatel „xxxxxxxxx činu“ nemohl x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádnou xxxx. Xx se xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx omamných a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, ohledně xxxx xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody, když xx podle něj xxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zástupkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx především závažnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, sp. zn. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přičítána výlučně x jeho xxxx. Xxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čelit xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxxx pominul §2952 x. x., xxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx záležet x ve xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx předchozí - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neboť xx x xxxxxxx x označenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx čl. XX x xx. XXX xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
13. Xxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x dovolání xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx každému z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx to, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, proti xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. zn. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx ve výši 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepřesahujícím xxxx xxxx částku 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx pak dovolací xxxx uvádí, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx (x nezákonného xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx danou xxx xxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze stejného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxxxx všem požadavkům xx jeho odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyly. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednak xxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
20. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
21. Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), dále xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxx §31a xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx délce xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx způsobilých odstranit xxxxxxx v řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx závěr, xxx xxxx či nebyla xxxxxxxxx xxx projednána x xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. b) xx x) XxxXx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4761/2009). Jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 3331/2011, je x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx kritéria, xx xxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxx prospěch (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx o nepřiměřenosti xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx na xxx x o xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31a xxxx. 3 xxxx. b) xx x) XxxXx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílela (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2012, sp. xx. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx ke zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xx nejkratším možném xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů, xxxx na xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx, že xxxx nižšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx soudu vyššího xxxxxx či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx činnosti xxxx, xxxx. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 20.10.2010, sp. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Jak xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx (x xxxxxx první) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.11.2009, xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. X podanému xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přikázal xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.9.2013, který ve xxxx znovu xxxxxxx. Xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx odvolacím xxxxx, xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a krajského xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx x nesprávné.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx důležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx projevit x xxxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxx předpokládat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, R, XXXXX, X. Odpovědnost xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. č. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx upouští - x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť plyne xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2010, xx. zn. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx řízeních se xxxxxxxxx xxxxx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závažnosti xxxxxxx xxxx, ale x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxx požadavek na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činy x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx), v xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx let a xxxxxxxxx. X v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx typově xxxxxxxx x xxxx, xx xx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx presumuje.
32. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx č. 218/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, má xxxxx xx to, xxx jeho čin xxx projednán bez xxxxxxxxxx odkladu x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxx xxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx významu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx naděje xx xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx reakce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X, XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx řízení x protiprávních činech, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx může xxx umenšen, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; zásadně xx se xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX xxxx. d) Stanoviska].
35. Xxxxx však postupovat xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx, xxxx xx neexistenci xxxx poškozeného xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, takový xxxxx neplyne. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx stíhaných xxxxxxxxx xxxx být delší xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx takovou vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx podle §243x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.