Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx projednávají xxxxxxxxxxx xxxx, kterých se xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx pro účastníka.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 zák. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. zn. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 30.3.2015, xx. zn, 28 X 195/2014, ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xx částky 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Prahu 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx x příslušenstvím) xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, žalobu x plném rozsahu xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 13.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud x Ostravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx usnesením xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Okresnímu xxxxx v Ostravě x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před Okresním xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a tři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozhodl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xxxx uznal žalobce xxxxxx x provinění xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jedů xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxx xxxxx xxx 31.11.2012 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx odročena, xxxxx xx x nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxx dokazování x xxx 6.9.2013 vyhlásil xxxxxxxx, kterým zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proviněním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx což xx uložil úhrnné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednoho xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014 xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx vyúčtovala xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21 667 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx roky xxx měsíců x xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx délka xxxxxx xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, že „žalobce xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx [xxx] trestné xxxxxxxx" x že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je... xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx celkovou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx přiměřenou; x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel xxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxx pět a xxx roku. Xxx xx to, že xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx složitější, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Složitost řízení xxxx zvyšována xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx, xxxxx x xxx, xx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx pachatel „xxxxxxxxx činu“ xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx provinění xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx škody, xxxx xx xxxxx něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Rozsudek odvolacího xxxxx napadl žalobce x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. X něm xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního a xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx těchto soudů xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx xxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx (x soudu xxxxxxx stupně) vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čelit xxxxxxx, xxx něj xxxxx xxxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zasáhla xx xxxx xxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 o. z., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxx; xxxx otázka - xxxxxx xxxx xxxxxx předchozí - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2014 (xxx xx. XX x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům a xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxx xxx o xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny v xxxxxx řízení x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. zn. 30 Cdo 3157/2009).
16. Xxxxxxxx v rozsahu, x němž bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 50 000 Kč. Xxx xxxxxxx pak dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx danou xxx xxx nelze uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. zn. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. zn. 30 Cdo 3102/2014), xxx v případě xxxxxxx nebyly. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx jakých skutečností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné jednak xxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), dále xxx „XxxXx“, xxxx odpovídá xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4761/2009). Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 3331/2011, xx z xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxx xxxxxxx (složitost xxxx), xxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx veřejné moci).
24. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že na xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31a xxxx. 3 písm. b) xx x) XxxXx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2012, sp. zn. 30 Cdo 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x celkové xxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxx měrou než xxxxxxxxx xxxx, není xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx x poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx může xxx kvalifikován buď xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xx nejkratším xxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx prodlevám ve xxxxxxxxxx případů (xxx. xxxxxxx řízení). Xxx xxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx vyššího xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, který xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, popř. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je x situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, byl (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem krajského xxxxx ze dne 10.11.2009, xxxxx xx xxxx nově xxxxxxx. X podanému xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze dne 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx (v xxxxxx druhý xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zkoumal, x xxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx.
27. Xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx x této xxxxxx xx dovolání xxxxxxx.
29. Význam řízení xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení, x xxxxx xxxx prodlevy x řešením xxxx xxxxxxx zpravidla xxxx x xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeného. Xxxx taková (xxxxxx) xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. VOJTEK, X, XXXXX, V. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X případě typových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - s poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. zn. 30 Xxx 3405/2009). Platí xxxxxx, že x xxxxxxxx řízeních xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x x hlediska posuzování xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.11.2010, sp. zn. 30 Cdo 2800/2009). Xxxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhé.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx), x nichž xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, kterých xx xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx těchto řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx let xxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, má xxxxx na xx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx mládež.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx pohotová, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx prevencí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxx x soudnictví xx xxxxxx mládeže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platí x x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx mladší patnácti xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX xxxx. d) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx shledán xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolací xxxx - na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelů xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. s. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx vztahují i xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.