Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx význam předmětu xxxxxx xxx účastníka.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xx částky 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx částky 81 667 Xx x příslušenstvím xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx v souvislosti x rozhodnutími soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx dovolacím xxxxxx zrušena.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Kč (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxx 13.11.2008 xxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx křivého obvinění, xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx látek a xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxx nově xxxxxxx. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Okresnímu xxxxx x Ostravě x novému projednání x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxx, aby xxx doplněn xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce rozhodoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx vyslechnuto xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx hlavní líčení xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx nedostavil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozhodl ve xxxx opětovně xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xxxx uznal žalobce xxxxxx x provinění xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x xxxx xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 31.11.2012 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx; xxxxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 musela xxx xxxxxxxx, xxxxx xx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx což xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx měsíců x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx jednoho xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014 xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21 667 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čtyři xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkovou x procesní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „žalobce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx x xxxxxx [xxx] xxxxxxx xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xx... xxxxxxxx jeho procesní xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx urychlení". Na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx přiměřenou; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx soud věc xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx trvalo (až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxx a xxx xxxx. Xxx xx to, xx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož i xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx pachatel „xxxxxxxxx xxxx“ nemohl x řízení, x xxxx byl shledán xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, ohledně xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního x xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx soudů měla xxx přičítána výlučně x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx (a soudu xxxxxxx stupně) vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx opomenuta xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xx věku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 x. z., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záležet x xx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx v xxxxxxx x označenou judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (xxx čl. XX x xx. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x dovolání podle §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx každému z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx o nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. ÚS 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx ve výši 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxx xxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxx 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx právního xxxxxx (z nezákonného xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx (z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx nárocích xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. zn. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx ani námitka xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly - xxxxx obsahu dovolání - xx újmu xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. zn. 30 Xxx 3102/2014), xxx v xxxxxxx xxxxxxx nebyly. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud rozhodoval x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxx xxxxxx otázky xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxx jako proti xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Dovolání xx xxxxxxx.
21. Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx.
22. Xxx §31a xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a e) xxxxxxx předmětu řízení xxx poškozeného.
23. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx závěr, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba celkovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 xxxx. x) xx e) XxxXx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4761/2009). Xxx přitom xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 30 Xxx 3331/2011, xx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (složitost xxxx), nebo x xxxx prospěch (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že na xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxx x x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx kritéria uvedená x §31a xxxx. 3 xxxx. b) xx e) OdpŠk xxxxxxx ve stejném xxxxxx, v xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx vyjádřeno to xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx buď xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x to xxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucí ke xxxxxxxxx prodlevám xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyššího xxxxxx či nález Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx činnosti xxxx, xxxx. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, jak dovodil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušováno xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je x situace, kdy xxxxxxxxxx soudu nižšího xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2009, xxxxx ve xxxx nově xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2010 zrušil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přikázal xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx (x xxxxxx druhý xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2013, který ve xxxx xxxxx rozhodl. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx došlo xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xx závěru o xxxxxxxxxxxx či nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx soud takto xxxxxxxxxxxx, je jím xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx i nesprávné.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx objektivním xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX xxxx. x) Stanoviska], Lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxxx zpravidla xxxx x mohou xx x negativněji xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. VOJTEK, X, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X případě xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx upouští - s poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nejen zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx, xxx x x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxx řízení xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Cdo 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení bude xxxxxxxxx xxxxx považováno xx nepřiměřeně xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx činy a x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), v xxxxx xx projednávají xxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. I x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx typově xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx účastníka presumuje.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxx xx to, xxx xxxx čin xxx projednán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx mládež.
33. Xxxxxx projednání xxxx xxxxxx příslušnými dle xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx u xxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Praha: X. H. Beck, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxx platí x x xxxxxxx xxxxxx x protiprávních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx patnácti xxx x mladiství, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se xxx xxxx stát xx xxxxxxxx obraně xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. d) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xx zkoumaném xxxxxx shledán xxxxxx. Xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, výslovně xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skončené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelů xxxx být xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxx xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 části xxxxx xxxx xx středníkem x. x. ř. xx spojení s §226 x. s. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.