Nepovolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x právo xx xxxxxxx nabytých xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxxx zpětně. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xx, xxx xxxxx xx již existujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolal. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx buď vyloučena, xxxx xxxxxxx omezena, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. zn. Pl. XX 18/14, bod 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovité xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Sb.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ERZURUM x.x.x., sídlem Jana Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. března 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. srpna 2017 č. j. 31 Xx 170/2014-601 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx společnosti XX - realit s.r.o., xxxxxx Spodní 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, sídlem Xxxxxxxxxxx 412/6, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, takto: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 11, xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx") a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, s.r.o., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx budov xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim. Xxxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxx bez x. p./č. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx x. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, budovu xxxxxx xxx x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 997 a xxxxxx xxxxxxx xxx x. x./x. x. na xxxxxxx parc. č. xx. 982. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxxx xxxx, přes xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x budovám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "okresní xxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx."), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parc. x. 590/1, 595 x 601/1, nacházející xx v katastrálním xxxxx Kouřim, x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx základě xxxxx xxxxxxx x 23. 1. 2013 stala xxxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx místo xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 16. 9. 2014 č. x. 31 Co 170/2014-446 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 č. x. 10 C 54/2008-391, xxxxxx byla xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
4. Okresní xxxx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxx xxxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx ze xxxx xxxxxxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež vyplynuly xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům, ale xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akceptovat stěžovatelka, xxxxx okresní xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx pořídila xxx toho, xxx xx k nim xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx xxxxxxx, ani xx neučinila seriózní xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Místo xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx areálu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x za pomoci xxxxxxx.
5. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx krajský soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). V xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 1029 x xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx i xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx stěžovatelka xxxxxxx odmítavě. Jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx xxxxxx přání či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyvážené řešení xxxxxx, které bude xxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxx nastíněný nevstřícný xxxxxxx stěžovatelky k xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxxx názoru nevylučovala xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx, xxxx by k xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx vylučuje xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx měl, xxxxxxxx xx však o xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nedbalostí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být zohledněna xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
6. X xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 11. 2016 x. j. 22 Cdo 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že k xx xxxx zajištěn xxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx (přímého či xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx případu, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxx (xxxx. xxxxxxx), xxxxx xxxxxx dostupných xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxx. znalecký posudek, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx podmínky (např. xxxxxxx xxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx x) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xx xxxxx xxx, x) xxx naložil s xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) zda xx pokusil přístup xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x) zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty jednáním xxxxxxxxxx. Relevanci nutno xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxx přístupové xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupř. xxxxxxxxxx zcizitele xx xxxxxx x terénu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxx xxx přístupu, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sousedy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx nemovité xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx se xxx x zajištění přístupu, xxx neúspěšně, pokusil, xxx xx xxxxx xxxx skutečnost přičítat x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 oprávnění xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx cesty xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti či xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu tuto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 ř. x., o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných"), xxxxx něhož "xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxx jest nepřípustna, … jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nedbalostí xxxxxxxxx pozemku po xxxx, xxx tento xxxxx nabyl xxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavěla zdrženlivě. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx cest nezbytných xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x § 2 xx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx hrubě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx budov. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ani před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat x vzniklé xxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rovněž závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxx vydání konstitutivního xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 6 x 8 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx.
10. Xxxxxxxx xxxx neakceptoval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xx stavbě xxx, xxxxxxx xx xxxxxx nedbalostí xx xxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx ani x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx budovy xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se znovu xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedbalost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx šlo x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx znalost o xxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
11. Xx xxxx tak znovu xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2017 x. j. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxx xx prokázané, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx budov xxxxx, že xxxx xx xxxxx pozemku x xxxx x xxx xxxxxxxx přístup, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxx budov. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxx xx nabytí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vážně míněnému xxxxxxx o xxxxx xxxxx. Místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycházela x faktické možnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx cizím xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx uzavřeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neodpovídající xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o zřejmé xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx převzetí xxxx x zajištění xxxxxxxx právně x xxxxxxxx, byly tyto xxxxxx přenechány xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu jednala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx nedbalost lze xxxxxxxx i stěžovatelce.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx cestou. Xxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx by bylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx správního xxxxx, x nikoli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. I v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovoláním, které Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x čem xx xxxxxx úprava xxxx od xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i jednání xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx. Rozhodnutím krajského xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx budovám, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alespoň xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zajištěn xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx odkázány xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroje, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx údržbě, xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, a xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxx § 141 xxxx. 1 zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx ohledně logické xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka v xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2007 "xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x že "xxxxxxxx areálu musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx xxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" a xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, v xxxx má xxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. &xxxx;
16. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 1. 2013, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxx vlastnicí xxxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajících soudních xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx týkají xxxxxxxx cesty, a x xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx si vyhodnotit xxxxxx, která mohou xxx s xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, obzvlášť xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se musí xxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xx xx kupovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemůže xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx faktickými a xxxxxxxx důsledky spojenými xx xxxxxxxxxx žaloby. X takovým xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxx počítat, jestliže xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelky
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx, xxx sankcionování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vycházely x xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx platné před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezahrnovala xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Ustanovení § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. by xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx použít xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Nedbalého jednání xx však stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx užívaných od xxxx 1976 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx obsažených xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou komunikaci. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx budovy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patřícímu jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx areál xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx areálu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byly xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozemků - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zásobování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezbytné x xxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx respektovat v xxxx 2007, xx xxx xxxxxxxxxxxx, respektive xxxx právní xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx využití xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. &xxxx;
19. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze uzavřít, xx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx nabytí xxxxxx důvodně předpokládala, xx tento xxxxxxx xxx xxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxx překvapivé, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx při rozhodování x xxxxx nezbytné xxxxx není možné xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxxx xxxxxx vyvážené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vlastníka xxxxxxx. Místo xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x tíži a xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx upozorněna vedlejší xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx dražených xxxxxxxxxxx, nevyplynula xxx xx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxx cesty měl xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx znemožněn xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx v xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx, aby stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx, xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx napadenými rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžádal xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 C 54/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud ve xxxx vyjádření xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx žalobě zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s veřejnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x místo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé xxxx o xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx dle § 237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přihlížet x k jednání, xx xxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, či x xxxxxxx xxxxxxxx předchůdců xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. III. XX 201/17 xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx typově xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, 1) xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) kdy xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nebo 3) xxx osoba xxxxxx nemovitou xxx, xxxx xx x xx xxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxx xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonné úpravy, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx působení nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxxxxxx se x xx posouzení právně xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž x případ nepravé xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx cesta povolena. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nabyta před 1. 1. 2014, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx okolností, samotná xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx který by xxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe k § 151o xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výslovnou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx hrubě xxxxxxx jednání, neobsahoval. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s dobrými xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., kam xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx hrubě xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Krajský xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx účelovými xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx spojeny s xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx důvodem zamítnutí xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx x zavinění xxxxxxxxxx přístupu ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zaviněním xxxxxxxx xx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxx nestanovil. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxx údržby xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okolí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 2. 2014 sp. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxx xxxx xxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxxx x x okolnostem, xx kterých xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxxx či xxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zřízení práva xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx nedbalosti právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx na xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. K xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx vlastnictví x budovám, xx xxxxxx xxxx zajištěn xxxxxxx a které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx kolaudována xx x roce 1988, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xx roku 1976. Xxxx pravdou, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dva xxxxxxxxx x že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx předchůdkyně, výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx pronájmu xx užívání vlastníkem xxxxxxxx. Ekonomický xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a tím x její xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxx xxxxxx xxxxxxx x prodejem.
28. Xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx navzájem neodporují. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xx xx xxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxx x § 6 x xxxxxxxx xxxxxxx a § 8 x zjevném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x § 1032. Zamítnutí žaloby xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx převedla xxxx xxxxxx předchůdkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvýšit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx koupila za xxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx x nim xxxxxx xxxxxxx. To xxx x xxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxx bude zatížen xxxxxxxx vadami x xxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018 uvedla, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž deklaraci xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxx jí xxxxx x tíži, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k zamítnutí xxxxxx.
30. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx obecné soudy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., ačkoli xxxxxxxxx xxxxxx nabyla xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x.40/1964 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentaci x výkladu § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxx x ní. Stěžovatelka xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx nedbale. K xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx xxxx xx také xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx cenou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx cíli xx xxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1976 xx xxxx 2007 x přístupu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Bránění x přístupu xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"), xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x projednání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dle § 75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx], xxxx xxxxxx xxxx a osobou x xxxx oprávněnou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008, jemuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx. &xxxx;
34. V xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), § 72 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postup xxxxxx xxxxxxx moci xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy) x xxxx xxx povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx tím, xx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rovině podústavního xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx použitelný x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx povolena, xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatelky směřuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, když xxxxx jen xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xxxxx soudního řízení.
VI./a
Tvrzení xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx postaven xx xxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx propojuje x xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx znemožnit, xxx xxx i xxxxx důvod zamítnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx následek, xx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx důvodnosti námitek xxxxxxxxxxx k použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.
37. Xxxxxxx xxxxxxx xx význam x xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx efektivně xxxxxxxxx xxx x řízení x některém ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti možné xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 10. 7. 1996 xx. xx. XXX. XX 359/96 (N 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)]. X xxxxxxx námitky, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxx. Nijak xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxx skutkového závěru xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx možného použití § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Mělo xxx o cestu, xxxxx sloužila xxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx alternativu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx povaha. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxx) probíhající soudní xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xx povahu xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zda tomu xxx xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy. X xxxx strany xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx situace x rovině veřejnoprávní, xxx xx xxxxxx xxx x tíži. Xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 7. 2018 x. x. 10 As 193/2016-34) a jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx ústavní stížnost (xxxxxxxx xx xxx 9. 4. 2019 xx. zn. XX. XX 3391/18).
40. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x budovám, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx o xxxx xxxx nevedlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx zamítnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x možné existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx jevit xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx", x xx xxx případ, xx xx xxxx žaloba x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxx založena xx xxxxx tvrzení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx tak s xxxxxxx přetrvávající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx svědčí v xxxxxxxxxx povolení nezbytné xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx dovolání xxxxxxx být shledáno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastaly xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx použít § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., protože xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. X použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ekvivalent v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx zásah xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x rozporu xx zásadami xxxxxx xxxxxxx a důvěry x xxxxx, respektive xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nabytá xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, vyplývající x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx x povinnost správně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxx svobody xx xxxxxxxxxxx xxx [xxxxx xx dne 21. 3. 2002 xx. xx. III. ÚS 256/01 (X 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx navazující xxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxx nesmí xxxxxxx x sofistikovanému xxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 sp. xx. III. ÚS 127/96 (X 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem reálnou xxxxxxx seznámit xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x povinností. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x nést xx něj xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx na toto xxxxxxx nemůže xxx xxxx; xxxx xx xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx odepřít xxxxxx xxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x ním byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x xxxx tíži. Xxxxxxxx zde musí xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x důvěra x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx jist, xxx jedná xx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx neomezené xxxx budoucího zákonodárce [xxxxx ze dne 15. 9. 2015 xx. xx. Xx. XX 18/14 (X 165/78 XxXX 469; 299/2015 Sb.), bod 29].
45. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, důvěry x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zpětně. Xxxxxxxxxxx xxxx i jinak xxxx x xx, xxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx popření xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx budoucna xxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx vyloučena, nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x způsob xxxxxx provedení, xxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravu, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx přizpůsobit x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. V xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx od stručného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151o xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. je xxxx xxxxx institut podrobně xxxxxxx x § 1029 xx 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx mají význam xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx.
47. Xxxxx § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxx xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx žádat, xxx xx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přes xxxx pozemek (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx cestu xxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xx x xxxx služebnost. Xxxxxxx xxxx být xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx užíváním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obtěžován a xxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxx xxxxx (odstavec 2).
48. Xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslně xxx, xxx x nezbytnou xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., nebyl-li xxxxxxxx xxxxxx současně vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastníka xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx přilehlý xxxxxxx.
50. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx ohledně účelu § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx otázka, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, zda zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx soud xxxxxx uvádí, že § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. zjevně xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxxxx xx xxx 12. března 2002 xx. xx. Pl. XX 33/01 (N 28/25 SbNU 215; 145/2002 Sb.), xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx nález xx. xx. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxx možnost zřízení xxxxx cesty ani x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Cdo 2977/2009), ustanovení § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx způsobil nedostatek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx xxx xxxxxxxx, zda použití § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž by xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nový zákon xxxx zohledňuje minulou xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xx xx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy (nepravá xxxxxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 sp. xx. Pl. ÚS 6/17 (99/2018 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019 xx. xx. Xx. XX 32/17 (71/2019 Xx.)]. X xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona ústavně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx x opatření xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx poměřování "xxxxxxxx" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu xxxx právní xxxxxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Nerozlišuje xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxx nebo po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxx xxx x xxxxxxxx jednání vlastníka xxxxxxxx xxxx.
54. Pro xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxx dnem 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vlastník věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zákon xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx okolností xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx muselo xxx xxxxx x xx, xxx následný výkon xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb.
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx žádá x xxxxxxxx nezbytné xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxx, oslabuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxxx. Xxx tehdy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zřízeno. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxx xxxxxxxx následek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx musel xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stanovily xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx domoci xxxxxx povolení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx nastalo před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., spatřovat xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx jistoty a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx dodat, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx xx dne 31. 8. 2018 xx. zn. XX. XX 1021/17).&xxxx;
VI./c
Posouzení xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx budov z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto ohledu xxxxx provedly xxxxxxxxxx x své závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné kvalifikované xxxxxxxxx, s nímž xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx použití předchozí xxxxxxx úpravy. X xxxxxxxxxxxxx postačí xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shrnuta xxxx.
XX./x
Xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx
58. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx narušeného xxxxxxxxxxxxxx průtahy v xxx skončeném řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx od nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnitelné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx naopak nelze xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x předmětným xxxxxxxx xxxxx [xxxxx ze xxx 7. 8. 2007 sp. zn. XX. XX 391/07 (X 122/46 SbNU 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 Listiny a xx. 1 odst. 1 Ústavy, x xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx dne 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx