Xxxxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx nového občanského xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx
Xxxxxx věta:
Zásady xxxxxx xxxxxxx, důvěry x právo či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí i xxxxx xxxx o xx, aby xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neznamenal xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx působením předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vyloučena, xxxx xxxxxxx omezena, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přechodnou xxxx v účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plynoucím xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/14, xxx 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x zavinění nedostatku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastníka před xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx může xxx x dřívější xxxxxxx vlastníka nemovité xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §151o zák. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., sídlem Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 22 Cdo 581/2018-639, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxx 2017 x. x. 31 Co 170/2014-601 x rozsudku Okresního xxxxx x Kolíně xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x Okresního xxxxx x Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx PP - xxxxxx s.r.o., xxxxxx Spodní 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Lahovice, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Praha 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx byla Ústavnímu xxxxx doručena dne 15. 7. 2018, xxxxxxx stěžovatelka zrušení x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společnost XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx budov xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x. x./x. e. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx skladu x. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 981, xxxxxx xxxxxx bez x. x./x. x. xx xxxxxxx parc. x. 997 x budovu xxxxxxx bez x. x./x. e. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxx, xx kterém xxxxxxx pozemky, xxxxxx xxxx, xxxx které xx xxxxx xxxxxxx x budovám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx jen "okresní xxxx") se xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky domáhala xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx jí xxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx."), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přes pozemky xxxxxxxx účastnice xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx x katastrálním xxxxx Kouřim, k xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 23. 1. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 16. 9. 2014 č. x. 31 Xx 170/2014-446 xxx xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. &xxxx;
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx ze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx variantu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx pořídila xxx toho, xxx xx k xxx xxxxxxxxx přístup. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx samého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx areálu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokonce x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx krajský soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxx xxxx nově xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx § 1029 x xxxx. xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x xxx ze xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uvedl, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zájmům xxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx celé situace, xxx xx xxxx xxx shledán x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb., nicméně xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povolení xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x budovám, xxxx xx k xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x případě, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx. &xxxx;
6. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2016 č. x. 22 Xxx 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc (xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xx xxxx zajištěn xxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), x něhož lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zcizitele x dalších xxxx (xxxx. xxxxxxx), xxxxx xxxxxx dostupných před xxxxxxx nemovité xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx) a konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx x) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxx o xxxxxxx přístupu xx xxx x xx xxxxx měl, x) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemovitosti získat, x x) xxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. nemá sankcionovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx povolen soudem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemovité věci xxxx pokusit si xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx se ale x zajištění xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, pokusil, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx. upravoval x § 151x xxxx. 3 oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx neobsahovala xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou cestu xxxx. Rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx reflektovala xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 ř. x., x propůjčování xxxx nezbytných (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxx "žádost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, … xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx spojení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx", x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby se xxxx xxxxxxx zdrženlivě. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takovéto jednání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 2 xx xx situacemi, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úmyslného xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s vědomím, xx k xxx xxxx xxxxxxxx přístup, x ani xxxx xxxxxxx žaloby se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx poměřovat dobrými xxxxx. Xxxxx mravy xxxx xxxxxxx principem, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvah x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 6 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. &xxxx;
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx použití § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxx xxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, úmyslně xx xxxxxx nedbalostí xx xxxx x něj xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx budovy xxx xxxxxxxx a této xxxxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zamítnutí žaloby x xxxxxx úmyslného xxxx xxxxx nedbalého xxxxxxx stěžovatelky, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně, a xx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a využije xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2017 x. x. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxx za xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx budov xxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx x není k xxx zajištěn přístup, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a ani xx nabytí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přistoupila x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x faktické xxxxxxxx xxxxxxxx x budovám, xxxxxxxx ty byly xxxxxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závorou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx to, že xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx převzetí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právně x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx přenechány xxxx xxxxx do nájmu xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx budov xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je upřesnila x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxx mají xxxxxxx x xxxxxxxx cestou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxx xxxx nedostatek základní xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxx x neopírá xx x občanskoprávní xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx xx bylo xxxxxxx x užívání xxxxxxx účelové komunikace, xx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. X x xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27. 3. 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx své xxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx., vysvětlil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, v xxx xx platná xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x proč xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedl xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx zajištěn náležitý xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, a pokud xxx nedisponuje, xxx xx xxxx být xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto právo xxxxxxxxxx xxxx přístup xxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alespoň po xx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx cesty. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou sloužit x jejich údržbě, xxxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx argumentaci krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x samotné xxxxxxxx. Stěžovatelka v xxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 2007 "brání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" a xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx komunikace", x xxxxxxxx xx xxxxxx "x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx" x na xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, v xxxx má být xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xx x xxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx splněny předpoklady xxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nemá. &xxxx;
16. Důvodnou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx doprovázely xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 1. 2013, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím spíše, xx xxxx ní x xxxxxxx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx propojení x xxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx kupující xxxxxxxxxx x probíhajících xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx, xxxxx xxxxx řízením xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, a zodpovědně xx zvážit, obzvlášť xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xx xx kupovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxx-xx výsledek řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx faktickými x xxxxxxxx xxxxxxxx spojenými xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bylo xx známo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x soudním xxxxxx vliv xx xxxxx rozhodnutí.
III.
Argumentace stěžovatelky
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx vytvoření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nimž xxx x budoucnu xxxxxx xxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx v přesvědčení, xx xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x budovám. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezahrnovala xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xx x xxxxxxx xx xxxx tvrdost xxxx xxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Nedbalého xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx užívaných xx xxxx 1976 x xxxxxxxxxx prostor x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx xx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neomezeným x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx. Xxx okresní xxxx xxxxxx nesprávné skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patřícímu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 získal xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx nacházejí, byly xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a přístup xxxx tyto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x obsluze xxxxx x xxxxxx nezbytné x naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2007, od xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyni, x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx využití závory x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. &xxxx;
19. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoléhala xx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx nabytí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právu nezbytné xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxx x je xxxxx nalézt vyvážené xxxxxx vzniklých poměrů. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x zájmům vlastníka xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx napadenými rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxx x xx úkor stěžovatelky. Xxxxxxxxxx hodnověrné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Právní předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upozorněna xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx dražených xxxxxxxxxxx, nevyplynula ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx samostatný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xx nesprávně xxxxxxx obsah xxxx xxxxxx. Jejím předmětem xxxx umožnění xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, nepředvídatelný a xxxxxxxxxx. Zajištění řádného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sleduje x xxxxxxx zájem xx xxxxxx údržbě. Xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pozemků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou zdůvodnit 10 xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 9. 2018 zdůraznil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx postaveno na xxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx samostatně xxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací nacházejících xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx jej xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž každé xxxx x sobě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné, jestliže xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx otázek nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením.
23. Xxx xxxxx svého původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx na svůj xxxxxxxx xx dne 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze přihlížet x k jednání, xx xxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx či Ústavního xxxxx, xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. XXX. ÚS 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (všechna x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx v xxxxxxxxx, 1) xxx xxx xxxxxxxx x nemovité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednáním xxxxxx, 2) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx 3) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx x xx měla zajištěno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx rozdíl xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných, jenž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonné úpravy, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 odst. 1 tohoto zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Do xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemen) xxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nabyta xxxx 1. 1. 2014, xxxx být xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx. Přístup xxxxxxxxxxx praxe k § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx benevolentnější, xxxxx xxxxx výslovnou normu, xx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxx ale x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx hrubou xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx využil xxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxx stížnosti. Xx vyjádření xx xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx xx xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prvním xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ale xxxxxxx, že xxxxxx xxxx spojeny s xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx není splněna xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky. Zaviněním xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx přístupu xx jako překážkou xx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx již xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, řádné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx okolí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X tomu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx, x že závěr, xxx xxxx xx xxxxxx x takovém xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, musí odrážet xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Použití tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo před 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx budov a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx. Upozornila v xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx není zajištěn xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, respektive xxxx stěžovatelce, umožněn xxxxxxx ke stavbám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx kolaudována xx x xxxx 1988, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx roku 1976. Xxxx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxx xxxxx prokázáno. X xxxxx smlouvy, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx od xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx představují aktivum xxxxxxxxxxxx x tím x její xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předchozí x xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx nezbytné cesty xx xxxxxxxx neodporují. Xxxx šlo o xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, podle xxxxxxx výkon práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, která xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x § 6 x xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 x zjevném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x § 1032. Zamítnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, xx má přesně xx xxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjevně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx realizovat svůj xxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxx, xx k xxx xxxxxx přístup. To xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadami x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastnice by xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxx xx klást x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najít xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx. &xxxx;
30. Xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx obecné xxxxx x její xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x.40/1964 Xx. X xxxx souvislosti opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkladu § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dřívější xxxxxx úpravy neexistovalo xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přístup x xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nedbale. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx vydražit xxxxx xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx budovy xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx cíli xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxx xx xxxx 1976 xx roku 2007 k přístupu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Bránění x xxxxxxxx je xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu"), xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k projednání xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], byla xxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx, včetně povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 xx 31 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
XX.
Xxxxxxx posouzení
33. Poté, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx účastnice řízení x xxxxxxx spisu xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 C 54/2008, xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. X xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) přezkoumává xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy soudů (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx použitelný x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx být xxxxxxxx cesta povolena, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxxxxx xxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí přístup x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx již skončené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na navazující xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx námitek xx i nepřiměřená xxxxx soudního řízení.
VI./a
Tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x budovám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace
36. Ústavní xxxx se předně xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx použití § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace, která xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákoník č. 89/2012 Xx. stanoví xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. X když xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx bez xxxx, xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx i xxxxx důvod zamítnutí xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx k použití § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
37. Xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx x xxx posouzení xxxxxxx stížnosti. Jestliže xxxxxx námitka xxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněna xxx x xxxxxx x některém ze xxxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx zabývat [xxxx. např. nález xx dne 10. 7. 1996 xx. xx. XXX. ÚS 359/96 (X 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)]. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojující její xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního soudu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xx xxxxxxx před krajským xxxxxx dne 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x budovám. Mělo xxx o cestu, xxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxx v době, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx povaha.
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx má povahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxx správní orgány, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx x pokus xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx x xxxx. Xxx jen xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) x jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx ze dne 9. 4. 2019 xx. xx. XX. XX 3391/18).
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x něhož by xxxx vyplynout xxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx umožňující přístup x budovám, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Samo x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nadále vychází xx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx, bez něhož xx byly veškeré xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x možné existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx rámec nosných xxxxxx", x to xxx případ, že xx xxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jí proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, např. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vztahující se x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení o xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx neztotožnil xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Pouhým poukazem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinností xxxxxx xxxxxx
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x její xxxx xxxxxx xxxxx použít § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. V xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx zákonné úpravě x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx byla odepřena xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxx ochranu podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, patří x xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx svobody na xxxxxxxxxxx věc [nález xx xxx 21. 3. 2002 xx. xx. XXX. XX 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Vlastní xxxxxxxx x xx xx navazující právní xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxx obsaženy x odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle, xxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. XXX. ÚS 127/96 (N 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxx rozsah xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x nést xx něj xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xx má xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx; může xx xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněno xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx spojeny xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx tíži. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x právo. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx nemohl xxx nikdy xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx směru by xxx vystaven xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 15. 9. 2015 xx. xx. Xx. XX 18/14 (N 165/78 SbNU 469; 299/2015 Xx.), bod 29].
45. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xx ochrany xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx norem, které xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx i jinak xxxx x xx, xxx zásah do xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx do budoucna xxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx omezena, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. X souladu x xxxxxxxxxx ustanovením § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. je xxxx xxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx x § 1029 až 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxx, pro které xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. X hlediska srovnání x xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx.
47. Podle § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxx s veřejnou xxxxxx, xxxx žádat, xxx xx soused xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pozemek (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx cestu xxxx xxxx povolit x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xx xxxxxx s xxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxx dbáno, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx být zvlášť xxxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 2).
48. Xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. soud xxxxxxxx xxxxxxxxx cestu, způsobil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx o nezbytnou xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx vlastníka xx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelu § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné cesty x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Sb., xxxxxx s ním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následek výslovně xxxxxxxxxxx.
51. Ústavní xxxx xxxxxx uvádí, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. zjevně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx x xxxxx retroaktivity srov. xxxx. xxxxx ze xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxxx xx xxx 12. března 2002 xx. xx. Xx. XX 33/01 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), xxxxx xx dne 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxx možnost zřízení xxxxx cesty xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby zavinil, xx x ní xxxx přístup (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2011 sp. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepovolit. Podstata xxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx v xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soud konstitutivním xxxxxxxxxxx povolit nezbytnou xxxxx. Xxxxx následkem xxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx použití § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zásadně xxxx x rozporu x xxxxxxxxx zásadami, xxxxxxxx nový zákon xxxx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx následek x xx xxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx podle staré xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), nebo se xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), nastává xx xx budoucna [xxxxx x pojmu xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx dne 20. 2. 2018 sp. xx. Xx. ÚS 6/17 (99/2018 Sb.) xxxx nález ze xxx 22. 1. 2019 xx. xx. Xx. XX 32/17 (71/2019 Sb.)]. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx takovéto působení xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx vhodné x potřebné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx a významu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx věci muže xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx. Nerozlišuje však, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
54. Pro xxxxxxxxx přípustnosti takovéhoto xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx vlastník xxxx xxxxxxxxxx nedostatek přístupu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). V xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx xxxxx, poměřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x nespravedlivému xxxxxxxx. Xxxx muselo xxx xxxxx x xx, xxx následný xxxxx xxxxx cesty xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musel xxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx věci, oslabuje xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx být x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx překážku povolení xxxxxxxx cesty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x ohledem xx § 3 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx musel xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Xx xxxx situace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x v několika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. 1. 2018 xx. xx. I. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17).&xxxx;
VI./c
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xx svým xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx zabývaly a x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nímž xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx použití předchozí xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xx xx x tomto xxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práva narušeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xxx novelizován zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 6 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnitelné v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx xxx 7. 8. 2007 xx. xx. XX. ÚS 391/07 (X 122/46 SbNU 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Ze všech xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat. &xxxx;
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx v. r.
předseda xxxxxx