Xxxxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxx x právo xx xxxxxxx nabytých xxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxx právních norem, xxxxx působí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí i xxxxx dbát o xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx u jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx je do xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx omezena, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxx případné nezbytnosti xxxxxxxx xx přechodnou xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plynoucím xxxxxx x povinnostem (nález xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx muže xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo jednáním xxxxxx vlastníka xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Emilem Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 č. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2017 x. j. 31 Xx 170/2014-601 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 C 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxx x Xxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX - xxxxxx s.r.o., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 412/6, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx práv podle xx. 11, xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společnost XXXXXX-XXXXXX, s.r.o., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx šlo o xxxxxx vrátnice bez x. x./x. x. xx pozemku parc. x. xx. 996, xxxxxx skladu x. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 981, xxxxxx xxxxxx bez x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 997 a budovu xxxxxxx xxx x. x./x. e. xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 982. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jí bylo xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx."), zřízeno xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxx xxxxx motorovými xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parc. x. 590/1, 595 x 601/1, nacházející xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim, x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxx x 23. 1. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 16. 9. 2014 x. x. 31 Xx 170/2014-446 xxx xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 č. x. 10 C 54/2008-391, xxxxxx byla xxxxxx stěžovatelky zamítnuta, x xxx xxxx xxxxxxx okresnímu soudu x xxxxxxx řízení. &xxxx;
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx cesty xxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx možného zajištění xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zase xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xx budovy pořídila xxx xxxx, aby xx x xxx xxxxxxxxx přístup. Před xxxxxxx žaloby se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzniklé situaci x nabídnout xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx stranám, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostat xx areálu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). V souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1029 x xxxx. tohoto xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxx ze xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxx z nich. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky k xxxxxx celé xxxxxxx, xxx xx mohl xxx shledán x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., nicméně xxxxxxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx. Povolení xxxxxxxx cesty podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x budovám, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. totiž xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty xxx v případě, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx o xxx připravil xxxxxxx xx hrubou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesení krajského xxxxx zrušeno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2016 x. x. 22 Cdo 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxx, kdy někdo xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) v uzavřeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že k xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xx přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aktivní xxxxxx či xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx hrubé xxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zcizitele x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx), obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx podmínky (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nabývané nemovitosti). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x) jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxx x ní xxxxx měl, c) xxx naložil x xxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx, x) xxx xx pokusil xxxxxxx xxxxxxxxx xxx před xxxxxxx nemovitosti xxxxxx, x x) zda xxxx xxxxxx docílit xxxxxxxx cesty xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Relevanci nutno xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolané xxxx. xxxxxxxxxx zcizitele xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxx v § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přístupu, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx spoléhal xx xx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sousedy xx xxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. upravoval x § 151x xxxx. 3 oprávnění xxxxx zřídit věcné xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku v xxxxxx způsobení xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou cestu xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx něhož "žádost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustna, … xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxx", x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest nezbytných xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x § 2 xx se situacemi, xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hrubě xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X ohledem xx tento výklad xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nevýznamnými okolnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx s vědomím, xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ani před xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. a xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Nesprávným byl xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobrými xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx obecným principem, xx kterému je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 6 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
10. Xxxxxxxx soud neakceptoval xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxx vědoma xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žadateli, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx a využije xx xx své xxxxxx.
11. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx rozsudkem xx xxx 29. 8. 2017 č. x. 31 Co 170/2014-601 xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx budov xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx přístup, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxx budov. X xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x ani xx nabytí vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vážně míněnému xxxxxxx x právu xxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x budovám, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na cizím xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx uzavřeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx x zájmům xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ilustrovat xxxx xx, xx xx této xxxxxxx, xxxx xxx převzetí xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxx xx úplatu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx i stěžovatelce.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx upřesnila x odvolacím řízení. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx spojení s xxxxxxxx cestou. Xxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxx komunikacích"). Xxxxx by bylo xxxxxxx x užívání xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xx třeba se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xxxxxx xxxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx.
13. X x xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 3. 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx úprava xxxx xx úpravy xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterými xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx zajištěn xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nedisponuje, pak xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx budovám, xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je navíc xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxx, xxxx xx xxxx samotnou xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodal, xx ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít zajištěn xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám, neznamená xx, xx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce nástroje, xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich údržbě, xxxxxx, případně x xx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. § 1021 a 1022 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxx x samotné xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2007 "brání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xxxxxxxx areálu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x odkazuje na xxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx má být xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx existuje x vedlejší xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněny předpoklady xxx povolení xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. &xxxx;
16. Xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx ani dovolací xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedbalost xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 23. 1. 2013, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx x původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx dvou členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajících xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx týkají xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx si vyhodnotit xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x koupí xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx zvážit, xxxxxxxx xxxx-xx zřetelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xx xx kupovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemůže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxx-xx výsledek řízení x povolení nezbytné xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovým dopadem xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx do soudního xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Na uvedeném xxxxxx xxx xxx xxxxxxx dlouhotrvajícího řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx vytvoření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez přístupu, x nimž již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabyvatelů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x budovám. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Ustanovení § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xx s ohledem xx xxxx tvrdost xxxx použít jen xxxxx, pokud vlastník xxxxxxxxxx nedbale xx xxxxxx xxxx účinnosti. &xxxx;
18. Xxxxxxxxx jednání xx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx užívaných xx xxxx 1976 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x volným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemají zajištěn xxxxxxxxxx přístup, xxxxxxx xxxx začleněny xxxxxx xxxxxx patřícímu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byly xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezbytné x xxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stav nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2007, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x soukromé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. &xxxx;
19. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoléhala xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vedlejší účastnicí xx na jeho xxxxxxxx soudem. V xxxx jejich xxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxx, xx tento přístup xxx xxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxx překvapivé, xx krajský soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx jedné xx xxxxx x xx xxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx přiměřené xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x zájmům xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxxx napadenými rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zcela x xxxx x xx úkor xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hodnověrné důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Právní předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx plánuje xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost, xxx xx xx xxxxxxxx promítla x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx. X xxx xxxx pouze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx o obdobu xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx sleduje x xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historických xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 let xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxx.
IV.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
21. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžádal xxxx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx pod xx. xx. 10 C 54/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vyjádření xx x xxxxxxx stížnosti.
22. Xxxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx postaveno na xxxx důvodech, x xxxxx xxxxx samostatně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx žalobě zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxx, xxxxx spojují předmětné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxxx otázek, x xxxxx každé xxxx x sobě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dle § 237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti vymezené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Nad xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx překážce v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x x jednání, xx kterému xxxxx xxxx 1. 1. 2014, či k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 7. 2. 2017 sp. xx. XXX. ÚS 201/17 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx typově xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, 1) xxx měl xxxxxxxx k nemovité xxxx xxxxxxxxx spojení xx veřejnou xxxxx, x xxxxx následně xxxxx nedbalým xx xxxxxxxx jednáním xxxxxx, 2) kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx zabránil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nebo 3) kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx by k xx xxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxx cestou, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx nedbalé xx xxxxxxx. Na rozdíl xx § 2 xxxxxx x propůjčování xxxx nezbytných, xxxx xxx inspiračním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 odst. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Do již xxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) nijak xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxx být xx xxxxxx xxxx zohledněna xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, samotná xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx benevolentnější, xxxxx xxxxx výslovnou xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ale x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx podle § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., kam xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx hrubě xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx ve xxxxx s Nejvyšším xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zaviněním xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx překážkou xx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx xx jako xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s ohledem xx veřejný zájem xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxx xxxx xxxxx, že xx třeba xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx kterých stavba xxxxxxx bez přístupu, x xx závěr, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Použití tohoto xxxxxxxxxx x případech, xxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx budov x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9. 5. 2019 sdělil, xx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, jakož x xx obě rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx stěžovatelky.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozornila x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zajištěn xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxxx xx xx, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 1988, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx stav nemohl xxxxx xx xxxx 1976. Není pravdou, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dražby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx jde x xxxxxx soubor xxxxxxxxxxx xx společným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx od xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx jejich pronájmu xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx. Ekonomický přínos xxxx xxx i xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktivum xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Dále xxxxxxxx účastnice uvádí, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx navzájem xxxxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. byl xxxxx § 3 xxxx. 1, podle xxxxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx vykládat x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, která xxxxxxx úprava by xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx co do xxxxx obsahu xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x § 6 o xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxx x § 1032. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx následek, xx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mohlo být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx realizovat xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx koupila za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx. To xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude zatížen xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zamítnuta.
29. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx tvrdí xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x areálu xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před správními xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxx xx xxxxx x tíži, xx xx domáhala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
30. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x.40/1964 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx vlastníkovi budovy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. Stěžovatelka xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xx xxxx účastnila xxxxxx, budovy vědomě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nim a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx cíli xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1976 do xxxx 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx umožnění výkonu xxxxxx vlastnického xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"), xxxxxxx Ústavní xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx [stěžovatelka xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], byla xxxxxx xxxx x osobou x tomu oprávněnou x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx posouzení
33. Xxxx, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008, jemuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx o ústavních xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx (dále xxx "Ústava"), § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) přezkoumává xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy) x xxxx xxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx nemovitosti, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx před účinností xxxxxx zákona. Současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx poukazovala xx xxx skončené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx na navazující xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace
36. Xxxxxxx xxxx se předně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxx postaven xx xxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cestou. Xxxx xxxxxxxxxx xx vylučovala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X když xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx bez xxxx, xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, od xxx xx xx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxx xxxx znemožnit, xxx byl x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx důvodnosti námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
37. Uvedené xxxxxxx má význam x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x některém xx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx uplatnění x xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx Ústavní xxxx nemohl zabývat [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. 7. 1996 xx. xx. III. ÚS 359/96 (X 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)]. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx budovy, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxx xxxxxxxxxx přístup, x xxxx xxxxxxx x xxx xx možný xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx možného xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dne 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx komunikace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx. Mělo xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx, x která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxx xxxxxx. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx k jejím xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx správní xxxxx. X xxxx strany xxx o pokus xxxxxx xxxxxx situace x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx k xxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřisvědčily (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) a xxxx xxxxxx neopodstatněná byla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 9. 4. 2019 xx. xx. IV. XX 3391/18).
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního, x xxxxx by xxxx vyplynout xxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x xxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez něhož xx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxx, vycházející x jejího xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx rámec nosných xxxxxx", x xx xxx případ, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxx xxxxxxxx xx tomto tvrzení. Xxxxx jí xxxxx xxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxx právní xxxxxx vztahující xx x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx tak s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxx svědčí v xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x ústavní stížnosti. Xxxxxx xx neztotožnil xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že dovolání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx existenci dovoláním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxx poukazem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x její xxxx xxxxxx možné xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., protože xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, jež xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravě x na xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny, patří x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc [nález xx dne 21. 3. 2002 sp. xx. III. XX 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecných soudů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 sp. xx. XXX. ÚS 127/96 (X 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X demokratickém právním xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx mít adresáti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx svých xxxx a povinností. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx jim xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k nimž xx xx uplatnit, xxx xx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx; xxxx mu xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx budoucna - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x minulosti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež jdou x xxxx tíži. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x právo. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx po xxxxx, xxxxx v xxxxx směru xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 15. 9. 2015 xx. xx. Xx. XX 18/14 (N 165/78 XxXX 469; 299/2015 Xx.), xxx 29].
45. Xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zpětně. Zákonodárce xxxx i xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neznamenal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přechodnou dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx jako o xxxxxx na povolení xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. je xxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxx x § 1029 xx 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxx xxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx.
47. Xxxxx § 1029 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na níž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx proto, xx xxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx povolil xxxxxxxxx xxxxx přes xxxx xxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx potřebě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx užívat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dbáno, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozemek co xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx zvlášť xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
48. Podle § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx nepovolí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslně ten, xxx x nezbytnou xxxxx xxxx.
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Úlohou Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad Xxxxxxxxxx xxxxx ohledně účelu § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx souvislostí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následek výslovně xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [blíže k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1997 xx. zn. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 33/01 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Xx.), xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 53/10 (N 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx nález xx. xx. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151x xxxx. 3 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx cesty xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx stavby xxxxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx, xxx si xxxxxxxx způsobil nedostatek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soud konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Zbývá tak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. nemohlo xxxx k jinému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx rozpor se xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že zásadně xxxx x rozporu x uvedenými zásadami, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx následek x xx spojený, xx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx (retrospektiva), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx [xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 sp. xx. Xx. XX 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019 sp. xx. Xx. XX 32/17 (71/2019 Xx.)]. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx jde x opatření vhodné x potřebné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx x významu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xx. ÚS 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nerozlišuje xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
54. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2977/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx cesty, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx práv vlastníka xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx o to, xxx následný xxxxx xxxxx xxxxx nebyl x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. &xxxx;
55. Xxxxxxxx nemovité xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx nezbytné cesty, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx být xxxxx, že xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, pro které xx mělo xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxx vystavoval riziku, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx cesty xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxx upřesnil xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. beztak xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Za xxxx situace xxxxx x zohlednění jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx neúnosný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x v několika xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx věcech (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2018 xx. xx. I. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx xx dne 31. 8. 2018 xx. zn. IV. XX 1021/17).&xxxx;
VI./c
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx zabývaly x x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx dokazování x své xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné kvalifikované xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx postačí xxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx průtahů v xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostředky k xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahy x xxx skončeném řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žaloba x xxxxxxx neposkytnutí xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx kterém xxxx x předmětným xxxxxxxx xxxxx [nález xx xxx 7. 8. 2007 xx. xx. XX. XX 391/07 (X 122/46 SbNU 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx nebylo porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx ústavní stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. &xxxx;
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx