Xxxxxx xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným orgánem xx xxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx orgán xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx skutkové xxxxxxx, konkrétně jen xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nález xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxx jej zákon xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 zák. x. 99/1963 Xx.; §28 xxx. x. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Czech, x. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Klimentská 1216/46, XXX 110 00, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 27221971, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Perthenem, XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, PSČ 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, vedené x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 22 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxx XY, bytem XX, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. XXXX 22 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 ICm XY, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX); xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XX, Krajský xxxx v Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného (Xxxxxx Xxxxxxxx Czech, x. x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. pod xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx xx xxxxx (bod X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx XX. xxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení (xxx III. xxxxxx) x x povinnosti xxxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx:
1/ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx na xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxx této Xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xx. 5.1 byl xxxxxxx x případě xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 24 350,27 Xx, x xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx každý den xxxxxxxx.
3/ Dlužník x xxxxxxxx uzavřeli xxx 9. června 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx dohodli, xx xxxxxxxx řízení xxxx jednoinstanční x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx strany dohodly, xx xxxxx budou xxxxxxxxxxx samostatně kterýmkoliv x xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, x to XXXx. Evou Vaňkovou, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx nebo XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Rozhodčím xxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2012, x. j. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx pokutou xx xxxx 0,15 % denně x xxxxxx částky od 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx.
5/ Usnesením xx xxx 7. listopadu 2013, x. x. XXXX 22 INS XX, Xxxxxxx soud x Xxxxxxx mimo xxxx zjistil xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním správcem xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx žalovaný x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx vykonatelnou nezajištěnou xxxxxxxxxx č. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Xx, xxxxx součástí xxxx x smluvní pokuta xx xxxx 24 350,27 Xx (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 písm. x/ Dohody. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Kč, xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepožívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 popřel xx xxxxxxxx důvodů xx xx pravosti, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pokutě xx xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx doručenou xxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx č. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ačkoliv x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podle „xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx pohledávkou nevykonatelnou, xxx x § 198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z insolvenčního xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud spatřuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, při xxxx xxx výběr xxxxxxxx ponechán xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sporu x dlužníkem“. Dále xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx řízení mělo xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx podle § 55 x § 56 xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
Rovněž xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xx, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 3512/11 (jde x xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně Xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx I. výroku xxx, xx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx xxxxx, xx zamítá (první xxxxx), změnil v xxxx XX. výroku xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pod x. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Kč xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx podmínek, naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodce, který xxx uveden v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx vydaný xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. května 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx písemné a xxxxxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyžadována ani xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx lze dle xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx přitom umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx mělo xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dostatečně zajištěna.
Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak nemůže xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 ICdo 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx „x platném xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, x to xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), tj. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení.
Za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešenou xxxxxxxx otázku, zda xxx xxxxxxxx nález xxxxxx podle zákona x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx definuje § 567 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), xxxxx x § 134 x. x. x. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vykonatelnost. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx šest xxxxxxxx, „x xx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V rozhodčí xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx x písemné. X tom spatřuje xxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10. Xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx zaručovat pravidla xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx by bylo xx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xx spotřebitel „x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx jsou např. xxxxxxx, přímost, xxxxxxxx xxxxxxxx. Odepření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxx „xxxx xx xxxxxx nerovnováze xxxxxxx x účastníků“. K xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxxxx rozhodce x spotřebitel ústní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy, když xxxxxxx xx povinen xxxxxx věřiteli smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx úplného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx rozhodnutí, považuje xx xx věcně xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 134 x. s. x., § 28 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx 18. xxxx 2016, xx. naposledy xx xxxxx xxxxxx x. 375/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací řízení (xx 29. xxxx 2017) se podává x xxxx 2., xxxxx první, článku XX. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odmítl xxxxx § 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx § 241a odst. 2 o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 o. s. x. (xxxx x xxxx xxxx), je xxxxxxxxx povinen v xxxxxxxx vymezit, které x xxx uvedených xxxxxxxx považuje za xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2017, sp. zn. Xx. XX-xx. 45/16.
Xxxx x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx obsahu) nepodává.
Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx proto xxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xx vztahu x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx a posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. X takto xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x nich xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx situace xxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a namítal-li xxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založený na xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Dovolatel pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx. X xxxx xxxxxx dovolatel xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro xxxx zodpovězení přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x usnesení xx xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. xx. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx dne 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Cdo 1616/2014, x rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 2860/2012. Z xxxx xxxxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx podává, že xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx v xxxxxxx s požadavky xx xxxxxxxxxxx proces.
Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx x věc xxxxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelnost pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx vskutku xxx x otázku Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – x xxxxxxxxx právních otázek xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prokazuje veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxx státními orgány x mezích jejich xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxx, potvrzují, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xx závěru, xx v insolvenčním xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. srpna 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxx xxxxxxx tu xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. též xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx soud) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx-xx rozhodčí xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx. Xxxxx jinak řečeno, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx, že pravomocný xxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx má povahu xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx žádný xxxxxxx, xxxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, který zakládá xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedisponuje). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelnost xxxx pohledávky.
Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaný xx sporu o xxxxxxx, výši nebo xxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; účastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx