Právní xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx orgán xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxx xxxx důvod popření xxxx pravosti nebo xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx listinu, xxx jej xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Sb.; §28 zák. x. 216/1994 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Zdeňka Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, PSČ 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx správce dlužníka X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Čejnou, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xx. Xxxxxxx 1447/10, PSČ 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Intrum Czech, x. x. o., xx sídlem v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1216/46, XXX 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Velké xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx sp. xx. 22 XXx XY, xxxx incidenční xxxx x insolvenční věci xxxxxxxx R. K., xxxxxxxxxx XY, bytem XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx pod xx. xx. XXXX 22 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, č. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XY); xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2015, x. j. 22 XXx XX, Krajský xxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx soud“) určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Czech, x. x. x., xxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx X. K. xxx xxxxxx P2-1 xxxx xx výši 24 350,27 Kč xx xxxxx (bod I. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxxxxxx pod xxxxxx X2-2 není ve xxxx 155 104,79 Xx xx právu (xxx XX. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že:
1/ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx o revolvingovém xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxxx X xxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní firmou Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Dne 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o uznání xxxxx (dále jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s úhradou xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 350,27 Xx, x dále xxxxx čl. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx pokutu xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
3/ Dlužník a xxxxxxxx xxxxxxxx dne 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx se dohodli, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx budou xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to XXXx. Xxxx Vaňkovou, Xxx. Markem Landsmannem, Xxx. Michalem Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx nebo JUDr. Xxxxxx Popelkou.
4/ Rozhodčím xxxxxxx ze xxx 26. ledna 2012, x. x. X 1101/11-12 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), rozhodce Xxx. Marek Landsmann xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx spolu xx xxxxxxx pokutou xx xxxx 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx od 15. xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Radoslava Xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Přihláškou xx xxx 21. listopadu 2013 uplatnil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonatelnou nezajištěnou xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pokuta xx výši 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Dohody), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 písm. x/ Xxxxxx. Vykonatelnost xxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, xxxx xxx xx to, xx xxxxxx, jakým xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx stejných důvodů xx xx pravosti, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
8/ Žalobou xxxxxxxxx xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 ve výši 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx x. 2 xx výši 155 104,79 Xx xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ačkoliv x obou popřených xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x ustanovení § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ platí, že xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou, xxx x § 198 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx dojde x přesunu důkazního xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný. Důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx ponechán pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitele, „nadto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případného xxxxx x xxxxxxxxx“. Dále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mělo xxx jednoinstanční x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx garance xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxx, xxxxx xx spotřebitel x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, přímost jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodčí xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 a § 56 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nerovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neplatným, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx smluvní pokutu xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 3512/11 (xxx o xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. X tomto xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx ujednání x xxxxxxx pokutě na xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci napadeným xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx I. výroku xxx, xx žaloba xx určení, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 ve xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx právu, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. výroku xxx, xx žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx pod x. X2-2 xx výši 155 104,79 Xx xxxx po xxxxx, xx xxxxxx (druhý xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx pohledávky vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bylo jednoznačné x xxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ten z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být rozhodcem xxxxx xxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Rozhodčí nález xxxxx rozhodce, xxxxx xxx uveden v xxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. května 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ve vztahu x námitce, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx písemné x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, že podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xx, xxx xx bezvýhradně, xxxxx xxxxxxx projednání xxxx xx xxx dle xxxxxxxxx i dobrovolně xxxxx x xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkům x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx podklady xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx překážku. Xxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „rozhodčích xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx žalobu x výzvou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účastníků xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištěna.
Vzhledem x tomu, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx popření takových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx vůbec xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx „x platném xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xx výslovně „x plném xxxxxxx“, xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx, xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx xxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx dostatečným titulem xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), jakož x § 134 x. s. x. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – spotřebitel xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx xxxxx zřejmé, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Dále dovolatel xxxxxxxxxx s ujednáním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. XX. ÚS 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by bylo xx místě x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx „k xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Těmito xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx, přímost, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxx nerovnováze jednoho x účastníků“. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodce x spotřebitel xxxxx xxxxxxx navrhnout nemůže. Xxx je dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Smluvní xxxxxx sjednanou v Xxxxxx považuje xxxxxxxxx xx rozpornou s xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % z xxxxxx částky za xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxx xxxxx x § 134 o. x. x., § 28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
S xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je na xxxxx xxx uplatnitelný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx první, xxxxxx XX. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 o. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x. (xxxx x xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. listopadu 2017, sp. xx. Xx. XX-xx. 45/16.
Xxxx x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx vymezenému xxxxxx, xx x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) k xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx ve vztahu x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxx dovolatel závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodců xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxx xxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx několika xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx či procesního xxxxx, xxxx ve xxxxxx ke každé x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k otázce xxxxxxxxx souladnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „mravnost“ xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx učinil xxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx) uplatněný xxxxx xxxxxxx založený na xxxxx právním posouzení xxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx ve xxxxxx x závěru odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvu nečiní xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx odvolacího xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. července 2014, xx. xx. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. zn. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx dne 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. Z xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx i x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxx neřešenou), x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx může x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx nálezem. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Nejvyšším xxxxxx dosud výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány x xxxxxx jejich xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx předpisy prohlášeny xx veřejné, potvrzují, xx xxx x xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxx toho, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
Podle § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx x xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. srpna 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že „u xxxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxx xxxxxxx tu může xxx nejen xxxx, xxx např. též xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx její pravosti xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, které předcházelo xxxxxx tohoto rozhodnutí“.
Je xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx a je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx rozhodčího nálezu xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx podle § 177 xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jinak xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byla pohledávka xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx (x který xxx má exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci pravomocné xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ničím xxxxx xxx rozhodčím nálezem xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 insolvenčního xxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, která xxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx, doložit v xxxxxxxxxxxx řízení vykonatelnost xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxx § 243x xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx insolvenčnímu xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Polášek
předseda xxxxxx