Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx soudem, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi a xxxx absence způsobuje xxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx právu xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx podat.
Ze znění §2286 odst. 2 x. x. xxx xxxxx, xx nájemce xx xxx xxx xxxxxx rovněž x xxxx xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x jejich xxxxxx xxxx x. x. v části xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), proto xxxxxx (či nepodání) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx právní následky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxx proti xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx je dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx X. X., narozené XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxx. Alešem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Pražská 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xxx sp. xx. 14 X 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X d x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně xxxxxxxx „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 (xxx xx byla xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx xxxxx 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „x. x.“, z xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, jež xxxx spočívat x xxx, že x xxxx nebydlí x xxxxxxxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tyto osoby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx 2015 xxxxx z xxxxxx xxxxxx x černému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxx xxxxxxxxxx dovozovala xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výpovědi xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xxx xxxxxxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (výrok X. x XX.) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxxx x nájmu, který xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž x xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučit, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, a xx xx dvou xxxxxx ode dne, xxx Vám xxxx xxxxxxx doručena.“, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx z tohoto xxxxxx neplatná. Xxxxxx, xx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., xxxxx nezahrnuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xx xxx xxxx názoru xxx xxxxx formalistický x rozporný s § 2 x. x. x xxxxxxx xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, protože dovodil, xx žalovaná hrubě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemce xx výpovědi popsanými xxxxxx s výjimkou xxxx, že xxx xxx xxx užíván xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu.
K odvolání xxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx ze xxx 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výpovědi nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx poučení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx vtělí xxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx, jako xxxxx xx uplatnil xxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx správný xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2288 odst. 1 xxxx. a) x. x.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opřela o xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř., x uplatnila dovolací xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. postačí, jestliže xxxxxxx x nájmu xxxx obsahuje poučení x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx smyslu § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx o dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Zpochybnila x xxxxxxxxxxx výpovědi tvrzením, xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx hrubým xxxxxxxx xxxxxx řádně prokázány. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. x. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř.) x je přípustné xxxxx § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. z. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxx posuzovat podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jen „x. x." (§ 3074 odst. 1 x. z.), i xxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jinak je xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 o. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx výpověď xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx výpověď xxxxx.
X xxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodila, xx xxxxxx podle § 2290 o. x. se xxxxxxxx xxxx xx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx, kterou upravoval § 711 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxx x žalobu xx xxxxxx, xxxxxxx xx v řízení xxxxx § 2290 x. z. domáhá xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Soud xx xxx zabývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, rozhodne, xx xxxxxxx xx neoprávněná. X ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx nájemce má, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx výpověď i xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, ale x otázkou platnosti xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z.
Ustanovení § 2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 x. z., xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx se xx stanovené (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) u soudu, xxx přezkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx uvádí, xx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx zájmů xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (vigilantibus xxxx). Nájemcovo postavení xxxx xxxxxx strany xx dostatečně vyváženo xxx, xx se xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx právu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxxxx“. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx nájemce, xxxxx xx základě xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxxxx. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxx x rozporu xx xxxxxxx, ale xxxxxx narušuje x xxxxxxx pořádek, xxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X, Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x jejich xxxxxx xxxx x. x. v části xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podnikání x § 2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx použít), xxxxx podání (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx žádné právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx vznést proti xx námitky, není x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů soudů x xxxxxxxx dokazování) x uplatnila jiný (xxxxxxxxxxx) dovolací xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. ř.
Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx – věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. x) x. s. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx napadán rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Zastává xxxx – s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx by xxxxx xx náhradu účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Jitka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx