Xxxxxx věta
Poučení nájemce x xxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx smyslem xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxx x xxxx právu domáhat xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však x. x. x části xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (na xxxxxx xx speciální xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na nájem xxxx xxxxxx), proto xxxxxx (či nepodání) xxxxxxx nájemcem nemá xxxxx xxxxxx následky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxx proti xx xxxxxxx, není z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx M. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Jungmannova 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Martinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx armády 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x x ě x x :
Žalobou podanou x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně xxxxxxxx „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx xxxxx 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx domu xx XX (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx xxxx žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále jen „x. x.“, z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxx bytu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx pronajímatele do xxxxxxxx dalším xxxxxx, xx tyto osoby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x říjnu 2015 xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx x xx xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx nájemné. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi spatřovala x nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxx nesplnila xxxxxxxxx poučit ji x xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx x Trutnově (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2017, x. j. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X. x XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx XXX.). S odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž v xxxxxxx x ust. § 2290 občanského xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx do dvou xxxxxx xxx xxx, xxx Vám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx x tohoto xxxxxx neplatná. Výklad, xx xxxx poučení xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., xxxxx nezahrnuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxx čistě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x § 2 x. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx se ochrany xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, že xx výpověď byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx popsanými xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx být xxxxxx xxxxxxxx obtěžujícím ostatní xxxxxxxxx domu.
K odvolání xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxx Králové xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 10. 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx poučení x xxxxx nájemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx současně obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vtělí xxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práv ve xxxxxx míře, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx výpovědního důvodu xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. a) o. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x uplatnila xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že pro xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pronajímatele xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. postačí, jestliže xxxxxxx x xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti výpovědi x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx soudy zcela xxxxxxxx skutečnost, že xx xx xxxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně prokázány. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. x. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nebyla xxxxxxx x poměrech x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx, xx xxxxxx byl jeho xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) a b) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jen „x. x." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), i xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx byla xxxxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 x. z. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxx přezkoumal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xx výpověď xxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xx žaloba podle § 2290 x. x. se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx, kterou xxxxxxxxx § 711 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. zák.“). Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, nájemce xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, rozhodne, xx xxxxxxx je neoprávněná. X xxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, které xxxxxxx x nájmu bytu xxx xxxxxxx má, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení chápat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx výpověď x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. zn. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (i soud xxxxxxx xxxxxx) se xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 odst. 2 x. x. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 o. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx stanovené (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Cdo 778/2008) x xxxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx zájmů stran. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, je xx xxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx slabší xxxxxx xx dostatečně vyváženo xxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxx x svém právu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poučen“. Xx xxxx xxxxxx, xx poučení xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx o neplatnost xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), neboť xxxxxxx poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx x soudu přezkoumání xxxxxxxxxxxx výpovědi x x lhůtě, ve xxxxx xxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx narušuje x xxxxxxx pořádek, pod xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. shodně Xxxxxx M. a xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx právo, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx podat námitky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x jejich xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx se nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání x § 2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx podání (xx xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx žádné právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx soudem. Proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx rovněž otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových (xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x xxxxxxxx dokazování) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxx xxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx – věcně xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx podle ustanovení § 243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani sdělení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx napadán rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zastává xxxx – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 o. x. x.) – xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxxxxxxx nesměřuje, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nebylo podle § 238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 odst. 1 o. x. x., xxxxx žalobkyně x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých nákladů xxxx xxxxx a xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx by xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x č x n í : Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx