Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx §18 a §19 xxxxxxxxxxxxx zákona) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (chtěl xxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x jiná xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §93 xxx. č. 99/1963 Xx.; §16, §18, §19 xxx. č. 182/2006 Sb. ve xxxxx xx 18.09.2016
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Poláška x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Krčmáře x XXXx. Xxxxxx Myškové x právní xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXX, xx xxxxxx 160 Xxxx Lake Xx Xxx 200, Xxxxxxx, NC 27615-6417, Xxxxxxx xxxxx americké, xxx. č. 1422303, xxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1441, PSČ 530 02, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X V A X R X Xxxxxxx x. x. x., za účasti xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx žalované STK Xxxxxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Citická 2069, PSČ 356 01, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 25220594, zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Na Xxxxxxxx 168, PSČ 261 01, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do řízení, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 56 XXx 2166/2013, jako xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X X A X X X Xxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx x Pardubicích - Xxxxx Xxxxxxxxx, Na Xxxxxxxxxx 577, XXX 530 03, identifikační xxxxx osoby 64824683, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. KSPA 56 XXX 26673/2012, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2016, č. x. 56 XXx 2166/2013, 104 VSPH 547/2016-138 (KSPA 56 XXX 26673/2012), takto:
Usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. srpna 2016, x. x. 56 XXx 2166/2013, 104 XXXX 547/2016-138 (KSPA 56 XXX 26673/2012), xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 56 ICm 2166/2013-123, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxx Wellington Xxxxxxx, x. x. o. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, x. x. XXXX 56 XXX 26673/2012-X-38, xxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxx X X X X X O Xxxxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx). Následně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. července 2013, x. x. XXXX 56 INS 26673/2012-X-25, xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx doručeným insolvenčnímu xxxxx dne 25. xxxxx 2013 přihlásila xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx N“) xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 3 784 000 Xx.
3/ Xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 20. xxxxxx 2013 žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X.
4/ Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2013 xx společnost N xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx výši 3 784 000 Xx uplatněná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx.
5/ Xxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx P1, X7 x P8) xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx N x žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení vystupuje xxxx věřitel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
6/ Ve xxxxxxxxx xx xxx 24. dubna 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx N xxxxxxxxxxxx vstupu společnosti X xxxx vedlejšího xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7/ X xxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx incidenčního xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na řádném x efektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx věřitelů a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, není xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když výsledek xxxxx bude mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx společnosti W Xxxxxx xxxx x Xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX x. x. x. (xxxx xxx „společnost X“) xx xxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx X1 xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X, x dne 29. xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2016 (P1-5). Z xxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxxxx X xxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx X1 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx vedlejší účastník xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx podporu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, to však xxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávky x xxxxxxx zpeněžení, xxxxx xxxx xxxxx, xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x majetkové podstaty, x xxxxxxxx xxxxx xx se pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx ovlivní reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx dopad xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností x „z hlediska Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx zájmu xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž v § 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx“. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx má za xxxxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxx, „xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx právní“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nemá-li xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxx zájem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx zájem.
Zájem xxxxxxxxxxx X xx xxxxx xxxxxxxxxx, neprávní, kdy xxxx xxxxxx postavení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nebude xxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 718/06, x xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012, xx. zn. II. XX 1589/11) a xxxxxx xxxxxxx literatury.
Dovolatel xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxx xx přesvědčivě xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx právě tento xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolacímu soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trpí vážnými xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2019, x. j. XXXX 56 XXX 26673/2012-X3-9, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx místo xxxxxxxxx xxxx věřitelka xxxxxxxxxx ROOSENDAAL INTERNATIONAL XXX. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx X, vložky 9779, došlo x xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx dovolacího xxxxxx (x 28. xxxxxx 2018) ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX Xxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), pro xxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx od 1. xxxxx 2014 do 29. xxxx 2017) xx podává z xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srov. x xxxx dále (xx xxxxx, xx incidenční xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014) i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. května 2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxx xxxxxx otázky dovolacím xxxxxx xxxxx neřešené, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx popřené xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi jiným xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx účastníkem x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx usnesení (30. xxxxx 2016) xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx insolvenční xxxxx xx znění xxxxxxx xx 18. září 2016 (xx. naposled xx znění xxxxxx x. 375/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vkladů).
Podle § 7 insolvenčního xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se pro xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx incidenční spory xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx exekuce se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 16 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx sporech je xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx § 93 x. x. x. xxxx xxxxxxxx účastník xxxx xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx právní xxxxx xx jeho výsledku (xxxxxxxx 1). Xx xxxxxx xxxxxxx buď x xxxxxxxxx podnětu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Jedná xxxx xxxxxx sám xx xxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterého v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx soud xx xxxxxxx všech okolností (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx § 93 o. x. x. xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx sebe (není xxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxxxx).
2/ Určuje-li § 93 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř., xx xxxxxxxx účastník má x xxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx účastník, xxxxxx xx oněmi „stejnými xxxxx x povinnostmi“ xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx například xxxxxxx k náhradě xxxxxxx řízení xxxx xx může xxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx, je však xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povinnost, jež xxxxx předmět xxxxx xx xxxx xxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, pak xxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxxxx [postup xxxxx § 93 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx (nesouhlas) xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx účastník x řízení podporovat].
4/ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [x xxxxx 1 xx 4 xxxx. důvody xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, sen. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury].
5/ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx je, xx xxxxxxxx účastník xx právní zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx u účastníka, x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx zpravidla xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx „morální“, „majetkový“ xxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nepostačuje (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17. února 2015, xx. xx. 30 Xxx 113/2014, uveřejněné xxx číslem 74/2015 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
6/ Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x občanském xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ponechává xx xxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vedlejšího účastenství xx xxxxx ve xxxxx tomu x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx účastníka), ale xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015, xx. xx. 23 Cdo 3960/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2016.
X xxxxxx xxxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx řízením xx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx xxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx správce) xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx x odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 31. ledna 2017, xxx. xx. 29 XXxx 118/2016 x xxx. xx. 29 XXxx 25/2015, xxxxxxxx xxx. zn. 29 XXxx 34/2016, xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 96/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 51/2018“)].
2/ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) zásadně xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx věci z xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2017, sen. xx. 29 XXxx 119/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 3, xxxxxx 2018, xxx xxxxxx 36).
3/ Xxxxxxxxxx věřitel xx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) právní xxxxx xx xxxxxxxx řízení x žalobě, xxxxxx xxxxxxxxxxx správce vymáhá xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx dlužníka xxxx xxxx dlužníku (usnesení xx xxx 31. xxxxx 2018, sp. xx. 29 Cdo 970/2017).
4/ Xxxxx xx xx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (míra) uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx práva (předurčuje, x jakém rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxx) [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx 1 až 3].
X xxxxx ustaveném xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx), se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotýká xxxxxxxxxxxxx x xx, xx výsledek xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (hlasovací xxxxx) věřitele, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx hlasů xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx). Přitom xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxx, co xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů - xxxx. § 46 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na popření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x důvody xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2010, sp. xx. Xx. XX 14/10 (xxx x xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx uveřejněný xxx x. 241/2010 Xx.).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hmotného xxxxx) pak xxxxxx xxxxxx xxx to, xx přihlášený xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx případně xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x pravost, xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx této xxxxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxx správné.
Podle § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a/ x x/ x § 229 xxxx. 3, jakož i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx W. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T.
Podle § 18 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx-xx x průběhu insolvenčního xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx právní předpisy xxxxxxx převod xxxx xxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxx věřitel xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, insolvenční xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx § 19 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxx § 18 xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx.
X usnesení xx xxx 27. xxxxxx 2015, sp. xx. 21 Xxx 261/2014, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2016, pod xxxxxx 15, Xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx intervence) xx xxxxxx x xxxxx společenství účastníků x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx interventa (§ 91x o. s. x.), která se xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx x něm xxxxxxxxxxx xxxx bránila xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sporu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx má právní xxxxx; xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxx je - jak xxxxxxx x povahy xxxxxx xxxxxxxxx – „pomoc xx xxxxx“ některému x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Protože xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx výlučně xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jeho účast xx xxxxxx, x xxxx má xxxxxx xxxxx na jeho xxxxxxxx, nedotýká xxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je „xxxxx xx sporu“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), k níž xxxxxxxx xxxxxxxx přistupuje xxxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx), xx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx sukcese x že xxxx xxxxx (nebo jiným xxxxxxx) xxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxx, kdo xx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství a xxxxxxxxxxx o ní (xx xxxxxx § 93 odst. 2 xxxx druhé o. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, práva x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx účastenství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx podle § 18 x 19 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx vedlejším účastníkem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx). Xxxxxxx vedlejší účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od účasti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být i xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx není, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx pohledávky vstupuje xx xxxxx původního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx pohledávky, xx xxxxx u vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, pak xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x něčem xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx (x xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přestal xxx věřitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vlastního xxxxxxx, xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jestliže má xxxxx „xxxxxxx ve xxxxx“ xxxxxxxxx z xxxxxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a odst. 1 věta první x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X absenci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx xxxxxx 48/2003 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Toto usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx však doručuje x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 3. 2019
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu