Xxxxxx xxxx
X ustanovení §162 xxxxxxx, xx xxxxxxx (právo) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx orgánu xxxxxxx usnesení porušil, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx veřejném rejstříku xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx kohokoli, xxxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx jakoukoli xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právní jednání xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxxx-xx xx člen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, i xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby“ xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §162, §164 xxx. č. 89/2012 Xx.; §49 zák. x. 128/2000 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomíra Ptáčka, Xx.X., x soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxxxxx xxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx Varech, Xxxxxxxxx x. 1343/2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, náměstí Krále Xxxxxx x Poděbrad x. 1/14, IČO 71196471, x neplatnost xxxxxxxx x pracovního xxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 16 C 207/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018 x.x. 12 Xx 40/2018-388, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 27.4.2015 xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) x x) xxx. práce“. Xxxxx x výpovědi xxxxxxxxx v xxx, xx žalobkyně dne 24.3.2015 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovených 8 xxxxx (skutek x. 1 x 2), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od 26.3.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxx 30.3.2015 x xxxxx v xxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx 30.3.2015 x 9.4.2015) xx nezdržovala v xxxxx bydliště x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3), xx xx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 13.4.2015 xx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xx xxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx termínu xxxxxx (xxxxxx x. 4), že se xxxxxxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx práce x xxx, že xx bere 3 xxxxxx xxxxx x xx dne 21.4.2015 xxxxxx xx pracovní xxxxx xx Karlových Xxxx, ačkoli xx xx xxxxxx žalovaným xxxxxxx (skutek x. 5), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxxx, které jí xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 6). Ve vytčeném xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx § 301x zák. xxxxx. Xxxxxxx za žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx výkonné xxxx P. X.
Xxxxxxxxx xx domáhala, xxx xxxx určeno, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxxxxxx xxx, xx x žalovaného pracovala xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx ze dne 30.12.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxxxx smlouvě xxxxxx Xxxx x xx xx vytčených xxxxxxxx svou xxxxx (xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx mikroregionu) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx přinesla xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. X. x ten se xxxxx xxxx osoby „xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statutárním orgánem xxxxxxxxxx a xx x výpovědi nehlasoval xxxxxxxxx xxxxx žalovaného.
Okresní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017 č.j. 16 X 207/2015-347 žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx výkonné xxxx xxx 27.4.2015 všichni xxxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxx x ukončením xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxx rady X., xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx proto xxxx „xxxxxx formálně xxxxxxx a x xxxxxxx xx stanovami, xxxx. s § 50 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3 (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx neschopnosti xxx 30.3.2015 xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dne 9.4.2015 xx dostavila xx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxx ustanovení § 301x xxx. xxxxx, x xxxxxxxx skutkem x. 4 (xxxxxxx-xx xx 13.4.2015 xx 20.4.2015 nepovolenou dovolenou) xxxxxxx porušila pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výpovědi xxxxx ustanovení § 52 xxxx. g) x x) zák. xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 11. 4. 2018 č. j. 12 Xx 40/2018-388 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, ač xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výkonné xxxx x xxxxxxxx žalobkyni, xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx je „klíčové“ xxxxxxxxxx § 162 x.x., xxxxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rejstřík xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 49 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že usnesení xxxx xxxxxxxx vadou, xxxx že xxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx, xx svazek obcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx), nebylo-li xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx zastupoval správný xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx rady X.)“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkem x. 3 sice xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržovat xxxxxxxxx xxxxx dočasně xxxxx neschopného pojištěnce, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zák. práce. Xxxxxxx vytčeného xxxxxx x. 4 však xxxxxxxx soud ve xxxxx se soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.4.2015, ze xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 20.4.2015, xxx xx v xxxxx případě jednalo x neomluvené xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dnů, xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2015 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení § 162 x.x, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesprávně xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se zákaz xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx jednáno, x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených pro xxxxxxx statutárních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx rejstříku, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předseda výkonné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x mělo rozhodovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx H. xxxxxxx vytvořil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx členů xxxxxxx xxxx žalovaného neměl xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx účastnický, xxxxx xx jednalo o xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxx odsouhlasena xxxxxxxx od 13.4. xx 20.4.2015, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx nejen X., xxx x xxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxxx jen skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xx X., „xxxxxxxx x xxx, xx xxxx jasné, v xxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxx slyšet“. Xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx H. x „xxxxx x xx x X. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx-xx odvolací xxxx x-xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2015, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx podmíněnost čerpání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde x x-xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxx e-mailové xxxxxx xx H., xxxxxxxxxx žalobkyni, se xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxx „svévolnou“ protokolaci xxxxxxx xxxxxx, nepřipuštění „xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx domovním xxxxxx x absenci rozhodnutí x námitce podjatosti), xxxxx xx xxxxxxxx xxxx prvního stupně, x vytkla odvolacímu xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (srov. § 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x.x.x.“) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x.x.x, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. ř.).
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jen rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx první x.x.x.), x xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§ 241a xxxx. 1 xxxx xxxxx o.s.ř.), nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (že xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx odsouhlasena xxxxxxxx xx 13.4. xx 20.4.2015), x nímž xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 162 zákona x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 27.2.2017 (xxxx xxx „x.x.“), k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 o.s.ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 242 x.x.x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 164 xxxx. 1 x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Náleží-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx člen xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zakladatelské xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 164 xxxx. 2 o.z.) Xx-xx právnická osoba x kolektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxx xxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx právním jednáním xxxx zaměstnancům; jinak xxxx působnost vykonává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (164 xxxx. 3 x.x.).
X projednávané xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.10.2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxxx č. 128/2000 Xx., nazvaného „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ (xxxxxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx 5 xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx tři xxxxx. Xxxxxxxx výkonné xxxx xxxxx xx xxxxxx navenek, je xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxx se třetími xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx XXX. xxx 1. x 2. stanov xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jiný člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pověřen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům. Xx tohoto xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rady X. H. xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 164 o.z. (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.4.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx dovolatelky, xx xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx k jeho xxxxxxx – předání xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze souhlasit.
Podle xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx-xx právnickou xxxxx člen xxxxxx xxxxxx způsobem zapsaným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxxxx potřebné usnesení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx jednáno, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (i xxxxxxxxxxx), která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, i xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx – jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx domnívá – xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravujícím xxxxxxx statutárních orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx případné xxxxxxxxxx jednatelského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2004 xx. xx. 29 Xxx 34/2004 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. zn. 29 Xxx 348/2002).
Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x ustanovení § 120 x.x., xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx právnické xxxxx xx xx nich xxxxxxxx a xxx, xxxx které další xxxxx se xx xxxx x právnických xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. § 120 xxxx. 2 x.x.). Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 304/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je xxx x xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 4 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obcí vedeného x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obcí. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obcí, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob a xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx obcí jedná, x xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx bydliště xxxx vykonávajících xxxxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxx uloženy xxxxxxx o vytvoření xxxxxx obcí xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 5 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx smlouva o xxxxxxxxx svazku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx určení, xxx xxxx první xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxx svazku obcí.
Z xxxxxxxx svazku obcí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx číslem 44/2003 x xx xxxxxxx, xxxxxx sdružení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx namítat takové xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx, xxx – xxx dovolatelka namítá – x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx a mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejvyšší xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx, xx svazek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx-xx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx“, jde o xxxxx, který xx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx řízení, xx kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx. Zde je xxxxx xxx na xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx může přihlédnout xxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. § 242 xxxx. 3 x.x.x.). X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nejedná (xxxxxx xxxxxx), jestliže xxxx xxxxxxx stupně – xxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx domovním zvonku, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx o (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zák. xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé nebyl xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou výpověď xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 52 písm. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx výslech xxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx provedeny xx xxxxxxxx důkazy, xx xxxxxx zjišťování „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného“, xxxxx xxxx na xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx výše – xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpravidla zapíše xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx-xx to pro xxxxxxxxx xxxx důležité, xxxxxx xx odpovědi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx (srov. § 21 odst. 1 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x vrchní xxxxx). X xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2017 č.j. 16 X 207/2015-280 a xx xxx 24.11.2017 x.x. 16 X 207/2015-369 xxxxx ustanovení § 40 xxxx. 8 o.s.ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx x jednání xx xxx 17.1.2017 x ze xxx 16.11.2017, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žádat, aby x xxxxxx námitkách xxxxxxx senát (§ 117 odst. 3 x.x.x.); xxxx možnosti xxxx nevyužila.
Namítá-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „do xxxxxxxx dne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí) na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (xxxxxx), xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx (tj. x xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a jakými xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx), pro xxx xx xx xx, xx xx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx vyloučen (srov. xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.1.1980 xx. zn. Xxxx 132/79, xxxxxxxxxx xxx č. 3 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1980, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.11.2001 xx. xx. 20 Xxx 1906/2001). Xxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx dne 16.11.2017 – xxx xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx k této xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 odst. 1 x.x.x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x.x.x. xxxx v § 229 xxxx. 3 x.x.x. anebo xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. a) x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 243x xxxx. 3, xxxx první, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x.x.x. x § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx středníkem x.x.x., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovolání bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. 3. 2019
XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx senátu