Xxxxxx xxxx
X ustanovení §162 xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxx) namítat, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx, xx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx člen jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx kohokoli, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (i xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx člen jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejném rejstříku, xx platné, x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby“ xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §162, §164 xxx. č. 89/2012 Xx.; §49 xxx. x. 128/2000 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Ptáčka, Xx.X., x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx Varech, Xxxxxxxxx x. 1343/2, xxxxx xxxxxxxxxx Mikroregion Xxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx z Xxxxxxxx x. 1/14, IČO 71196471, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 16 X 207/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 11. dubna 2018 x.x. 12 Co 40/2018-388, xxxxx:
X. Dovolání xxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx ze xxx 27.4.2015 xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. g) x x) xxx. práce“. Xxxxx k výpovědi xxxxxxxxx x tom, xx žalobkyně dne 24.3.2015 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxx (xxxxxx č. 1 x 2), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 26.3.2015 xxxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015 x xxxxx x xxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (ve xxxxx 30.3.2015 a 9.4.2015) xx xxxxxxxxxxx v xxxxx bydliště x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx (skutek x. 3), že xx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 13.4.2015 do 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xx práce x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx nebyla x xxxxx termínu xxxxxx (skutek x. 4), xx xx xxxxxxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx do xxxxx x xxx, xx xx bere 3 xxxxxx volna x xx dne 21.4.2015 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxx, ačkoli na xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x. 5), x konečně xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx dne 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx nepředala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx č. 6). Ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx § 301x xxx. práce. Xxxxxxx za žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx výkonné xxxx X. X.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Žalobu odůvodnila xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx pracovala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xx žádného, tím xxxx závažného, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx x xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na dotačních xxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx bydliště. Xx xxxxx xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx problém, zásadní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. X. x xxx se xxxxx xxxx osoby „xxxxxx“. Xxxx namítala, xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx statutárním orgánem xxxxxxxxxx x xx x výpovědi nehlasoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Chebu xxxxxxxxx xx dne 16.11.2017 č.j. 16 X 207/2015-347 žalobu xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že při xxxxxxx výkonné xxxx xxx 27.4.2015 všichni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x ukončením pracovního xxxxxx xx žalobkyní x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady H., xxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx xxx oprávněn xxxxxx xx žalovaného xxxxxxx a podepisovat x xxx související xxxxxxxxxx; výpověď xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx stanovami, xxxx. x § 50 xxxx. 2 xxxxxx x obcích“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3 (xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dne 9.4.2015 xx xxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxx xxxxxxxxxx § 301x xxx. xxxxx, x vytčeným xxxxxxx x. 4 (čerpala-li xx 13.4.2015 do 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 52 xxxx. g) x x) xxx. xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 4. 2018 x. x. 12 Xx 40/2018-388 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil a xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, ač xxxxxxxx souhlas xx xxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výkonné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx za nadbytečný, xxxxx x xxxx xxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx § 162 x.x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx osobu xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 49 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx), nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx potřebné usnesení (x xx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx-xx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X.)“. Dále odvolací xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkem x. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejednalo xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxx. práce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 4 však xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx konkludentně“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.4.2015, ze xxxxx by xx xxxxx do xxxxx xxxxxx xx 20.4.2015, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxxx dnů, xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Protože tím xxxxx naplňuje důvod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zák. práce, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx dne 27.4.2015 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vytkla xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení § 162 o.z, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxx projevu – xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru – nebylo x xxxxxxx se stanovami xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „splnění xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dovolacího xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxx, která je xxxxx xxxxxxxxxxx chráněna xxxx případným překročením xxxxxxx stanovených xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanovy žalovaného, xxxxx xxxxx ani xxxx zapsán xx xxxxxxxx rejstříku, xxxxxxx, xx statutárním orgánem xxxxxxxxxx xx výkonná xxxx, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxx xxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rada x mělo rozhodovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Kromě xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx důkaz listinami, xxxxx navrhovala, naopak xxxxxxxx x listinami, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady X. xxxxxxx vytvořil xx xxx potřeby soudního xxxxxx, a že xxxxxxx xxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, ale jako xxxxxxx účastnický, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od 13.4. xx 20.4.2015, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx X., xxx x svědek X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně přehlédl, xx xxxxxx X. xxxxxx xxx skutečnosti, xxxxx pouze xxxxxx xx X., „xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, x xxxxx období tyto xxxxxxxxxxx měl xxxxxx“. Xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x „xxxxx x xx x H. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx-xx odvolací xxxx e-mailovou xxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx podmíněnost xxxxxxx xxxxxxxx splněním pracovního xxxxx, jde x x-xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x doby, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V žádném xxxxxxx xxxxxx xxx x žádné x-xxxxxxx xxxxxx xx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx dovolená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a „xxxxx xxxxxxxxxx pochybení“ (xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvonku x xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx), xxxxx se dopustil xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxx navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx zrušil a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky jako xxxx dovolací (xxxx. § 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxxx xxx „o.s.ř.“) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o.s.ř, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxx smí xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.), a xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), x xx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 xxxx xxxxx o.s.ř.), nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx „ani xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx odsouhlasena xxxxxxxx xx 13.4. xx 20.4.2015), s nímž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, podrobuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx ustanovení § 162 zákona x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 27.2.2017 (dále xxx „x.x.“), k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx uvedená právní xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o.s.ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 o.s.ř., které xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x.x.x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 164 xxxx. 1 x.x. xxxx statutárního xxxxxx může zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx osobám, tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán. Xxxxxx-xx zakladatelské xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx člen samostatně. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu jednali xxxxxxxx, xxxx člen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xxx-xx xxxxxxx x určitému xxxxxxxx xxxxxxx (§ 164 xxxx. 2 x.x.) Xx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxx xxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx právním jednáním xxxx zaměstnancům; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (164 xxxx. 3 x.x.).
X projednávané věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.10.2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxxx x. 128/2000 Xx., nazvaného „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ (žalovaný), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx má 5 xxxxx, xxxxxxxx, místopředsedu x xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tím související xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx XXX. xxx 1. x 2. stanov xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx právním xxxxxxxx xxxx zaměstnancům. Xx xxxxxx stavu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonné xxxx X. X. xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 164 o.z. (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxx 27.4.2015 x příslušnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx – předání xxxxxxxx z pracovního xxxxxx, nelze souhlasit.
Podle xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zapsaným xx veřejného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxx orgánu přijaté xxxxxxxx porušil.
Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx) namítat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx, nebo xx člen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušil, xxxxxx xx tom, xxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx veřejném rejstříku xx nikoli. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (i xxxxxxxxxxx), která je xxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx platné, i xxxxx „xxxxxxxx podmínky xxxxxx právnické xxxxx“ xx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxx výklad xxxxxx xxxxx dovodit – xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – ani z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx statutárních orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx řešením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatelského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2004 xx. xx. 29 Xxx 34/2004 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2004 xx. xx. 29 Xxx 348/2002).
Xxxxxx xx x veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojednáno x xxxxxxxxxx § 120 x.x., xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx právnické xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx další xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapisují, x xxx xx x xxxx vymazávají, popřípadě xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxxx xxxxxx (xxxx. § 120 xxxx. 2 x.x.). Kromě veřejných xxxxxxxxx upravených v xxxxxx x. 304/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osob, je xxx v zákoně x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx rejstřík xxxxxxxxxxxx svazku xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“).
Xxxxx ustanovení § 49 odst. 4 xxxxxx č. 128/2000 Xx., svazek xxxx xxxxxx xxxxxx osobnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxxx den xxxxxx svazku xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x uvedením právního xxxxxx, den xxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x jméno, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolu s xxxxxxxx způsobu, jakým xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastupuje, a xxxxx x dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rejstřík, přičemž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx listin, x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx x vytvoření xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxx obcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 5 zákona x. 128/2000 Sb. x návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx této smlouvy xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx zmocněná xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxx kraje vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 44/2003 x xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jedná, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vykazovalo xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx xx vztahuje xx xxxxxxx případy, xxx předseda xxxxxxx xxxx xxxxx navenek, xxxx x xx xxxxxxx, xxx – xxx dovolatelka namítá – x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx výkonná xxxx x mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obcí. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx x xxxxxx, xx nehlasoval xxxxxxxxx xxxxx xxxx že xxxxxxxxx orgán k xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nebylo-li xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx zastupoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“, jde o xxxxx, xxxxx je x souladu xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. § 242 odst. 3 x.x.x.). X xxxxxxx vadu xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxx dovolatelka – xxxxxxxxxxx „nové“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvonku, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x (ne)naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxx xxxx xxx konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx samé xxxxx xxxxxxxx [odvolací soud xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxx xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxx xxx výtky xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědecký, xxx jako výslech xxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „formálních xxxxxxxx xxxxxx žalovaného“, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx výše – xxxxxx žádný xxxx. X rozsáhlé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jen xx-xx to xxx xxxxxxxxx věci důležité, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doslovně, popřípadě xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx (xxxx. § 21 xxxx. 1 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x vrchní xxxxx). X obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2017 č.j. 16 X 207/2015-280 a xx xxx 24.11.2017 x.x. 16 C 207/2015-369 podle xxxxxxxxxx § 40 odst. 8 o.s.ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti znění xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 17.1.2017 x ze dne 16.11.2017, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohla xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senát (§ 117 xxxx. 3 x.x.x.); xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx (formou xxxxxxxxxxx rozhodnutí) na xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudců), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uvést konkrétní xxxxxxxxxxx (xx. x xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x nepodjatosti, xxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx), xxx něž xx xx xx, xx xx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.1980 sp. zn. Xxxx 132/79, uveřejněné xxx x. 3 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1980, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2001 xx. zn. 20 Xxx 1906/2001). Xxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxxx – jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 16.11.2017 – xxx xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvedla, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx nepřihlížel.
Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů věcně xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx některou x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x.x.x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x.x.x. xxxx x § 229 xxxx. 3 o.s.ř. xxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243d xxxx. x) x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x.x.x. x § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x., xxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 19. 3. 2019
XXXx. Xxxxxxx Ptáček, Xx.X.
xxxxxxxx senátu