Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o proškolení xxxxxxxxxxx x bezpečnosti xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x zajištění xxxxxxx podmínek XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Tvrzení, xx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx nestačily x provedení xxxxxxxx xxxxx, xx navíc xxxxx, jelikož předmětný xxxxxx je xxxxxx 4,3 metru, xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistila. Xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x z předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx při práci xxxxxxxx žebřík xxxxxxxxx, xxx znalec v xxxxxxx uvádí, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 xxxxx xx xxxx 5 xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxx odstranil xxxxx xxx ze xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx lehčí a xxx xx mu x ním xxxx xxxxxxxxxxxx, a postavil xxx xxxxx xxx xxxx na cizí xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx žebřík x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx x úředního záznamu Xxxxxxx ČR ze xxx 29. 9. 2015 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx však nemohl xxx xxxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopakovatelný xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx důkaz.

[13] V xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatelka xxxxx, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx x zajištění xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci, jelikož xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx x xxxxxxx doplnila, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x byla xxxxxxxxx vlastníkem xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavků kladených xx ni xxx § 102 odst. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s výše xxxxxxxxx postupy xxxxx xx xxxxxxx x x lešením seznámen, x xxxx xx xxxxx vedena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žebříky, xxx X. však xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xx xxxxxx nevynesl xxxxxx x maltou, pouze xxxxxxxx naložené maltou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, jaký xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx fotodokumentaci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na stavbě x xxxxx s xxxxxxxxxxxx průběhu prováděných xxxxx na xxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx dne 12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx se ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx „celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pomůckou pro xxxxxxxx xxx x 5 xxxxxxx,“ není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx třídílném xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx třídílný žebřík. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. M. xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Postižený xxx musel x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x maltou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx XX, argumentace xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x snahu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxx H. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 5. 10. 2015 x xxx kontrole vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx patří xxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx vliv.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.).

[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Podle § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP x x příslušných xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek BOZP xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení.

[21] Xxxxxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustila xxx, xx „porušila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 hod. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx hotelu Xxxx“ x xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 x Vrchlabí, xxxxxxxxxxx pracovní postupy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx straně xxxxxxx xxxxx vedle xxxx xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, když přidělenou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na podlahu xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx fasádní xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 m, xxxxxxxx xxxxx u stěny x xxxxx xxxxxx xxxxx), smontované xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 za jiným xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávané xxxxx X. (…), x xxxx xx byla xxxxxxxx předána odborně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx zápis xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vybavení jak xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Sb. čl. XXX. xxx&xxxx;5. přílohy x xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxx práci ve xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Projednávaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 odst. 1 xxxx. s) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k bezpečnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nezbytné, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx již ohrozil) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Pro xxxxxxxxx, xxx byly stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xx xxxxxxx světě, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx stěžovatelka „zajistila“ či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx má xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že jí xxxxxxxx klade za xxxx xxxxxxxxxxxxx organizaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx si postavil xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho předání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx mj. xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxx § 158 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx, zdali xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí [§ 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxx kasační xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxx x. 141/1961 Sb., trestního xxxx, což je xxx jejího názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx smyslu § 51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 As 406/2018-34). Xx ostatně xxxxxxx z obecné xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx opatřuje správní xxxxx xxxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx odstavce 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředek“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xx tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxx vysvětlení xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx řádu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o podání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxx) xx možné xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 As 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010, č. x. 1 Xx 34/2010-73). Tak xxxx xxx x posuzované xxxx nebylo.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka, který xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v přezkumu xxxx zákonnosti xxxxxxx, x xx i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas obviněné xxxxxxxxxxxx x užitím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dán, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx A. T. xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxx správní xxxxxx, ani xxxxxxx xxxx.

[33] X protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx dne 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Policií XX x X. T.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan A. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx (xxxx ani správním xxxxxxx xxx xxxxxx). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx odkazovaly xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx záznamu pak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x práci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx provedených x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx spisu.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx informace xxxxxxxx xx záznamu o xxxxxx vysvětlení xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx jakožto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na pracovišti xx nemohlo xxxxx x bezpečné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx X. xxxxxxxxx, xxxx možno stanovenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, který xxx X. x xxxxxx xxxxx užíval, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pana X., xxxxx v xxxxxx xxxxxx možno xxxxxx jako důkaz, x z policejního xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx zmiňoval. Xxxxxxxxx z něj xxxx, zda se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmontovat, xx zda byl xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx R. xxxxxxxxxxxxx již předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxxx předala xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nevylučuje xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x nosnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxx byl xxxx X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx stojícího xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, xxxxx vycházel xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx měl proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení vycházel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx proto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik (xxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezpečného chování xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxx nebo xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx x účinně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem kasačního xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. j. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. xx vzniku pracovního xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx relevantní, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xx opřít xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Afs 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx provedena x stavebníka jakožto xxxxxxxxxx stavby, se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x je xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx vymezí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za vinu. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx řízení, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx vady mají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

[45] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx žalovaný x případě, že xxxx xxx správní xxxxxx za prokázaný x jen z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxx svůj xxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Podle § 110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx spojení x § 9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx za doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx žalobce xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících výkon xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxx § 57 odst. 2, část věty xx středníkem x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx odměny xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx dle xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx [položka 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Celkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X xx x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x s x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Brně dne 6. června 2019

XXXx. Xxxxx Dienstbier xxxxxxxx xxxxxx