Plné znění - 1 As 3/2018

II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku, xxxxx jako zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z § 5 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx u xxxxx xxxxxx xxxx přistaveno xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx by xxxx x xxxx nestačily x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, xx navíc xxxxx, jelikož předmětný xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxx možné vykonávat x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x z předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor v xxx, xx x xxxxxxxx spolupracovníka x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx žebřík xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x dosahuje xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, xxxxxxx zbylých 0,7 xxxxx xx xxxx 5 metrů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx žebříku xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx se xx x ním xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx dva xxxx na xxxx xxxxxx. Fakticky xxx xxxx žebřík x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bezpečnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR ze xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím panem X. X. Xxxxx xxxxxx pochází x xxxxxxxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Jako xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx nepředstavovala neopakovatelný xxxx x jelikož xx nejedná o xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx u ní xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pana Xxx. M. X. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X tomu x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníkem xxx xxxx na svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx života x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přenést na xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx dodržením xxxxx xxxxxxxxx kladených xx ni dle § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanec xxx x xxxx xxxxxxxxx postupy xxxxx xx žebříku i x xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žebříky, xxx R. xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dodala, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx maltou. Xx xxxxxxxx bezpečně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rukou x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx žebřík, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxx průběhu prováděných xxxxx na místě xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx vypracován xx její žádost x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx A. X. Xxxxxxx přiložila xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx na své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, jehož xxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx správné x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pomůckou pro xxxxxxxx zdi v 5 metrech,“ xxxx xxxxxxx, jelikož poprvé xx xxxxxxx x xxxxxxx třídílném žebříku xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx třídílný xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx trpí xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pan X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx x celou xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx držet xxxxxxxx s maltou, xx xxxxx zednickou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x věcí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x snahu xxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxxxxx H. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx v den xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Příčiny x xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx, xxxx na xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[17] Kasační stížnost xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.

1. Xxxxxx úprava a xxxxxxxx věci

[19] Podle § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dopustí správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx se organizace xxxxx x pracovních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx zaměstnavatel povinen xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000 Kč, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx lze podle xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx zněla xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, neboť xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx straně objektu xxxxx xxxxx okna xx ke střeše xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx a xxx na jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x délky cca 6 m, umístěné xxxxx u xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx jiným xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), x xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zápis potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx. xx. XXX. bod 5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx požadavků, xx xxxxxx x organizaci xxxxx a pracovních xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx bezpečnosti práce, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx deliktem ohrožovacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zdraví xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nezbytné, aby xxxx v obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx (xxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx posouzení, xxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nutné přistoupit xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx má xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x den xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx neproškolovala své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (a neúčinnou) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx způsob provedení xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx libovůli, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx postavil xx podlahu dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx předání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx dokončení a xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x protokolu x xxxxxxxx a xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, zdali xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, x. x. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx nicméně sama xxxxxxx námitku procesního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx x samotný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 zákona č. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxx však považovat xx důkazní xxxxxxxxxx xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlení x prověření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle odstavce 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx prostředek“ následně xx xxxxxxxx řízení.

[30] Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře potvrdil, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx byly získány x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Ads 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx má xxxx xxx xxxxxxx limity. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx trestního xxxx) xx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 As 34/2010-73). Xxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx opatřených xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx vadu řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx záznam x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2017, č. j. 1 As 180/2016-34).

[32] X nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx nebyl dán, xxxxxxx xxxxxxx stavbyvedoucího xxxx X. T. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Policií ČR x A. X.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx jako svědci (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani soudem). X odůvodnění svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx zraněného xxxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx provedených x rámci xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[36] X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxx § 158 trestního xxxx byly jakožto xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx neproběhly x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx obsah nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx trestání stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na pracovišti xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, který pan X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx spolupracovníka xxxx X., xxxxx x xxxxxx nebylo možno xxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žebřík xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx nacházel x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xxx xxxxxx x tomto xxxxx panu R. xxxxxxxxxxxxx již předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx mohl xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx předala xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx ovšem x nosnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx x celé xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx zejména na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu. Xxxxx ani přehlédnout, xx x samotném xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx získat pouze x xxxxxxxx záznamů x podání xxxxxxxxxx (xxx xxx panu X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx převzetí xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lešení).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu zrušit. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx xxxxx xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Ads 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x ochraně zaměstnanců xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), x to xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. xx vzniku pracovního xxxxx s následkem xxxxx není v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx xxxxxxxxxx všechny xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2008, č. x. 8 Afs 48/2006-155, xx xx dne 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci, xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 s. x. x. x xxxxxxx stížnosti nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxx xx vinu. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a videozáznam). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či ještě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v kasační xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx a náklady xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx mají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx dány xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x § 110 odst. 2 xxxx. a) s. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

[45] V xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x případě, že xxxx mít správní xxxxxx za xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x xxxxxx, že x prokázání spáchání xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx stěžovateli přiznal xxxxxx 12.400 Kč xx čtyři úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx – správní žaloby, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud nepřiznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx čtyřem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připočetl paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, xx. celkem částku 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, dle § 57 odst. 2, část věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která odpovídá xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za zastupování (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx xx kasační xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx [položka 18, xxx 2, písm. x) xxxxxxx].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku.

P xx x e x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx předseda xxxxxx