Plné znění - 1 As 3/2018

II. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (x. x. s.).

[10] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x proškolení xxxxxxxxxxx x bezpečnosti xxxxx, xxxxx dle xxxxxx názoru prokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z § 5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nesmí xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx poskytnuté pracovní xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, je navíc xxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxx je dlouhý 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti zjistila. Xxxx, xx zednické xxxxx bylo ze xxxxxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx policie x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx znalec x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je žebřík xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, přičemž xxxxxxx 0,7 metru xx xxxx 5 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Fakticky byl xxxx žebřík x xxxxxxx podobě vhodný x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx jiného x úředního záznamu Xxxxxxx ČR xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím panem X. T. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka uvádí, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx xxxxx, jelikož xxxx xxx provedena x xxxxxxxxxx pana Xxx. M. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Ochranu života x zdraví nemůže xxxxxxxx přenést na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kladených xx ni xxx § 102 odst. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žebříky, xxx X. xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílu. X rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dodala, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx R. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naložené maltou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uchopit xxxxxx xxxxxx rukou x xxxxxx okamžiku. X xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x video s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. Xxxxx Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx byl vypracován xx její žádost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx panu X. X. Xxxxxxx přiložila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, č. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti zcela xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx požadavky. Nadto xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zdi v 5 metrech,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na místě xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem trpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. byl zaměstnancem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. X. xxxx x celou věcí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx držet xxxxxxxx x xxxxxx, xx druhé zednickou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx X. se xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx kontrole xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, neboť xx xxxx v místě xxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx práce xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx, xxxx na xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§ 109 odst. 3 x 4 x. x. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x inspekci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx práce xxx, xx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx BOZP x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx pracovišti x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx byla v xxxx projednávané věci xxxxxxx pokuta xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle odstavce § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustila xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx dne 29. 9 2015 x době xxx 16:30 xxx. na xxxxxx „Rekonstrukce xxxxxx Xxxx“ v xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xx střeše xxx, xxx byly xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby jmenovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce mu xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx vykonával ze xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 x, umístěné xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx její xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx vlády č. 362/2005 Sb. xx. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a pracovních xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x nad xxxxxx hloubkou.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) zákona x xxxxxxxx práce, xx deliktem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty je xxx nezbytné, xxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutek ohrožuje (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx řádné xxxxxxxx skutkového xxxxx (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jaké míry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu stěžovatelky xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatečnou organizaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nevedla x xxxxxxxxx záznamy xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxx svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx způsob provedení xxxxx, xxxx. bylo xx xxxx libovůli, xxxx přidělenou práci xxxxxxxxx ze žebříku, xxxxx si postavil xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předáno, resp. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[26] Xxxx pochybení xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx práci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§ 103 odst. 1 písm. b) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 s. ř. x. přihlédne xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2007, č. x. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx i samotný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností vycházely xxxx jiné x xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 xxxx. 6 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx jejího názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx pouze předběžnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podnětů a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[30] Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlení podáno xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx použít také xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Ads 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxx xxxxxxx limity. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu) xx možné ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, č. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx dne 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. j. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx xxxx xxx v posuzované xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx orgán x nyní projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x přezkumu xxxx xxxxxxxxxx obstálo, x xx x xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx stavbyvedoucího xxxx X. X. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx ani správní xxxxxx, ani krajský xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x ústním jednání xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno správním xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxxxx čtením xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx úředního xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Policií XX x X. T.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx xxx X. X. xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědci (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx soudem). X odůvodnění svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx odkazovaly xx xxxxxxxxx pana T. xxxxxxxx x úředního xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx záznamu xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci stanoveny xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxx způsobem xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odkazuje x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxxx xxxxxxx spisu.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 158 trestního xxxx byly xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani protokol x provedení kontroly x xxxxxxx xx xxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, že jakoukoliv xxxxxxxxxxx kombinací pomůcek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx R. xxxxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x poukazem xx to, že xxxxxx, xxxxx pan X. x xxxxxx xxxxx užíval, xxx xxxxxxxxx a nemohl xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx výšky. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spolupracovníka xxxx X., xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx jako xxxxx, x x policejního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z něj xxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx mohli xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, jejichž použití xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx ve výšce. Xxxxxxx xx xxxxx x nosnou argumentaci xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v samotném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podání vysvětlení (xxx xxx xxxx X. xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx převzetí xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lešení).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx mohla mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rozsudku z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Ads 24/2013-34). Úkolem stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx organizace xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), x to xxxxxxxxxx x účinně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 12. 2015, x. j. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. xx xxxxxx pracovního xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx není x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, může x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx dne 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x stavebníka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodu kasační xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxx, x je xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx nezabýval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx prokazovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx alespoň xxxxxxx x těchto důkazů xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx opatřen xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x. xxx, xx spolu x xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Podle § 110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 110 odst. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x jeho případě xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výše odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxx 3.100 Kč [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx samé – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřiznal xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx částku 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je společníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 odst. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za zastupování (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Kč.

[49] Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to 5.000 Xx xx kasační xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx xx správní xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxxx].

[50] Xxxxxx xxxx stěžovateli náleží xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx správními soudy xx výši

24.456 Kč xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X xx x x x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx