X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx ustanovení §310 xxxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xx xxxxx se xx xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx vznik xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx která xx měla xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx zaměstnání xx okolnost, xxx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx ani x xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužil citlivé xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx několik xxxx dní (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxx hodin xx xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. zkopírováním xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx zaměstnavatele prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně využil, xx x xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x soudce Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X. V. Xxxxxxxx 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx JUDr. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx předchozího xxxxxx
1. Xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") x splňující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky řízení [§ 75 xxxx. 1 a contrario; § 30 odst. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] brojí xxxxxxxxxxxx proti x xxxxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx za to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zaručená x xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti, xxxxxxxxxxx listin x xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx též jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Karolíně Xxxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x úroky z xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx znění xxxxxx xxxxxxx xx dne 2. 1. 2012, xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x čl. VIII xxxxxxxx smlouvy byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx měla vůči xx soutěžní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ročního xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skončil xxxxxxx xx xxx 31. 10. 2012. Následně, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx x tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx OSPAP, a. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dny (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), přičemž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušila ve xxxxxxxx době. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 37.680 Xx. Xx xxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že žalobě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") usnesením ze xxx 21. 9. 2015, č. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xx platná.
5. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx části žalobu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnání x konkurence x xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poznatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx získala x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx ze dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx x v xxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx částku 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx z konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxxxx dle názoru xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřená, neboť xxxxx xx xx xxxxxxxx zdržela zapovězené xxxxxxxx, měla xx xx dobu 12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní smluvní xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx změnil, v xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx sjednaná smluvní xxxxxx xxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty žalovanou xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 83.788 Kč a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Kč.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž se xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx, čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x čl. 1 Protokolu k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx x ustanovením § 242 zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."), ale xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxx zařazena x&xxxx; vlastní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který zcela xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxxx xxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení konkurenční xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i Nejvyšší xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, xx jí xxxxxx povinnost k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx x replice.
10. Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx neopodstatněná. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx totiž byla xxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx účastníkům svůj xxxxx, jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx zařadil xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx iniciativy. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu." Xx xx týká tvrzeného xxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "jde xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. ÚS 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx (bod 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx x xxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx aplikaci v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, zejména požadavku, xxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, které považuje xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx připomínky ke xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, sp. xx. X. XX 215/12, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx práce").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" zákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxx proto nepřísluší, xxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx soudy; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a tedy, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx.
15. Ústavní soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx nepřípustně postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxx respektován (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli), případně xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx dovolací soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež prostupují x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx x xxxxxxx xx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxx Listina xxxxxxxx garantuje základní xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx x xxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "prozařují". Xxx xx tomu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedena v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje svobodné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxx (xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Právo na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Listiny, xxx x tomto xxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx ní x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě zasaženo xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, zvýhodňuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx možná nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xx podnikání, které xxxx může být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prostředí, xxx xxxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu zaměstnání x xxxxxxxxxxxxx konkurenčnímu xxxxxx zájmů, x xxxxx by mohlo xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxx zaměstnanec vykonává xxxxxxxxxx činnost; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx nastíněné - které jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx aprobuje, xxxx. bagatelizuje ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vyplývající x konkurenční doložky xxxxx v zanedbatelném xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele před xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx, kteří xx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; veškerá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://www.nsoud.cz/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Nejvyšší soud (xxxx. s. 11 xxxxxxxx), "okolnost, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx, xxx xxxxx odvodit xxx xxx x xxxxx objektivně dané xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx má xxxx xxxx soutěžní xxxxxx, xxx xxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sunt servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x xx xxxxx xx jí dovolávat x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. IV. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, body 48 x 54; xxxxx xx. zn. X. XX 34/17 ze xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; nález xx. zn. X. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, bod 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 XxXX 163), xxxx 37, soukromé xxxxx je - xxxxx xxxxxxxxx vůle - založeno xxxxx xx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx přirozenoprávní xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx povahu xxxxxxx zásady, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx servanda xx xxxxxxxxx všude xxx, xxx xx x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx smlouva xx závazná. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvažovat x "nezávazné xxxxxxx" x samo xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx učiněný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx dostát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx vzájemných xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx reflektuje x xxxxxxxxxx § 310 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx to, že x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x konkurenční doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, plně xxxxxxx. Xxxxx totiž přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xx sjednanou xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložkou. Xxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx bylo xxxxxxxxx argumenty, které xx x pohledu Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny a xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnání v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skončení pracovního xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxx, xx byla xxx xxxxxx zaměstnavatele "xxxxx", xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnicí x xxxx xxxx, xx. tak, jak x xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx xxxx němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx jisto", že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxx a know-how xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx dokonce xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný disk). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
27. Xxx zdejší xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xx lze xx xxxxx dovodit jednoznačný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 12-13 xxxxxxxx městského xxxxx). Např. odvolací xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx soudu), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [stěžovatelky], měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x cenových xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx", resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "vystupoval xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x bývalému xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. s. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x informacím, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném segmentu xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxxx" (srov. x. 4 vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními obecných xxxxx xx však xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "další xxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že ve xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. k xxxx např. xxxxxx xx. xx. I. XX 4/04 ze xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); xxxx xx. zn. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxx posouzení.
28. Xxxxxxx xxxx je dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx by byl xxxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxx být jisti, xxx xx její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance xxxxxx x soudním sporu xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x xxxxxxxx xxxxx xx ovšem sjednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Alice, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, x. 2, s. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepředvídatelná, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx jistoty srov. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 849/16 ze xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), bod 21 x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbývá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx XX. XX 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (X 160/78 XxXX 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx tento xxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx základ x xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétního ekonomicko-právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx smluvní xxxxxx, xxx xxx xxxx dosaženo - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - jistého xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx analýzou práva, xxx o xxxxxxx "xxxxx point" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Berlin: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 a xxxx.). V xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxx zjistit, xx xxxxxx realizací smluvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx takový výsledek xxxxxxxxx xx spravedlivý."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x východisek xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx je skutečnost, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vzniklý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, příznivý toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkům, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce, xxx xxxxxxx reflektoval xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen stěžovatelčinu xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedlejší účastnice xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dohodě cokoliv xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx následnou xxxxxxxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Závěr
32. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud otevírá xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxxx xxxx znovu posoudil xxxxxxxx podané vedlejší xxxxxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxx xx naplnění shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Vojtěch Šimíček x. r.
předseda senátu