X ústavně konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře dovodil, xx xxxx zásada xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citlivé xxxxxxxxx, resp. v xxxxxxxxx, xxx xxx x konkurence xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případnému předání xxxxxxxxx informací a xxxx-xxx může dojít x v xxxxxxxxx xxx xxxxx či xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx spíše xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x soudce Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X. X. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx JUDr. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Cdo 1922/2018-273, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Georgesem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx porušeno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxx předchozího řízení
1. Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za to, xx jím xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zaručená v xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Protokol k Xxxxxx").
2. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx listin x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě pracovní xxxxxxx xx dne 1. 2. 2010, xx znění xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx x xx x xx. VIII xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se žalovaná xxxxxxxx zdržet se xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za každý xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ročního xxxxx, xxxx (při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xx výši 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx dni 31. 10. 2012. Následně, xx dni 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložka. Xxxxx x období xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x společnosti XXXXX, a. x., xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., pracovala xxxxxx xxxxx xxx (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, č. x. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 37.680 Kč. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx smlouva včetně xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (dále xxx jen "krajský xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Co 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. j. 13 X 50/2013-191, žalované xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx s xxxxxx x prodlení ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platně, xxxxxxx x dodatku x xxxxxxxx smlouvě xx xxx 2. 1. 2012 došlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx doložky, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x přiměřenosti xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poznatky x znalosti pracovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 12. 12. 2017, x. j. 15 Xx 248/2017-248, rozsudek xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 do xxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není možné xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxxxx dle názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a nebyla xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx 12 xxxxxx právo xx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx z rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx odvolacímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, za "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx v daném xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxxx soud zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx možného xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Kč.
II. Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx porušení xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Protokolu x Xxxxxx. Stěžovatelka Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "o. x. ř."), ale xxxxxxxxx s xx. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx na xxxxx ze dne 29. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3085/15; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxx veden xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovněž z xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxx na nález xx dne 9. 2. 2017, xx. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx x paternalistickém x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu podústavního xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx části ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl Xxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx x bodě 3 xxxxxxxx) x xxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx účastníkům svůj xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx mravů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo překvapivé, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx." Co xx xxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "jde xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxx x zásadě xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxx xxxxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx činností Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx vytýká, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. s. x. xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména požadavku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx musí zásadně xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx také možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx připomínky ke xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 9. 2013, xx. xx. X. XX 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx v konkurenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx").
14. Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx soudy; v xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dokonce xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x mnoha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx tehdy, xxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu či x rozporu x xxxxxx sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní xxxx xxxxxxxx shora nastíněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx splněné. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x podústavních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x ohledem xx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou xxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "prozařují". Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx vztazích, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx xxxx xx. xx. I. XX 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx zejména xx xx. 26 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která má xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx podnikání podle xx. 26 Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx působí jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podústavního práva, xx navíc nutné xxxxxxxx spolu se xxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Takto xxxxxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout ochranu xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx do xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního závazku xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, byť xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx možná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zaměstnání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx mezi bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x shora nastíněné - které jednání xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("žalovaná xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vyplývající x konkurenční doložky xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), nicméně xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx seznamují s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži výhodu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx přitom v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vymáhání smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen sankci xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx (xxx xxx potenciální) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odvodit xxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele nebo xxxxx má vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx konkurenčních xxxxxxx xx nezbytné vykládat xxxxxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Ústavní soud xx své judikatuře xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x je xxxxx xx jí xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (N 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. xx. I. XX 190/15 ze xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. X. XX 34/17 ze xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; xxxxx xx. zn. X. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, xxx 22]. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - založeno xxxxx xx zásadě xxxxx xxxx servanda, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxx veškeré právo".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx povahu xxxxxxx zásady, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zásada xxxxx sunt servanda xx uplatňuje xxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní institut, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spjaty. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znakem. Xxxxx tak xxxxxxxx x "nezávazné xxxxxxx" x samo xxxx xxxxxx spojení xx xxxxxxxxx. Výklad Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Ústavní xxxx připomíná, že xxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx vzájemných práv x povinností, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 192/95 xx dne 1. 11. 1995 (N 73/4 SbNU 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x konkurenční doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x xxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, plně dostojí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zvolené Nejvyšším xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušuje, aniž xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaručeného xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupila xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx však uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x plné xxxx, xx. xxx, jak x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní soud xx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x situacích, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x situacích, xxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx málo xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx dojít x x horizontu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx disk). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné, xx lze xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. odvolací xxxx zhodnotil (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [stěžovatelky], měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x materiálu xx xxxxxx, x cenových xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mohla xxxxxxxx postavení svého xxxxxx zaměstnavatele xx xxxx", resp. že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, jež setrvale xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť "xxxx řadový xxxxxxxx xxxxxxx neměla přístup x zvláštním údajům x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxxxxxxxx" (srov. x. 4 vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx xxxx, který xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxx ustálené judikatuře xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx posuzovat skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxx. nálezy xx. zn. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prováděnými xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu nenastal. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxx posouzení.
28. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zcela postrádalo xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Mlýnková, Alice, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislostech (xxxx I). Soukromé xxxxx. 2019, x. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx z povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 849/16 ze xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), xxx 21 x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx skutečně přisvědčit, xx dobré mravy xxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxx korektiv autonomie xxxx [xxxx. xxxxx XX. XX 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (X 160/78 XxXX 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx právní xxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx soudů, zvláště xxxxxxxx-xx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi spory xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxx, xxx byl xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx analýzou práva, xxx o hledání "xxxxx xxxxx" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx X., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öffentliche Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 a xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx realizací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x zda xxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx."
30. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmus Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, uplatňující xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxx nákladovým výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účastnici, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý.
31. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx (xx. obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodnou xxxxx povolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 35.000 Kč) xxxxxx 420.000 Xx. Pokud xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx cokoliv xxxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Závěr
32. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx zrušovacím xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, x to xxxxxxx s ohledem xx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Šimíček x. r.
předseda senátu