K xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxx vznik xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo která xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně ve xxxxxxxx vlastního podnikání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx bývalý zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx několik xxxx dní (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxxx - např. zkopírováním xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx využil, xx v xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x soudce Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové ve xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X. X. Xxxxxxxx 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx JUDr. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 6. 2018, x. j. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx porušeno vlastnické xxxxx x právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Listiny základních xxxx a svobod xx xxxxxxx xx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx předchozího řízení
1. Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§ 75 xxxx. 1 x contrario; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, neboť xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") a xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx vyplynulo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu, stěžovatelka xx x Městského xxxxx v Xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxx soud") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Karolíně Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, že x xx xxxxxxxx pracovala xx základě xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2. 1. 2012, xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx x xx x xx. XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx vůči xx soutěžní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx zavázala xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx plnění tohoto xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx dni 31. 10. 2012. Následně, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x období xxxxxxxxx této doložky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx x xxx, xx žalovaná u xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., pracovala toliko xxxxx xxx (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx tento xxxx xxxx pracovní xxxxx zrušila xx xxxxxxxx době. Xxxxxxxx xxxxxx době nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx související xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, č. j. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 37.680 Kč. Xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, č. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětná pracovní xxxxxxx je xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxxx částku 35.000 Xx x úrokem x prodlení ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v dodatku x pracovní smlouvě xx dne 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x platnému xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx z předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v rámci xxxx o přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x konkurence x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účastnice xxxxxx odvoláním. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx ze xxx 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 do xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx porušení závazku xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x nebyla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx zapovězené xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx svého průměrného xxxxxxxxx platu; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx byly xxx xxxxxxxxx xxxxx synallagmatické. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Proti odvolacímu xxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx o tom, xx sjednaná xxxxxxx xxxxxx není nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, za "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx pokuty žalovanou xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xx smyslu ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "občanský zákoník"). Xxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxx krátkou dobu xxxxxx nového pracovního xxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxx, xx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Kč.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx ústavní stížností, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x rozporu xxxxx x ustanovením § 242 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. x."), ale xxxxxxxxx s xx. 36 Xxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx práv v xxxxxxx x dobrými xxxxx x tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zařazena x&xxxx; vlastní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxxx xx dne 29. 6. 2016, xx. xx. IV. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxxxx byl Nejvyšší xxxx veden xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xx xxxxx xx dne 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx zaměstnavatele zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx do jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že jí xxxxxx povinnost x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx neopodstatněná. Xxxxx, xx nepřekročil meze xxxxxxxx (otázka xxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxxx) x xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť "xxxxx xxxxx neukládá, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Vedlejší xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx iniciativy. Odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx apelačním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx protiprávním, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Co xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, tato xxxxxx "xxx xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx vytýká, že xxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xxxxxxxx soudu xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. ÚS 216/16, xxxxxxxxxx následující právní xxxx (bod 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při respektování xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx, které považuje xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důkazům xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx." V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 9. 2013, xx. zn. X. XX 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx je x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto nepřísluší, xxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxx, xxxx činí xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx případě v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx xx stěžovatelkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx, xxxxx dokonce xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v řízení x zaplacení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx věc posuzoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxx rozhodnutích definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx nepřípustně postihuje xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého a xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxx zásahu x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx provedena Nejvyšším xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavně zaručená xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxx musí xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zaručená xxxxx. Ačkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx garantuje xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou xxxx, xxxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. ve vztazích, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19) xxxx nález xx. zn. IV. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx strany veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výklad xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivců (xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx do xx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx sjednané v xxxxxxxx xxxxxxx zasaženo xxxxxxxx, xxxxx, byť xxx potenciálně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) v xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx rozvíjeno xxxxx x prostředí, xxx xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x potenciálnímu konkurenčnímu xxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. třetí xxxxxx, pro niž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx připomíná xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx seznamují x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; veškerá rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x vymáhání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci svého xxxxx za (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je shodná x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxxx x předchozích xxxx, xxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx nezbytné vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku práce xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx své judikatuře xxxxxxx, že tato xxxxxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx jí xxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 201/96 ze xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. xx. I. XX 190/15 ze xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; nález xx. xx. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; nález xx. zn. X. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx sp. xx. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx připomněl x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx dne 8. 7. 2010 (X 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx autonomie vůle - xxxxxxxx xxxxx xx zásadě xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxx dokonce xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normu, xx které je xxxxxxxx veškeré právo".
22. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zásady, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxx sunt servanda xx uplatňuje xxxxx xxx, xxx xx x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx spjaty. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx pojmovým xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "nezávazné xxxxxxx" x samo toto xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx xxxxx povolání x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 Listiny. Zdejší xxxx však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx dohod (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stranám x xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx reflektuje x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx nastavení x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, plně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxx pokuta, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx domáhá, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x konkurenční xxxxxxxx. Xxxxxx zvolené Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx narušuje, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx z xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaručeného xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupila xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u stěžovatelky, x čehož dovodil, xx byla xxx xxxxxx zaměstnavatele "xxxxx", xxxxxxxx však uvedl, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trval jen xxxxxxx málo dní, xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaplacení smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x plné výši, xx. tak, jak x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx povinnosti bývalého xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx by byla xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx která by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx doba trvání xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxx zaměstnavatele tedy xxxx jakkoliv oslaben xxx x situacích, xxx není "postaveno xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx informace, xxxx. x situacích, xxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx několik xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx dojít i x xxxxxxxxx xxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 12-13 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), že x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x materiálu na xxxxxx, o cenových xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "vystupoval xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x bývalému xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. s. 7-8 rozsudku krajského xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx neporušila, xxxxx "xxxx řadový xxxxxxxx xxxxxxx neměla přístup x xxxxxxxxx xxxxxx x informacím, které xx mohly xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx boje […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx než u xxxxxxxxxxxx" (xxxx. s. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx však xxxxxx xxxx, který xxxx "další soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx [xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxx xx. zn. I. XX 4/04 ze xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. zn. I. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], xxx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx zásahu x xxxxxxxxx, x xxxxx xx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx nesoulad xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx její xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx jisti, xxx xx xxxx xxxxxxx porušení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sjednání xxxxxxxxxxx doložky xxx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx smysl (srov. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx přijatelným xxxxxxxxxxxxx porušením smluvní xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušením xx xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepředvídatelná, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx svévoli, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. ÚS 849/16 ze dne 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), bod 21 x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbývá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx tvrzený xxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx XX. ÚS 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (N 160/78 SbNU 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dále rozvedl, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi spory xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomicko-právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx xxx smluvní xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx "xxxxx xxxxx" - xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Bedarfsanalyse: Ansatz xxx Xxxxxxxxxx xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Humblot, 1979, x. 27 a xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx za spravedlivý."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx se uvedený xxxxxxxxxx algoritmus Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxx způsobem naplnit, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx spravedlivý.
31. Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxxx doložce, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen stěžovatelčinu xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostála svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx základní xxxxxxx mzdě vedlejší xxxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx cokoliv xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Závěr
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sunt servanda xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu