Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx nikoli x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 x 90 Ústavy.
ll. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx skutku, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jaký xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx některých xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto směru xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx návrhu bez xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, právě z toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani o xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2018, xx. xx. 50 To 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx redakce: Xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 2.11.2017, č. x. 9 T 107/2016-183, xxxx trestní věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx pro přečin xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx obžaloby, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx D5 xx xxxxxxxx 128 xx směru jízdy xx X., x xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx operativním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 km/h x xxxxx se počet xxxxxxxx pruhů, obviněný xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx několik vozidel, x xx xxxxxx xx slovy: „Xxxxx, xxxxx to, rovně, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, jelikož dojel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. L., xxxxx x souladu x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problikával xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx začínajícím xxxxx xxxxxx nákladní soupravu xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx dobrej, xxxx,“ xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 2 xxxxx, x aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tím, že xxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, snížil xxxxx rychlost xxxxx xxxxxxxxxxx xx rychlost 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx zareagovat x x xxxxxxxx xx 126,8 xx směru xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zadní xxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx nárazu došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx směru xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. X. x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bezohledným xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx stížnost, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přečinu ublížení xx xxxxxx podle §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx výhrady xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty, přičemž xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada in xxxxx xxx xxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx u trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z jeho xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx znalec, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, nelogický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx vědom xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx x z xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx zjevně vypovídají x stylu xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx důkazy x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxx x xx své xxxxx výpovědi. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xx xxx xxxxxx x mnoha xxxxxx, x xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx obuv x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx úmyslně xxxxx x xxxxxxxx, aniž xx k tomu xxx důvod. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxx. xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, škodu na xxxxxxx xx ohrozit xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo zastavení. X ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx mu xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úmyslu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxx hodnotil důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, a část x xxxx v xxxxxxxx pominul, xxxx. x nich vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásad trestního xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx dovolání opřené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, sp. zn. 8 Xxx 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx dovodit, že xx xxxx námitku x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, či xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakotven v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivcem xxxx xxx x xxxx, xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxx xxxx xxxx x xxxx důvodem x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx s obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle judikatury xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx námitku xxx. xxxxxxxxxx nesouladu x neprospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komponentu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, že xxx odkaz Nejvyššího xxxxx na xxxxxxxx xx. 4 a 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx poskytují ochranu x právům xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx obviněných, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšší státní xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného xxxx „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Rovnosti stran xx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, jakožto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat, xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxx nevyplývá xxx x normy, xxx x povahy věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbrani, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako jednostrannou xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx typech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x slabší xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx odlišnou xxxxxxxx principu rovnosti xxxxx x trestním xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx objektivního práva xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xx. 90 Ústavy xxxxxxx xxxx soudům, x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x podanou xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxx zdůvodnil. Soud xxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx v obžalobě, x přitom xxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x zjištěným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen takto xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxx postoupil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. i) xx. x. Tím, xx xxxxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxx xxxxxxx rovněž dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) xx. x.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (dále xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl usnesením xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx obviněného X. B. postoupil xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zvolil, xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx názoru na xxxxxxxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx xxx postoupil xxxxxxx senátu, senát x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx praxi senátů x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. x., neboť xxxxxxx ochrana by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx kolegia, xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx obsahové x formální náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. ve xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx určeném týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx dán tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x), d), x) x g) xx. x., kterým xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx skutku xx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x tr. x. xxxxxxxx nelze. Soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze namítat, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx, ačkoliv x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx že jde x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení skutku, xxx vytýkat též ,,xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá přímo x právní kvalifikaci xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
16. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx přezkoumávat x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., poněvadž xxxx xxxxxxx soudu spočívá x aplikaci ustanovení xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx opírat xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x námitky skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. ř., xxxxxxx jen formální xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx nejprve x souladu s xxxxxxxxx senátu x. 3 xx dne 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx namítat x dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx třeba x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §265b xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené v §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx x určitých vadách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx předcházelo. Xxx x právní xxxx, xxxxxx x vady xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), h), x), x) tr. x.], xxx i procesní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x), x) tr. x.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) a 1) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx vad xx xxxxx především x xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. H. Beck 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Ústavy (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 ve xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Xxxxx x těchto uvedených xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxxx x namítanému xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k právnímu xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxxx poškození cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ublížení na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... však xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxx a xxxxxxx xxxxx České republice xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu)" [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx s provedenými xxxxxx, tedy xxxxx, xxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Tdo 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
22. X otázce, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného úspěšně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně, přičemž xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, že xxxx námitku vytknutou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx ní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (senáty x. 4, 8 x 11), xxxxxxx část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce neakceptuje x xxxxxxx ji xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x., a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 58/2018, shledal, xx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a provedenými xxxxxx xx z xxxxxxx dovolací-ho důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akceptoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušil x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát x. 8 x usneseních xx dne 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnými. Xxxxx senátu x. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x senát č. 11 x usnesení xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní zástupce xxxxxx vady spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 x §287 tr. zákoníku, x xxxxx x. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Opačný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx senáty xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, a xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017, xx dne 31.5.2017, sp. zn. 5 Tdo 486/2017. X uvedených případech xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. opřel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listiny") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx veřejný xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" procesní xxxxxx dovolávat pravidel xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), x xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx ospravedlňuje jejich xxxxxxxxxxxx výklad Nejvyšším xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx extenzivní, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x usnesení xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru xxxx xxxxx č. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dostává xx kolize xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáno jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx by jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Senát č. 7 ve shodě xx závěry xxxxxx x. 5 a 6 v usneseních xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ani k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx učinit toliko x případě zjištění, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. druhého xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx nenaplňuje xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obviněného, xxxxxxxxx xxx do xxxxx jednotlivce na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. I. ÚS 4/04, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úkor slabší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze rozšiřovat xx volací xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených východisek xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 5, 6 x 7, k xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. V případě, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx těchto základních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého extrémního xxxxxxx shledá, xx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxx dovolacího xxxxxx podklad x xx. 4 x 90 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx obviněného jakožto „xxxxxx“ xxxxxxxx stranu, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x práva obviněného xx obhajobu xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx není Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx. Xx vyplývá i x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 tr. x.). Xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (x nikoli xxxxxx extenzivní, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nicméně nesvědčí xxxxxxxx zástupci, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx do skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx uplatněna jiná xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x tr. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx obou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx obsahově xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx provádění xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Tdo 68/2002, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, sp. xx. 7 Tdo 686/2002). Průlom do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu shora xxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx tak xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxx, xxx je xxxxxxx xxxx prvního stupně, x následně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx provedeným xxxxxxxxxxx xxxxx vyvrácena. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přečinů xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx učiněná x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxx skutku postupovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulaci popisu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiléhavá, xxx xx nebylo xxxxx x jistou mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x trestný xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx xx xxxx xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx, xxx postoupí xxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx o takovém xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx takového xxxxxxxx xx třeba popsat xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx tento popis x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okolnosti odůvodňující xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx se x průběhu dokazování xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kterých xxxx podána obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx skutku, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx před soudem, x xxxxxx o xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx skutek“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x přesné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx postrádalo xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudu prokázán xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx soud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx okolností neshledal xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx obžaloba. Xxx xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx výroku, xxxx xx podle §222 xxxx. 2 xx. x. postupuje xxx jinému xxxxxx, xx xxxxx uvést xxxxxx, xxx byl xxxxxxx soudem, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x obžalobě. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xx věcí dále xxxxxxx. Takovým podkladem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2016, xx. zn. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx č. 19/2017 Sb. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádných xxxx od xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x žalobním xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx skutku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. a xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Soud xxxxxxx stupně tedy xxx upřesnit popis xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x projednání ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx xxxxxx společně x plynovým pedálem. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx učinily, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx formální xxxx. Xxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výrokovou xxxx (xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx mohl xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, x xxxxx výrokové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Taková xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neodůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravou xxxx formální xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xx xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, f) xx. x. pak xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx uvedenému ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl xxxx, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podkladu xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx než akceptovat xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxx, xx xx nejedná x trestné xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. je xxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení uvedenému x §265x xxxx. 2 písm. x) xx g) tr. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xx namístě xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx vytknuté xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx neopodstatněným, x xxxxx je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.