Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx ve smyslu čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx jich proto xxxxxx na úkor xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx byla stanovena xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými v xxxxxxxx uplatnit pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy Nejvyšší xxxx porušení těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu shledá, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x čl. 4 x 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. b), §222 odst. 2, xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. se xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx, x xxxx skutek xx jedná x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx zjistí jiné xxxxxxxx okolnosti, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx směru xx postup soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., kdy xxxx zprošťuje xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně prokazován xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx ani namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se nemůže xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podané nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. zn. 50 To 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx názor xx obsažen v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 2.11.2017, č. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx mohlo xx se jednat x přestupek proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dospěl k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx omylem, a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx D5 xx výjezdem 128 xx směru xxxxx xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dálnice pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě, xxx xxxx dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolená xxxxxxxx na 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s omezením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v úseku xxxxxxx několik xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, rovně, xxxxxx jeden, xx xxxx, ty xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx návěsu xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx světla plynule xxxxxxxxx z pravého xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, xx levého xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdního pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx začínajícím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ xxx dodržení xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, a xxxx xx to vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 76 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru xx 126,8 ve xxxxx xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx soupravou xx xxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx směru xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Kč xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x majetek, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx bezohledným jednáním, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx automobilů, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx automobily x xxxxxxxx x charakteru xxxx automobilů, zapříčinil xxxxx xxxxxx automobilů x mohl xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podal státní xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.2.2018, č. x. 50 To 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx neumožňují xxxxxx spolehlivý xxxxx x tom, že xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx poškozeného xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací výhrady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx nesouladu skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje x xxx, že xxx xxxxxxxxxxx důkazů ohledně xxxxxx obviněného vybočily x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x. Dostatečně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxx. X hlediska zavinění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní průběh xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx z xxxx xxxxx verze. Průběh xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pak zcela xxxxxxxxxx xxx znalec, xxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x obžalobě. Xxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxx obviněného na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, že omylem xxxxxxx brzdový x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx x mýtné xxxxx i z xxxxxxx poškozeného, které xxxxx xxxxxx vypovídají x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď obviněného x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx své xxxxx výpovědi. Dále xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxx obuv a xxxxxxxxxx xxxx pedálů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jízdy. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx úmyslně xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx důvod. X xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx či ohrozit xxx zdraví, xxx xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx nebo zastavení. X ohledem na xxxxxxx lze xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř. xx xxxx musel dospět x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx eventuálního úmyslu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx případným odkaz xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx a jednotlivě, xxxxxx ve vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx x xxxxxxxx pominul, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxx druhého stupně xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx šije xxxxx, že jeho xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx zásad trestního xxxxx, které xxxx xxx respektovány x x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx xxx dovolacím xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo hodnocení xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 5, 6 a §125 xx. ř.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, zdaje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx vznést v xxxxxxxxxx obviněného námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy, se xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pojem xxx. extrémního nesouladu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotlivci, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx samo x xxxx důvodem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci. Xxxxx xxxx uplatní nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxx této xxxxxxx hodnoty, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv obviněného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právům xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx ochranu právům.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxx xxx. favores xxxxxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx dovozovat, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx nevyplývá ani x normy, ani x xxxxxx xxxx. Xxxx poukázal na xxxxxxx xxxxxxxx zbrani, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x zúčastněných xxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx přitom může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx extrémního nesouladu xx neuplatňuje pouze x xxxxxxxx řízení, xxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx je podle xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ústavnímu xxxxxxxx Xxxxx republiky jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx obviněného námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx námitek ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxx zdůvodnil. Soud xxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxxx skutek xxx, xxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, x přitom musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxx xxxx věci x xxx xxxxxxxxx xxxx přestupek k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vadný, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. i) tr. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x aby xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Xx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx č. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx usnesením xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, tak, xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zvolil, xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxx xxxxxx obviněnému, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx věc postoupil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx argumentaci odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx zakotvená xxxxxxx práv xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x neprospěch obviněného xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx ochrana xx xxxx být rovnocenná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx příslušným k xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. ř.) xxxxxxxx zkoumal, zda xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx a xxx xx všechny xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. xx lhůtě xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 písm. f), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podmíněném zastavení xxxxxxxxx stíhání, o xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v okolnosti, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx některé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x), d), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. H. Beck 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., jsou pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x tr. x. xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. V mezích xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx namítat, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx trestný xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx též ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx zhodnocení xxxxxx, xxxxx nespočívá přímo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxx namítat a xxx přezkoumávat a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx smyslu §2 xxxx. 5 xx. x. ani prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx opírat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o něž xx opírá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx senátu x. 3 ze xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §265b xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, které xx předcházelo. Jde x xxxxxx xxxx, xxxxxx x vady xxxxxxxx, a xx xxx hmotněprávní [viz xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x), x), x), x) xx. x.], xxx i xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), b), x), d), e), x) tr. ř.]. Xxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx řízení [viz xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx na základě xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno. S xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, výjimečně zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx existence xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými důkazy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx garantované základní xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, sp. zn. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces vymezené Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x usn. XX XX). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ublížení na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxx za xxxxx xxxx zdůraznit, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx názor, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx oddělovat od xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx ... však xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, kterému v xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [xxxx. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX XX],
21. O xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx a právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, který xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Z uvedeného xxxx vyplývá, že xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxxxx, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy může x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx námitku xxxxxxxxx x dovolání nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx č. 4, 8 x 11), zatímco část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce neakceptuje x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., stejně xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř., a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx č. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 58/2018, shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 v usneseních xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Tdo 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kolizi xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxx xx provedené xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx č. 11 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybnou aplikaci §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x senát x. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, než výše xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x. 5, x xx x usneseních xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Xxx 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Uvedl, že xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx plynoucích z xxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. ř.), x xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 se x usnesení xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx soud xxxx xxxx výjimečně přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx se dostává xx kolize xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx odmítnout xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx jde x xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx z jiného xxxxxx, xxx je xxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 5 x 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, xx dne 30.5.2018, sp. xx. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265b odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu, x xx x x xxxxxxxx určení shodného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx učiněnými xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Pokud současně xxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se trestní xxxxxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Listiny (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává toliko xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx chránící práva xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx úkor xxxxxx xxxxxx, xxxx obviněného. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx nelze rozšiřovat xx volací xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx odst. 33, 37 x 41 xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.2.2019, xx. xx. I. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx x rozhodnutími xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 36 x xxxx. Listiny x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obviněného jakožto „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nemůže na xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Tdo 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezeno. Xx xxxxxxx x x xxxx, že Xxxxxxxx soud zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 tr. x.). Xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice může Xxxxxxxx xxxx přistoupit x zásahu do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů, ale xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx s postuláty xxxxxxxxxxxxx procesu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Právo xx spravedlivé trestní xxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxxx obviněného, a xxxxxx-xx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. jako xxxxxxxx podané x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x §265x tr. x.
32. Xx xxxxxxxxxx se x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe přistoupil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx povinen xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení skutku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxxx polemikou xx skutkovými zjištěními xxxxx, se způsobem xxxxxxxxx důkazů xxxx x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, sp. xx. 3 Tdo 68/2002, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Xxx 373/2006). Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx učinit jedině, xxxxx xx tato xxxxxxx svědčila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxx z podnětu xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x následně potvrdil x soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx brzdový i xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. ani xxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiléhavá, aby xx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou nejvyšším xxxxxxx zástupcem v xxxxxxx dovolání, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx shledá, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx věc xxxxxx, který xx xxxxxxxxx o takovém xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx takového usnesení xx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xxxxx popis x souladu xx xxxxxxxxxx zjištěními vyplývajícími x důkazů obsahoval xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx přestupek, a xxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xx týká xxxx xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx nová skutková xxxxxxxx uvést xxx x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx orgán, jemuž xx věc xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat x xxx skutku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nikoli o xxx skutku, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. užívá pojem „xxxxxxxxxx xxxxxx“, nelze x xxxx xxxxxxxxx, xx je tím xxxxxx x xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx postrádalo smysl xx, xx orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x skutku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudu prokázán xxxxx nebyl, neboť x xxx soud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx nebyl důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx, xxxx xx podle §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak byl xxxxxxx soudem, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx se xxx postupuje, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto usnesení (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Xx. rozh. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 odst. 2 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x tomto xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx skutek uvedený x žalobním návrhu xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazování dospěl x závěru, že xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx čin x xxxx xxx namístě xxxxxxxxx věc jinému xxxxxx x projednání, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, aby xxxxx odpovídal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx poškozeného, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový xxxxx xxxxxxx omylem společně x xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxx shora xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx důkazy a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx učinily, x proto za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadu. Xxx xxxxxxxxx skutkových xxxx a x xxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu xxx vadu, xxxxx xxxxxxxx jeho výrokovou xxxx (nevyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů), byla xxxx formální. Xxx xxxxxx rozhodování soudu xx případném zrušení xxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastního řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, spočívající x postoupení věci xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výrokové xxxxx xx promítl xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěné xxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před nápravou xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxxx, f) xx. x. xxx lze xxxxx, xx námitka, xxxxxx brojil proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx Městskému xxxxx x X., xx xxxx podřaditelná xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx soudy hodnotily xxxxxx x jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily. X xxxxxxx na uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx stížnostním, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx se xxxxxxx x trestné xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxx xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx dán, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) až x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a zcela xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx velký senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. odmítl.