Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx základních práv x svobod x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však chrání xxxxxxxxxx, jakožto „slabší" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jich xxxxx xxxxxx xx úkor xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx stanovena xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými x xxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx neprospěch. X xxxxxxx, kdy Nejvyšší xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx rozporu xxxxxx, xx zásah Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x čl. 4 a 90 Ústavy.
ll. Postoupení xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx skutku, x xxxxxx jeho xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení xxxxx xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistí jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, který xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx x xxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dokazování dospěl x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.2.2018, xx. zn. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xxx xx. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx redakce: Xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx trestní věc xxxxxxxxxx S. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x pokus přečinu xxxxxxxx na zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. k projednání Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zák. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx brzdový xxxxx xxxxxxx omylem, x xxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx žalované xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx dne 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx D5 xx xxxxxxxx 128 xx směru xxxxx xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 km/h x xxxxx xx počet xxxxxxxx xxxxx, obviněný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s omezením xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, rovně, xxxxxx jeden, ty xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx návěsu řízenou xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx za užití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx levým xxxxxx nákladní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 km/h xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 2 xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x xxx, xx xxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx na majetku x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 km/h, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x prostoru xx 126,8 ve xxxxx xxxxx xx P. xxxxxxx nákladní xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bezohledným xxxxxxxx, xxxxxxxx x rychlosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, malé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto automobilů x xxxx způsobit xxxxxxx poškozeného.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 Xx 63/2018-195, podle §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Připustil, xx xxxxxx neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přečinu ublížení xx zdraví xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx incidentu xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx výhrady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závěru x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úmysl. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní průběh xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx první verzi xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pravděpodobnějším xxxxxx xxxx uvedený x xxxxxxxx. Závěr xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové záznamy.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx je vědom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vyloučena xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vypovídají x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontextu se xxxxxxx důkazy x xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zjevně xxxx x ve xxx xxxxx výpovědi. Dále xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx profesionální x xxxxxxx řidič, měl xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx obou pedálů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx xxxxx jízdy. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx poškozeného, před xxxxxx xxxxxxx najel x xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxx důvod. X xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x uznat ho xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx případným odkaz xxxxx xxxxxxx stupně xx zásadu in xxxxx xxx xxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šije xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování x xxxxxxxx se nesmí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxx respektovány x x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xx xxxxxxxxx dovolání opřené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx xxx dovolacím xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx považován xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx toho, zdaje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx x xxxx, xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spravedlivého soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce námitku xxx. extrémního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx hodnoty, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce extrémní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxx. Skutečnost, xx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx na podkladě xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx může dovolávat x stát, jakožto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xx xxxx rovnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá xxx x normy, ani x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti zbrani, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti argumentu xxxxxxx slabší strany xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx práv těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x slabší xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výlučným xxxxxx obviněného, neboť xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx směřovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby byla xxx postoupena x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o trestný xxx, xxx může xx xxxxxx o xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxxx skutek xxx, xxx ho xxxxxxx, x nikoli xxx, xxx byl xxxxxx x obžalobě, x xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx x xxx postoupil xxxx přestupek x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx vadný, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. i) tr. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x., byl xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Tachově, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Ve xxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx č. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 3“), xxxxx xxxxxxx usnesením xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 ve xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx upřednostňovat xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x uzavřel, že xx xxxxxxx zakotvená xxxxxxx práv xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zástupci x dovolacím xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx trestního kolegia, xxxx, xx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx soud dovolací (§265x xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. ř.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx podmínky xxx takové xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx důvod zde xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. c), x), x) a g) xx. x., xxxxxx xxxx přesto xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., jsou pod xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. f) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x tr. ř. xxxxxxxx nelze. Soudy xxxxxxxx skutkový stav xx xxx xxxxxxxx xxxx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx že xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx vad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat též ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. ani prověřovat xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., poněvadž tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx vymezení takového xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x tr. x., xxxxxxx xxx formální xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx č. 3 ze dne 31.10.2018, sp. zn. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx třeba x dovolání v xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §265x xx. x. „Dovolací xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxx vadách, xxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), i), x) xx. ř.], xxx i xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a), b), x), x), x), x) xx. ř.]. Xxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx právní xxxxxx]“ (xxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje existence xxx. extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je dotčeno xxxxxxx garantované xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 a 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. zn. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx jako sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. xx xxxxxx x namítanému xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného X. X. jako xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, že x Ústavní xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx názor, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... však neznamená, xx by Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx důvodu (viz §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x usn. XX XX],
21. X xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů při xxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx způsobů jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dán v xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy uplatnit. X xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. X otázce, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xx xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (senáty x. 4, 8 a 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokládá xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. ř., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx č. 4 x usnesení xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Senát x. 8 x usneseních xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, ze xxx 27.7.2016, sp. xx. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx xx stejnému xxxxxx, když shledal xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V těchto xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx vyjádřil x xxxxx č. 11 v usnesení xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. z podnětu xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x xxxxxxx aplikaci §15, §19 x §287 tr. xxxxxxxx, x senát č. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnými.
26. Opačný xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát x. 5, a xx v usneseních xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, sp. xx. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx k závěru, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx svoji argumentaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stížností obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"). Uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxx ku svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxxx obviněného xxxx „slabší" procesní xxxxxx dovolávat pravidel xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx plynoucích z xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx připomněl, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti skutkových xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleno, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím řízení (§265x xxxx. 7 xx. ř.), x xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx (x nikoli xxxxxx extenzivní, jehož xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Rovněž xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x. 5, xxx uvedl, že Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přistoupit x zásahu do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáno jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x tím, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx č. 7 ve xxxxx xx závěry xxxxxx x. 5 a 6 v usneseních xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 7 Tdo 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vad, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx by tedy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z podnětu xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. ani xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
29. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx jednotlivých senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s názorem xxxxxx x. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch obviněného x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu, x xx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x uvedené problematice.
30. X rozhodovací praxe Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, popřípadě xxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx o rozhodnutí, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx se trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Listiny (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. I. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. XX. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí ustanovení Xxxxxx, Listiny a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního soudu xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shodě x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními, jsou xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou důvodné, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto základních xxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx stranu, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx této „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pravidla xxxxxxxx x práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx není Nejvyšší xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyplývá x x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, x ze xxx 18.10.2017, xx. zn. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přistoupit x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního řízení xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného. Xx xxxxxxx uvedeného by xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx do skutkového xxxxx zjištěného soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než xx uveden x §265x xx. ř.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx hodnotit hmotně xxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx obsahově xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Průlom do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedeného x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněného extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx učinit jedině, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxx uvedeného dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx, x následně xxxxxxxx x xxxx stížnostní. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, x xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx přečinů xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku ve xxxxx úmyslného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. ani jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
33. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx nepřiléhavá, aby xx xxxxxx možné x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx postoupí věc xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx takového usnesení xx xxxxx popsat xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx tento xxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obsahoval xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx odůvodňovaly podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx skutek se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx orgán, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx skutku, který xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx skutek“, nelze x toho dovozovat, xx xx xxx xxxxxx x přesné x xxxxxxxxx podobě xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxxxxx smysl xx, xx orgán, xxxxx byla věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxx, xxxxx však dokazováním x xxxxx prokázán xxxxx nebyl, neboť x něm xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Pak xx xxxxx důvod xxxxxxxxxx věc jinému xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak byl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx výsledkům xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxx se xx věcí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podkladem xxxxxx xxxxx a xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. zn. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Sb. xxxx. xx.). V nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 odst. 2 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř., xxx soud xxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xx skutku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx ani x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Xx. xxxx. tr. x xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 68/1980 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxx upřesnit xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x projednání ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plynovým xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx učinily, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx ani xxxx xxxx formální vadu. Xxx nemožnost skutkových xxxx a x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jinému orgánu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho výrokovou xxxx (nevyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx formální. Xxx xxxxxx rozhodování soudu xx xxxxxxxxx zrušení xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxx xxxxx ke xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx věci xxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxx vynést xxx takové rozhodnutí, x jehož výrokové xxxxx by promítl xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx náprava, xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx odstraňování xx xxxx možno xxxxxxx xx projev přepjatého xxxxxxxxxx.
34. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. x. pak xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Městskému úřadu x T., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podkladu xxx xxx xxxx xxxxx přezkoumávat způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxx akceptovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stížnostním, xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x trestné xxxx xxx absenci xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx jeho závěrů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx sešlápl úmyslně.
35. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x zcela xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
36. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vady výroku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx je podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.