Právní xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx uložit trest, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxxx je základní x plnohodnotnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, kterého xx xx takto xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §172 zák. x. 141/1961 Xx.; §31a zák. x. 82/1998 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Víta Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx sídlem v Xxxxxxxxxxxx, Xx Výsluní 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 X 250/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxx, x jakém xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx žalobou domáhal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 309 265 Kč, x xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx za nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx xxxxxx 50 000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx na xxxxxx 9 265 Xx, představující náklady xx právní zastoupení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízením.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx též „xxxx prvního stupně“) xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, že x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (výrok X). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 309 265 Xx xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, se xxxxxx (xxxxx XX) x xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 300 Kč (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „odvolací soud“) xxxxxxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje. Dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx morálky, xxx xxxxx xx xxxx úmyslným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxx spojitost x xxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný čin xxxxxx proti xxxxxx xxxxx) xxx hodnotit xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním vzniklé xxxx konstatování porušení xxxxx.
5. Xxxx xx xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím (rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) za situace, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxx dle § 11 xxxx. 4 trestního xxxx (xx xxxxx xx 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx byl x xx poučen). Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x takovýchto xxxxxxxxx odporovalo obecné xxxxxxxxx x spravedlnosti, xxxxx by mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak tvrzený xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxx, x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.
7. Xxxxxxxxx spatřuje přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x formy xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx důkazy x xxxxx ohledu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx újmu xxxxxxxxxx (xxx plyne z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2006, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011 xx. zn. X. XX 1536/11). V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx zřejmě nestačí x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx tento xxxxx, xx xxxxx žít xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry ze xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Dále uvedl, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx je zákonný xxxxxx a nikoliv xxxxx odškodnění, jak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
8. K otázce xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx být i xxxxx podmíněným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx. X nejistotě také xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v potaz xxx úvaze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxxx předmětné trestní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jí xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x poukazem na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. XX. ÚS 3846/11), xx v xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 trestního xxxx, xxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Soudy obou xxxxxx podávají xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) (dále xxx „XxxXx“). Xxxxxxxx xxxxxxx oběma nižšími xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx amnestie xx xxxxxxx milosti xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
12. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Podle § 236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.
14. Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Dovolání směřující xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx 50 000 Xx, jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx x některou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx x x nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (přestupková xxxxxx), xxx často xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx člověka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úřední osobě,“ xxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 o. s. x. co xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formu zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
19. Dovolání x uvedeném xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. s. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx vady řízení xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x XxxXx xxx xxxxxx na to, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo jako xxxxxxxxxxx. Při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx nichž k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, zda xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx navázáno xxxxx xx porušení xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhání z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxx němž xxxxxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, oproti „xxxxxxx“ zastavení trestního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu dospěl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx-xx se xxxxx xx. II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx více xxx 8 let, xxx trestné xxxx, xx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 2. 2016, sp. xx. 30 Xxx 785/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 116/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Ještě jinou xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx od xxxx, xx toto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xx tomu měla xxx přizpůsobena (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2016, xx. xx. 30 Cdo 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx a xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 13. 11. 2005, x xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dne 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 17. 9. 2007 x usnesením okresního xxxxx xx dne 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx podle § 172 odst. 1 písm. d) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx jen „xxxxxxx řád“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trvá xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx let, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxx xxxx [§ 34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Při promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx promlčení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxxx, xx docela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx, a xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx čin xx xxxxxxxx, negativní xxxxxxxxx společenského vědomí xxxx a škodlivost xxxx xx snižuje), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx individuální (x xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx trestný xxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx být nebezpečnou). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx činu, resp. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx takový xxx. X těmto důvodům xxx podpůrně přistupují x důvody procesní, xxxxx spočívají v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx uplynutím času xx oslabuje xxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxx. Další xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aktivitě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx trestního řízení“ (Xxxxx, P. x xxx. Trestní xxxxxxx, 2. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x § 34 xxxx. 1).
29. Státní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 314x xxxx. 1 písm. x) x § 188 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxx trestní stíhání, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu]. Xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je pokračování x xxx nepřípustné x xxxx xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxx promlčení trestního xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 trestního xxxx].
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (nyní § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xx xxx možnost obviněnému, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx popř. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x § 11 xxxx. 3).
32. I v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx amnestie ze xxx 1. 1. 2013, pro xxxxxxxxxx (x pohledu zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxx, a xx dokonce xxx x případě, xx xx trval xx xxxxxxxxxx věci x xxx xxxxxxx xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), což xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce netrval.
33. X uvedeného xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx z xxxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 se xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nastalo x xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Byť xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená to, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat (xxxx. již shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, kterého xx xx xxxxx dostalo, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti případu xxxxxx xxxx dostačující.
36. Xxx tomu xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx trvajícího xxxxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xx podání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx rozhodující, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nadto v xxxxxxx poškozeného (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxx xxxxxxxx xxx xxxx trestný xxx x x průběhu xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Shledal-li xxxx xxxxxxxx soud, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx ve xxxxxx § 31a xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
38. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx důvodné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243d xxxx. x) x. s. x. x dovolání x tomto xxxxxxx xxxxxx, ve zbývajícím xxxxxxx xxx xxx xx do xxxxxx xx zaplacení částek 50 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx pro xxxx, xxxxx nebyly ve xxxxx (§ 241b xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxxxx, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
39. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243x odst. 3 xx xxxxxxx x § 224 odst. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx