Xxxxxx věta
Byť důvodem xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx jeho trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxxx pro poškozeného xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x ještě jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Sb.; §31a xxx. x. 82/1998 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Bičáka x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., narozeného XY, xxxxx x XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, XX.X., advokátem, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Xx Xxxxxxx 1234, xxxxx žalované Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxxxx škody, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 23 X 250/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 250 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx výši 309 265 Xx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxx“), dále xxxxxx 50 000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) x xxxxxx na xxxxxx 9 265 Xx, představující xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx řízením.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxxx xxxxxxxx xx dne 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, konstatoval, že x řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 1 T 61/2007 bylo porušeno xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě (výrok X). Dále xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx od 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, se xxxxxx (xxxxx XX) x xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x částce 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. j. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx žalobce rozhodl, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx x ve xxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxx často xx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x svobod xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx úřední xxxxx) lze hodnotit xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xx situace, xxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx.
5. Dále se xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx situace, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti), xxxx by soud xxxxxx xxxxx x xxxx či nevině xxxxxxx, x kdy xxxxxxx xxx xxx § 11 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx 1. 1. 2014) xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx možnosti xxxxxxxx (xxxxxxx xxx o xx poučen). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nepřiznání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxx x odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx, x trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (nezákonné xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx, zastoupený advokátem, xxxxxxxxx, z důvodu, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
7. Xxxxxxxxx spatřuje přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx nepřiměřená délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádné důkazy x xxxxx xxxxxx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx újmu prokazovat (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2006, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 9. 2011 xx. xx. I. XX 1536/11). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx musel xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). Dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je zákonný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zvýšená xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxx x průběhu trvání xxxxxxxxx xxxxxx, pramenila x xxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx postihu, což xx xxxxxxx zasáhlo xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx to, xx dovolatel xxxxxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupovaly xxxxxx xxxxxxxx a stavy xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx nelze xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho nároku, xxxxxxx x tomto xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí x xxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě, xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani neviny, xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl (x xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. XX. XX 3846/11), xx x xxxx věci došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (dále xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x zcela xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Žalovaná xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (viz xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky § 241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením § 241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxx xxxxxxx o xxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, aniž xx xxx x některou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom nepřihlíží [xxxx. § 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatnit x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, jako xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§ 241x xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx zamítnutí xxxxxx x zaplacení xxxxxx 250 000 Xx x příslušenstvím xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx posuzovaného trestního xxxxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. založit xxxxxxxxx dovolatele s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (přestupková xxxxxx), xxx xxxxx xx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které mají xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx člověka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x době xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx,“ xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je však x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu
19. Xxxxxxxx x uvedeném rozsahu xxxx důvodné.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x OdpŠk xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, kdy nemajetková xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx xxx stanovení xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během řízení x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jiná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk xxxx xxx poskytnuta v xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxx na porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2012, sp. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Xxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poukazem na xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, podle kterého xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž x závěru, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxx xx. II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Xx.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx uprchlému, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx trestné xxxx, xx něž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx amnestie zásadně xxx xxxxxxxxxxx způsobilé, xxxxxx a dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Cdo 785/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx peněžní satisfakci xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 8. 2016, sp. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z důvodu xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx trestného xxxx, významu x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx xxxxxx, x chování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2640/2010, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11. 2. 2015, sp. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx 13. 11. 2005, x xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx se měl xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx podána dne 17. 9. 2007 x usnesením okresního xxxxx ze xxx 26. 9. 2013 xxxx trestní stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podle § 172 xxxx. 1 xxxx. d) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, dále jen „xxxxxxx řád“. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx trvá xx projednání věci, xxxxxxx byl x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx let, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx [§ 34 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, x to xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vědomí xxxx x škodlivost xxxx xx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestného činu, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čin. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx uplynutím xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx zapomínají, stopy xxxxx), protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxx. Další xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení stimulovány x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx svého xxxxxxx x k xxxxxxxxx trestního řízení“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, komentář x § 34 xxxx. 1).
29. Státní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx ve smyslu § 314x xxxx. 1 písm. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxx trestní stíhání, xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu]. Xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu].
30. X xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný xx tří xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. X tom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx].
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (xxxx § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx popř. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx plné rehabilitace (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x § 11 xxxx. 3).
32. X x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. 1. 2013, xxx obviněného (x xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) xxx příznivý xxxxxxxx, že xxx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxx shledán xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nastalo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx formou zadostiučinění.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxx zadostiučinění lze xxxxx toho poškozenému xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx dostalo, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxx ovšem xxxx x poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, z xxxxx xxxx než xxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné okolnosti) xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxx odsouzen xxx xxxx xxxxxxx xxx x x průběhu xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxx závěr xx správný.
VI. Xxxxx
38. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxx xxxx důvodné, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxx pak xx xx xxxxxx xx zaplacení částek 50 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx) a 9 265 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxxx obhajoby) jako xxxxxxxxxxx podle § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. x xx xx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx vady, xxxxx nebyly ve xxxxx (§ 241x xxxx. 3 o. x. ř.) odstraněny, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 243x xxxx. 3 xx xxxxxxx x § 224 xxxx. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx