Xxxxxx xxxx
Xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx na důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx uložit xxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxx, účinné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx toho poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xx takto xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a zák. č. 82/1998 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Víta Xxxxxx x XXXx. Františka Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XY, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Na Výsluní 1234, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, x zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxxxx škody, xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 23 C 250/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, č. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, č. x. 15 Co 174/2016-73, x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku xx xx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxx 309 265 Xx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup spočívající x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) vedeného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 1 T 61/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx úhrady 50 000 Xx xxxx přiměřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) x xxxxxx na xxxxxx 9 265 Xx, představující xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx řízením.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx svém xxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, že x řízení vedeném x Okresního soudu x Xxxxxxxx nad Xxxxx pod xx. xx. 1 X 61/2007 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě (výrok X). Xxxx xxxxxxx, xx žaloba s xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku xx xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx od 3. 6. 2014 xx zaplacení, se xxxxxx (výrok XX) x že žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 300 Kč (xxxxx XXX).
3. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx ze xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxx úmyslným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx a x xxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxx hodnotit xxxxxxxxxxxx újmu mu xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatování porušení xxxxx.
5. Dále se xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) za situace, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené délky (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx dle § 11 odst. 4 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx od 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xx xxxxxx). Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odškodnění xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x odškodnění xxxxxxxxxx pachatelů trestných xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
6. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu napadl xxxxxxx, zastoupený xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx při určení xxxx x formy xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx důkazy x xxxxx ohledu x zásadě xxxx xxxxx vyžadovat a xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 29. 3. 2006, ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). V xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx zřejmě nestačí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z běžné xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x významem xxxxxx pro xxxxxxx, xxx tento xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx dobu ve xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx skončí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je zákonný xxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxx řízení dovolatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 let x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení, pramenila x xxxx, xx xxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx života. X nejistotě také xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx nevěděl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupovaly xxxxxx xxxxxxxx a stavy xxxxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x rozhodnutí o xxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx vyřešena x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x poukazem xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2012, sp. xx. XX. ÚS 3846/11), xx v xxxx věci xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xx nezákonné trestní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nižšími xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx milosti je xxxxxxxxx x zcela xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky § 241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx ustanovením § 241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
IV. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodl x xxxxxx 50 000 Xx, xxxx náhradě xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx závěr xx nutno xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, jako náhrady xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 2 x. x. x.), x v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx posuzovaného trestního xxxxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvatní formy xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxx (přestupková xxxxxx), xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx x propagací xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx člověka, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx násilí xxxxx úřední osobě,“ xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je však x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 2 XxxXx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Podle § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx vady řízení xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x OdpŠk xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x samotné konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx došlo (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 13 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx nebo § 22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk může xxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 5. 2012, sp. xx. 30 Cdo 3867/2011).
23. Tyto xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Cdo 791/2014, proti xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxxxx.xxxxx.xx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ zastavení trestního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Xxx 1273/2014).
24. X návaznosti na xxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx se podle xx. XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Sb.), aby xxxx zastaveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx uprchlému, xx xxxxx zahájení x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 let, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx jeho nepřiměřenou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx amnestie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Cdo 785/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 116/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxx odhlížet od xxxx, že toto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x průběhu trestního xxxxxx x částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 8. 2016, sp. xx. 30 Cdo 4689/2015).
25. Výše uvedené xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx trestního stíhání x jiného xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx xxxxxx, x chování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11. 2. 2015, sp. xx. 30 Cdo 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx 13. 11. 2005, x xx xxx trestný xxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx dne 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx podána xxx 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 172 xxxx. 1 xxxx. x) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, dále xxx „xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 22. 10. 2013, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, xx trvá xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx svém právu xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx, která činí xxx xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxx léta [§ 34 odst. 1 písm. d) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „trestní xxxxxxx“].
28. „Při xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx času postupně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx xxxxxxx xxx, a xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx prevence (xxxx. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenského xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), xxx i z xxxxxxxx xxxxxxxx individuální (x pachatele, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx trestného xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx důvodům xxx podpůrně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxxx při dokazování xxxxxxxxx x xxx, xx uplynutím xxxx xx oslabuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), protože ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xx nelze vůbec xxxxxxx. Další důvod xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx byly xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aktivitě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx trestního řízení“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, komentář x § 34 xxxx. 1).
29. Státní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 314x xxxx. 1 xxxx. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxx trestní stíhání, xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X trestním stíhání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné z xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, prohlásí-li xxxxxxxx xx tří xxx xx doby, kdy xx xxxx usnesení x zastavení trestního xxxxxxx oznámeno, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X tom xx xxxxx obviněného xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx].
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (nyní § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu xx xxx možnost obviněnému, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx popř. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, komentář x § 11 xxxx. 3).
32. I v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx nastává, xxxxxx xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx netrval.
33. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx z důvodu xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx promlčení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx právě x xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uložit xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx formou zadostiučinění.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ještě jinou xxxxx zadostiučinění lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, z xxxxx více xxx xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné okolnosti) xx xxxxxx obžaloby, xxxxx je xxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxxx xx zjevuje x xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx výlučná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poškozeného (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx čin x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, není xx xxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správný.
VI. Xxxxx
38. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx), správné x xxxxxxxx žalobce xxx xxxx důvodné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. x) o. x. x. a dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pak xx xx nároků xx zaplacení xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx obhajoby) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vady, xxxxx xxxxxx ve xxxxx (§ 241b xxxx. 3 o. x. x.) odstraněny, xxxxxx (§ 243c xxxx. 1 x. x. x.).
39. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 243x odst. 3 xx spojení x § 224 xxxx. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx