Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxx xxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předpisy.
Prejudikatura: č. 1566/2008 Sb. XXX, x. 1579/2008 Sb. XXX
Xxx: x) Jan X., x) Xxx X., x) Zdeněk X., d) Xxxxx X., x) Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx V., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx X., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx X., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx X., 10) Xxxxxxxxx X, x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx X. xx xxxxxxx x. x. X v xxxxxxxxxxxx území X. x. X. Dne 24.7.2016 Městský xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „komunikace, X.“, v němž xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude přihlédnuto.
Žalobci x) a c) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na obsah xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - BV2 x xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., na xxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci x) x d) namítali xxxxxxxx xxxxxx stavebníka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx kvality x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx domovních xxxxxxxx xxxxxx x sousedství. Xxxxxxx e) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesouladu x normou XXX 75 9010 x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx x posouzení xxxxx stavby na xxxxxx studny.
Usnesením ze xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dne xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, aby xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxx xxx 30.9.2015, xxx xxxxxxxxxx úřadu zaslal xxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, doplněné xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx srážkových xxx x xxxxx 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podal xxx 27.6.2014 xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X témže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx oznámení x že x xxxxxxx uplatněným námitkám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odůvodnil xxx, že jeho xxxxxxxx xx dne 30.10.2015 xxxxxx identifikovalo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokračování územního xxxxxx x xxxxxx xx o xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx tohoto oznámení x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X návaznosti xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx náklady. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx technické xxxxxx vsakování vod x xxxx xxxxxxx x uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx odváděna xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx po obou xxxxxxxx komunikace umístěny xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxx nadále nesouhlasil x xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x upozorňoval xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx studií, nesouhlasil x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a požadoval xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxx vlivu komunikace xx okolní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěrů x podkladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx oponentního posudku. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení x xxxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x podstatných měření x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx aktivní xxxxxx vsakování, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadně xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zasakováním. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx x prodloužení lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hydrogeologického posouzení xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxx x odkazem xx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení na xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx do 30.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebník xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx přerušit z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx x xxx xxxx xxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx x územním xxxxxx.
X podání xxxxxxxxx 28.4.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx etikety xxx 2.5.2016 xxxxxxx zopakovali xxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxx s názvem Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Vlastou Xxxxxxxx xx xxxxxx XXXx. Luska.
Dne 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx stavbu „xxxxxxxxxx, X.“ xx xxxxxxx x. č. X x x. č. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx P. n. X., kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx řízení podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Napadali xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx dal xxxxxxxxxxx xxxxxxx doložit svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrženého xxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxx 25.4.2016.
Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stavební úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x údaje xxxxxx ve vztahu x tomuto územnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx 23.11.2015 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx námitky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xx 15 xxx xx xxxxxxxx oznámení x že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx vyjádřením xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x proto x xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostor x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k doložení xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx výtkám xxxxx záměru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x domáhali xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, jež ovlivnily xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vady spatřovali xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx vypracování oponentního xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 x 2 x §56 správního xxxx, xxxx o xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §53 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), vyšetřovací xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 4 správního řádu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx x xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx 28.4.2016, xxxxx xx x jednom xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x chybu x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxx, xx xx před podáním xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobci xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx být x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx všech dotčených xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx námitkám xx námitkám, xxx xx nedotýkaly přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx posudek, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxx x vyjádření a x podání xxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxx v xxxxx, byť xx xxxxxxx o důkaz xxxxxxxxx. Oponentní posudek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepoužitelný. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, stavební xxxx neměl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx přesvědčen o xxx, že v xxxxxxx řízení xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx pečlivě zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 11) xx x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx […] xxxxxxx účastníků xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx lhůtě; xxxxx xx x nim xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx se xx základě §192 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) „[n]estanoví-li xxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxx jiné xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prohlásit, dokdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx x xx-xx toho xxxxxxxxx. Určením lhůty xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx lhůtu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxx prodloužit.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xx snaha xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx následcích xxxxx poučeni. Jak xx xxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx při ústním (xxxxxxxx veřejném) xxxxxxx, x xxxxx-xx k xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zřejmé z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx neuvádí. X tom se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §112 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavební xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „námitky, popřípadě xxxxxx“ pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, poznamenal, že xx x xxxxxx „xxxxxxxxx koncentrace xxxxxxx x důkazních xxxxxx. Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx povinni uplatnit xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, při kterém xxxx xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx přidán xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx koncentrace územního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X s xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x souladu x §36 xxxx. 1 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x toho, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §36 xxxx. 1 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokdy xxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx také možné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovenou lhůtu xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx neohrozí xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků), xxxxxxxxxx aby xxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx xxxx prominul.
[33] Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxx x žádosti, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx přednost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx učiněného xx xxxxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx obsahem spadá xxx §50 xxxx. 3 správního řádu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §90 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x obecnými xxxxxxxxx na využívání xxxxx), xxxx stavební xxxx přihlédnout x xxxxx, xxx-xx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: XXXX POLYGON, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nejprve xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2014 určil xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek, x xxxxxx xxxxx xxxxx x žalobců xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx projektovou dokumentaci, xxxxxxxx stavební xxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 účastníkům xxxxx patnáctidenní xxxxx x uplatnění námitek x současně xxxxxxxxxxx, xx x téže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stavební xxxx v xxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx účastníci xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxx x §112 xxxxxxxxxx zákona xx vztahu xx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxx učinit xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx současného xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx posudkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx všichni xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkách uvedli, xx by takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rádi xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Třebaže nikdo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx oponentním xxxxxxxx xx odborným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obsah jejich xxxxxxxxx xx nepochybný, x to x x xxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či stanovení xxxxx x předložení xxxxxxxx posudku. Postup xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx přerušil xxxxxx xx xxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx může být xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx důvod xxx přerušení xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonně, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxx řádu xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx x předložit na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitek navržený xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodlužoval xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx o xxxxxx xxxxx měsíců (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx - hydrogeologické xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobcům xxxxxx xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obstát tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudek (xx. xxxxxxxxxxxxxxx posouzení možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Luskem) xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 2.5.2016, xx 29.4.2016; v xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxxx úřadu bylo xxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx x řízení xxxxxx x co xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 správního xxxx), x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx - hydrogeologické posouzení xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016, kterou xxxxxxx taktéž xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx neobjasnil, xxxx x xxxxxxxxxx nepřihlížel (xxxx xxxxxxxx x xxx, xx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxx zrušeno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx). Stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxxxxx řád, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[38] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nezhojil, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx za správný x xxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet. X xxxxxx napadeného rozhodnutí xx sice xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpočtů ponechal xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včas, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx připomenout, xx xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo povinností xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxx jiné xx, xxx xxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x obecnými xxxxxxxxx na využívání xxxxx. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx území x xxx ji xxxxx xxx do xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx minimální xxxxx, xxxxx únosné dotčení xxxxx. Xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 4,5.10-8 x.x-1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x února 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx předpokládalo xxxxxxxxxx vsaku xxx 1,65.10-6 x/x]. Dosud xxxxxxxxxx odtok srážkových xxx xx bude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kapacita retence, xxxxx k přetoku, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx akumulace x xxxxx. Pro xxxx xxxxxx vody xx xxxxxx 6 hodin 32,69 m3 za 72 hodin potřebujeme xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. x. X x p. x. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze září 2015 xxx Karel X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xx xxx xxxxxxxxx posudek xxxxxxxxx xxxxx.
(…)