Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x skutečném xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podstatné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101a xxxx. 1 xxxx xxxxx a §101d odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
II. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx míjí x xxxxxx sférou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/1997 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 70/97), x. 130/2005 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 24/04), x. 56/2009 Xx. (xx. zn. Pl. XX 24/08), x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 1669/11), č. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. I. XX 59/14)
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxxxx proti obci Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Jaroslavy Z., 3) Bedřicha X., 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x 6) xxxxxx Krajina xxx xxxxx, o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx - Xxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxx Čestlic, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 4) x 5).
V xxxxxxxxxxxx věci jde x posouzení xxxxxx, xxx navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) nezákonnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx, přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx navrhovatele. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx toho, zda xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx objektivně x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxx právní xxxx rozsudku. Zrušená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezovala plochu X12x, kterou zároveň xxxxxxxxx x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx XX - xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X12x xx spolu x xxx vymezenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Z12a a X12x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx-Xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnického x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx plochy X12x (která xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) x plochy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx komerční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a její xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x obraně xxxxx či x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenstvím xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zájmy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x s xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelky (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx bude xx dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) a V) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx jménem svých xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x území regulovaném xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bydlení, xxxxx xx svědčí xxxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijetím xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádný vliv (xxxx. xxxxxxxx, hluk, xxxxxx apod.) posuzované xxxxx xxxxx územního xxxxx xx majetek xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxx x navrhovatelkou xxxxxxxxxxx nemovitostí s xxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx nesousedí, xxxxxxxxx obecní úřad xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx území xxxxxxx xxxx než 1 xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx lokalitě. K xxxx jsou určeny xxxxxxxxx xxx. dotčené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxx zcela opačná xxxxxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx popularis, xxx jako nástroj x xxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila xxxxx do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejlepší řešení xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantováno.
Stěžovatelky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx potřeba xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx XXX, kterému xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx nejprve x xxxxxx xxxxxx zjišťoval, xxx xxxx být xxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx plánem sousední xxxx. Xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí xxxx tvrzenou nezákonností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dotčením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjasnit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X), xxxx zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx přípustnosti návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Přípustný xx xxx návrh, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxx nutné, xxx tato tvrzení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu - xx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, dále jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx“). Xxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx k xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mohou xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, které xxxx práva k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx tímto xxxxxx regulovaném. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx x x navrhovatele, xxxxx sám není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx cizí xxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx regulovaným územním xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tvrdila dotčení xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nemovitostem. Xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu, xxxxx i práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/201-219, x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxx xxx „usnesení ve xxxx Praha-Křeslice“), výslovně xxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x.“.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravy x s xxx xxxxxxxxxxxxx problémů x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx shodě s xxxxxxxx soudem dospěl xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, civilních xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zdraví xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního plánu, x zejména volba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx v xx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx okraji xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx negativní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx obyvatel v xxxx xxxx negativními xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravou xx xxxxxxxxx mírou xxxxx x jinými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dotčení práv xxxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx povaze. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plnění veřejných xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém vlastnickém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx život x xxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx.
X obecné xxxxxx xxxxxxx věcná legitimace xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sousední xxxx xxxxx xx, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxx výjimečné, xxx xxxxxx plánovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Předkládající xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx je xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obce oprávněna xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx narazil xx xxxxxxx rozpor v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x usnesení ve xxxx Vysoká nad Xxxxx, xxxxx v xxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
V rozsudku xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Moravany“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 50 xxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx x priori xxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevit x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 6.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-85, x. 2903/2013 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxx-Xxxxxx“), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vzdálenost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ploše, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nezabýval konkrétním xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadám x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysoce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx územního plánu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §5 xxxx. 1 zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx x regulovanému xxxxx x bez xxxxxxx dotčenosti na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, xx. 3 Xx 1/2007-210, x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, čj. 8 Xx 1/2010-89, xx x rozsudku xx dne 24.4.2014, xx. 4 Xxx 1/2013-125. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-125 xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složité, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlivy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x stavebním xxxxxx, kde je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebních xxxxxx xxxx spjat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.6.2012, xx. 9 Xx 10/2012-22, xx dne 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565, xx xx xxx 11.7.2007, xx. 2 As 10/2007-83). Xxxxx zde xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 1 As 83/2011-565, ze xxx 15.12.2011, xx. 1 Xx 133/2011-127, xx xx dne 25.7.2016, xx. 4 Xx 63/2016-39) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX, xx xx xxx 4.5.2011, čj. 7 Xx 2/2011-52).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zábor xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxxxxx xx hypoteticky xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx sousedního xxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hydrogeologických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxxxxxx xx i zásah xx práv mysliveckého xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prostor x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správního spisu xxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
Předkládající xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a objektivně xxxxxxxx nezákonnost opatření xxxxxx povahy zároveň xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Hodlal se xxxx xxxxxxxx od xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxx-Xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda „[p]ostačuje xx xxxxxxx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx §101a x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx, xxxxx x bezprostřední xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx veřejných subjektivních xxxx.“
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XX) xx xxxxxxxxx x postupovacímu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabírají xxx xxxx rozsáhlé xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za „xxxx xx přijatelnou míru“. Xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolávajících mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx automobilové xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx relevanci x xxxxxxxxxx věci, když xxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) dále xxxxxxxxx názor, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx možnost xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a x xxx souvisejícího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) x V) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, což by xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx založené x §2 s. x. s. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přímou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Obě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx k xxxxxx xxxx ze XXX xxxxx x xxxxxxx se zákonem.
V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xx. xxxxxxx a xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity), navrhovatelka xx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) nezákonnosti (tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx XXX). Takto bezbřehé xxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 28.4.2018, sp. xx. XX. ÚS 1098/18. Totéž xxxxxxx x x nálezů xx. xx. X. XX 59/14 a XX. XX 3572/14. Xxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx nepatrné x xxxx vyvoláno xxxxxxxxx cestami xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky za xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx xx byla xxxxxxx, že zjevně xxxxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x tak xxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxxx nezákonného xxxx xxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx nohu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a namítat xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx, že navrhovatelka xx nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx, ačkoli xxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx xx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx navrhovatele, které xxxx xxx namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušeno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odpůrkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx úsilí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zrušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx k porušení xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže dojít. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ještě širším xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají privilegovanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Aarhuské úmluvy.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx soud dospěje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx v napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx o podstatné xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetenčních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x §101d odst. 2 xxxx první x. ř. x.).
X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
V.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[29] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx názorů xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Moravany a x xxxxxxxx xx xxxx Zlín-Vršava. Xxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxx charakterizovat xxx, xx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx je spojena x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxxxxx ploch xx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx navrhovatele (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x to, že xxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projevuje v xxx, xxx tvrzená xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxx xx xxxxxxx posuzované xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx. V obou xxxxxxxxxx rozsudcích právě xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxx sousedům, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx dána.
V.2. Xxxxxxxxx xxxxxx otázky
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, bod 34 a 35. Xxxxx x xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným návrhem xx xxxx zrušení. Xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxx xxx formulovat jen xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. je x xxxxxxxxx xxxx závislé xx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx myslitelné xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxxx, obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx již xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x přípustné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[33] V xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx dodal: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Přípustný je xxx návrh, který xxxxxxxx xxxxxxx stanovená (xxxx mj. xxxxxxxxxx x xxxxxxx konsekventní) xxxxxxx; není však xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xx však xxx xxxxxx v xxxxxx xx věci samé, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Není xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věcné legitimace xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ji.
[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcnou legitimaci xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nositeli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxx, hovoříme o xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx legitimace xx předmětem xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx legitimován xx xxx takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxxx legitimace xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, má-li xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.” (Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx x §90, in: Xxxxxx, X., Bureš, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, II Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009).
[35] Je xxxxxx, xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx přebírat pojmosloví xxxxxxx procesualistiky do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu soudní xxx xxxxxxx v §101x odst. 1 xxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx k (tvrzeně xxxxxxxxx) xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx obecné xxxxxx. Aktivní xxxxxxxx x věcná xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx komplementární xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvztažnost xxxxxxxxx xxxx citovaným xxxxx 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx tvrzení (o xxxxxxxx xx xxxxxxx) - jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx souvztažnost pak xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx o dotčení xxxxxx xxxxx navrhovatele, xxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx dotčena nezákonným xxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx stejně xxx x souvislosti s xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxx 36 xxxxxxxx ve věci Xxxxxx xxx Labem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx založena xxx, že navrhovatel „xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní x xxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xx nutné vymezit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěr x xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx navrhovatele x zároveň x xxxxxxxx (tj. pravdivosti xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nezákonný akt xxxxxx xxxxxxxxxx zasahující xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zkracuje na xxxx právech (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x návrh xx zrušení takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx: xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. „[x]xxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části jsou x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx [...]“. Xxxxx tedy xxxxxxxx s xxx, xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x.) xx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hledisky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx bodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, k nimž xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§101b xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 x. x. x.).
[38] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxx nutně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možno xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mohla způsobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakýkoli xxxx. V případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. ÚS, xx dne 7.5.2013 (xx xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx).
[39] Xxxxxxx xxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezbavila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxx výkon xxxx xxxxx xxxx odlišných xx navrhovatele. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx [xxxx. nerespektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §87 zákona x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu státní xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Je xxxx tak proto, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 s. x. x.), nikoli xxxxxxxxx dozor nad xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx a ochrana xxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Veřejný xxxxx může xxx xxxxxx formulován xxxxxxxxxxxx, xxxx konkretizaci xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx (srov. §66 x. ř. s.). Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zájmy za xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 5 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x distribuce xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 zákona x. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxx určení, zda xxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx zájmy. Xxxx xxxxxx, tj. posouzení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci xxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Pl. XX 24/04, č. 130/2005 Xx. (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx), x xx xxx 17.3.2009, xx. xx. Xx. XX 24/08, x. 56/2009 Xx. (ve xxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ruzyně)].
[41] Xxxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxx zájmem x soukromými xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.5.2013, čj. 6 As 65/2012-161, x. 2879/2013 Sb. XXX), není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx společnými soukromými xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx skupin (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Ivana Xxxxxxxxx - Bova Xxxxxxx, 2012, s. 100). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravého xxxxxxxxx prostředí dle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.7.1997, sp. xx. XXX. ÚS 70/97, x. 96/1997 Xx. XX). To, xx xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxx privilegovaným subjektům, xxxx neznamená, že xx občanům xxxx xxx paušálně odepřeno xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxx x soudu, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stanovené procesními xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx není x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně x případech, xxx xx xx první xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx již x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.
[42] Xxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx negativně zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, x čemž x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx míjí x právní sférou xxxxxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu bylo xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxx, xxx přísluší xxxxxxxx postupujícímu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx a provozem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitý majetek x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx. Jakkoli totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezovány x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xx. i xxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x §4 a 5 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x jeho případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxx pozemků xx zemědělského xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx území. X xxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx postupující xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx naznačenou xxx x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, ve xxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 30 tohoto nálezu: „X řečeným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx, než že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx rozšířený xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládá na xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx na xxxxx právech tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx ,xxxxxxxx xx xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx restriktivně, xxx xx činí Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx zde xxx citovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jinak xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xxxx k xxx) xxxxxxxx x dosahu xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx komunity xxxxx xxx dotčena xxxxxx: xxxx územního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxxx xx xxxxxxx, xxx prostor k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivci samotní, xxx xxx právní xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx do českého xxxxxxxx prostředí, interpretovat xxxxx citované pasáže Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx své vyjádření x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
[44] Xxxxx Xxxxxxx xxxx uložil Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k lokalitě“ xxxxxxx (xxxxxxxx) legitimaci xxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx potom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx napadená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana životního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmem x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx komukoli xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x této oblasti xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxx výhradně příslušné xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx přiléhavě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[45] Nebylo xx xxx správné, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxxx místě xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zdravého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. §9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xx 31.12.2017, xxxx. §10x odst. 2, §10x xxxx. 5, §10x xxxx. 2, §10x xxxx. 3 xxxxx zákona v xxxx účinném xxxxx]. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxx právem (xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry) xxxxx xxx osobami x xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxxx přísluší právo xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 9 Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. Aarhuská xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx vyhlášena pod x. 124/2004 Sb. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx obce xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní sféry xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasahuje, xxxx tzv. osoby x xxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxx spolky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx vnitrostátní xxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx zabýval xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x., x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat na xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. s. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát žádný xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[47] Lze xxxx xxxxxxx, xx aktivní xxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace obsažené x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx kompetenčních, procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxx xxxxx a §101x xxxx. 2 xxxx první s. x. x.).
[48] X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx úspěšně xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.