Xxxxxx věta
Při posuzovaní xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 x 15 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx 6 měsíců (§15 xxxx. 2 XxxXx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §14, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 úml. x. 209/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Simona a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx xxxx žalobce X. Ž., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx 4 602,29 XXX s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 25 X 60/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, t x x t x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, x. j. 16 Co 281/2015-76, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 29. 4. 2015, x. j. 25 X 60/2014-49, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce (xxxx xxx „dovolatel“) se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 23 C 70/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx řízení“), x xx xx xxxx 4 103,49 XXX x xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2,741 XXX x příslušenstvím. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., která xx xxx xxxxxxx x xxxx 2010 xxx xxxxxxxx Věznice XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x po xxxx xxx 4 letech xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx považuje xx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx 22. 9. 2010, xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxx xxxxxx, xxx byla žalovaná xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 4 602,29 XXX (xxxxx X) x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 900 Xx (xxxxx XX).
3. Po xxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2. 5. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 pod xx. xx. 23 X 70/2011 xx xxxx 4 103,49 XXX, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 31. 3. 2011. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 25. 7. 2012, x. x. 23 X 70/2011-40, xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 12. 2012, č. j. 72 Xx 491/2012-48, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 472/2014, x xxx byla xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 2. 2014. Soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx 4 xxxx, dosud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx průtahy x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx stupně podal xxxxxxx xx roku 2006 do 29. 4. 2015 celkem 118 žalob xxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx posoudil soud xxxxxxx stupně věc xxxxx § 13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“), x xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx dosud trvá 4 xxxx, přičemž xx xxxx xxxxx xxxxx zahrnout, jak xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx má povahu xxxxxxxxx řízení, x xx ve xxxxx xx stanoviskem občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko“).
5. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx komplikovanější, xxxxx byl xxxxx xxx na třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx rovněž řešen xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, sp. xx. 30 Xxx 1661/2013, x xxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhých xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporů. Xxxxxxx xx sice xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepodal stížnost xx průtahy x xxxxxx xxx návrh xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně svědčí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o rozhodnutí x xxxx věci. Xx xxxxxx x xxxxxxxx soudu konstatoval xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ojedinělý x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 4 xxxx považoval za xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxx xxxx řízení se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx toleruje ojedinělý xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxx vyvolat nemajetkovou xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx spojená x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx bude moci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx hájit xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle § 13 xxxx. 1 XxxXx.
7. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
8. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx § 95 xxxx. 2 a § 211 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx ve výši 436,08 XXX, xxxxxx xx xxxxxx 5 038,37 XXX.
9. Odvolací xxxx se xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 23 C 70/2011 bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 31. 3. 2011, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx x xxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxx xxxxxxxx roku 2014) xx xxxx xxxxx xxxxx navazovaly x xxxx prováděny x přiměřených lhůtách xxxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxx. X xxxx 2015 xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiným soudům x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K prodloužení xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx projednávání xx xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxx, xx x dané xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx, xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 23 C 70/2011 xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxx žalobě xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věznici x xxxxxxxx svědka, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx samotná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx nasvědčují, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx. X předmětném xxxxxx xxx xxx odvolacího xxxxx žalobcem uplatněn xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx průběhem řízení xxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxx. Soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx intenzita xxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx xxx snižuje. X dané xxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o typický xxxxxx, xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx nelze.
II. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxx xxxxx, xx xx nemajetková xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x povahy xxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x této xxxx již xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx okamžiku xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně, xx xx xxxxx se Xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx u žalované, xxxxx xxxx xx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xx správný, xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx logické, xxx xxxx všechny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx probíhající před xxxxxx xxxxx posuzovány xxxx komplexně, xxxxx xx záležitostí a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xx vztahu x délce řízení xxxx xxxxxxxxx na xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx už xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx předmětný xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx skutkové xxxxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx na xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxx i xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx dané xx x xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, a xxxxxx xxx projednávají xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Za poněkud xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, že žalobce xx sice na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx stížnost na xxxxxxx x řízení xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, což xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x uvedeným se xxxxxxxxx domnívá, že xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svévolné úvaze xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků za xxxxxx nalezení spravedlnosti x xx nejrychlejšího x xxxxxxxxxxxxxxxxx skončení xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x x xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“
18. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 14 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxx § 13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je také xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
25. Podle § 14 OdpŠk xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x § 6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxx § 15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx náhrady škody x xxxxx může xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx šesti xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
27. „Smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx umožnit, xxx xxxx xxxxxxx x § 6 xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž xx xxxxx předejít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx předchozí úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx by tento xxxxx vydával xxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx; nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zakládá mu xxxxxxxx šestiměsíční lhůty xxxxxxx xxxxxxx xx xx soud). Tím xxxxx xxxx není xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx tento xxxxxx výslovně vyloučena (§ 1 xxxx. 3 XxxX /xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/)“ (xxxx. Vojtek, X., Xxxxx, V. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, komentář x § 14).
28. Xxxxxxxx xxxx již xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Stanovisku, uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x přiměřené lhůtě xx smyslu § 13 odst. 1 xxxx třetí OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, ale xxx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahující se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009).
29. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxx sekce xx xxx 8. 2. 2018, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 10092/13, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krok xx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx xxxxx Francii, x. 46096/99, xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2003, § 21; X proti Xxxxxxx, x. 18020/91, xxxxxxxx xx xxx 31. 3. 1992, § 31; mutatis xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 48568/99, xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx charakter „xxxxx“ x obvyklém xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kompenzační xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na odškodnění x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx x soudu (xxx § 14 xxxx. 3 OdpŠk xx spojení x § 15 odst. 2 OdpŠk). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxx soustavy, xxxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx.
31. Xxx posuzovaní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx nárok, xxxxx bylo třeba xxxxxxxxx uplatnit xxxxx § 14 x 15 XxxXx, xxxxx xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, maximálně xxxx xxxx 6 měsíců (§ 15 odst. 2 XxxXx).
32. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr
33. Jelikož xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné a xxxx nesprávnost se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx podle § 243x odst. 2 x. x. ř. x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x vrátil xxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
34. X xxxxxx řízení xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (potažmo i xxxxxx prvního stupně) xx xxxxxxxxx (resp. x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x nesprávné).
35. Xxxxx xxxx xx xxxxxx § 243x odst. 1 části xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení x § 226 x. x. x. vázány xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 3. 2019
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu