Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx (xxxxxx úkon) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Písemný xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xx xxxxxxx jednající osoby.

Je-li xxxxxx xxxxxxx učiněno x-xxxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §561, §562 zák. č. 89/2012 Xx.

X S X E S X N Í

Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx JUDr. Václavem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xx. x. 1321/1, proti xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 31x, identifikační xxxxx xxxxx 60076658, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Plzni, Xxxxxxxxx x. 2378/1, x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx omluvu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 28 X 9/2016, x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2016, x. x. 19 Xx 1760/2016-50, xxxxx:

X. Xxxxxxxx oprávněného xx xxxxxx.

XX. Oprávněný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1 270,50 Xx xx 3 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx x. 2378/1.

X x x x o x x x x í :

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016, x. x. 28 X 9/2016-16, xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 20. xxxxx 2015, x. x. 11 X 127/2013-167, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxx 2016, x. x. 5 Xx 44/2015-218, za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. XXXx. J. X., XXx. za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozpracovaných autorských xxx po xxxx 1,5 xxxx“, nařízen xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx povinné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Kč (xxxxx X.) x xxxx dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx 4 541 Xx (výrok XX.).

Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2016, x. x. 19 Co 1760/2016-50, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx vykonatelného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20. xxxxx 2015, x. j. 11 X 127/2013-167, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 20. xxxxx 2016, x. j. 5 Xx 44/2015-218, xxxxxxxxx pokut za xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx omluvu xx zamítá (první xxxxx) x xxxx xxxxxx oprávněnému xxxxxxxxx xxxxxxxx povinné na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 7 454 Xx (druhý výrok). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x nesporných xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx listinných xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a její xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, resp. Xxxxxxxx, xxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx řádnou, xxxx x ní xxxxxx xxxxxxx, kdo ji xx omlouvající se xxxxxxx xxxx x xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxx splnění xxxx povinnosti formou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 351 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx xxx „x. x. x.“).

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, kdo xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x faksimile xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx uložená xxxxxxx xxxxxxxx xx jednostranným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednajícího. Xxxxxx byla povinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zveřejněna na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx oprávněnou jednat xx xxxxxxxx, pak xxxx tento svůj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, neboť to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx x xx jakou xxxx má být xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl oprávněný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx „rozhodná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx vědomostí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx, xx měl za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx jednání xx xxxxxx § 545 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 561 odst. 1 x. x. xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx povinnou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx titulu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doslovné znění xxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx zda je xxxxx xxx realizaci xxxx povinnosti přihlížet x k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přihlížet xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x obecným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání.

Povinná se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx x xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxx xxxxx poskytnuta. Xxxxx, xx xxxxx omluvy x xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx nalézací soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx byly v xxxxxxx s právními xxxxxxxx či by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx nestalo x xxxxxxxxx výrok nabyl xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací xxx projednal podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2014 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx), a po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx, xxxx xxx xx nutno při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), která xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený rozsudek xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx § 251 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx-xx povinný dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x provádí xxxxx xxxxxxxxxx s výjimkou xxxxxx, který se xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx § 351 xxxx. 1 x. x. x., ukládá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 100 000 Xx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xx xxxxx oprávněného xxxxx přiměřené xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx státu.

Podle ustanovení § 561 xxxx. 1 x. x., x platnosti právního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxx. Jiný xxxxxx xxxxxxx stanoví, xxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx § 562 odst. 1 o. z., xxxxxxx forma xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2008, xx. xx. 20 Xxx 3272/2006, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx pod x. 5/2009, uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), které tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx dále připomněl, xx exekučnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx titul xx xxxxx správný, neboť xx výrazem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx povinen x xxxx vycházet. Dále Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2016, xx. zn. 20 Xxx 3729/2016, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, způsobem xxxxxxxxxx x formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx titulu x dále musí xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx vážně, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx veřejnost) xxxx x ohledem xx uspořádání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxx x xxxxx xxxxx omluvy xxxxxxx xxxx zpochybňuje.

V xxxx řešené věci xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx Xxxxxxxxxxx fakulty xx xxxxxx stránce x xxxxxxx Xxxxxxx či Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. RNDr. J. X., XXx. za xxxxxxxxxx zadržování jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxxx 1,5 xxxx‘, x to xx xxxxx tří dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

Xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx nyní řešenou xxx – xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx zveřejněna x xxxxxxxxxxx tisku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx byla-li xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx-xx x celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx míněna xxxxx, xxxx x ohledem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx realizována řádně.

Ohledně xxxxxxxxxxxx námitky, xx xxxxxx musí (podle xxxx xxxxxx) obsahovat xxxxxx jednajícího, xxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx spočívá v xxx, xx projev xxxx (xxxxxx úkon) xxxxxxxxxxx subjektu zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x písemném xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podepsán, xx. xx xxxxxx až xx xxxxxxx jednající xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2009, sp. xx. 30 Xxx 1230/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Xxx 1593/2012, xxxxxxx xxxxxx, xxx xx týkají formy xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 40 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013, xxx aplikovat x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 562 odst. 1 x. x.).

Xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxx uveřejněné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpis. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx povinnému neukládá, x xxxxxxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omluvy.

Protože xx xxxxxxxxxx § 561 odst. 1 x. x. týká xxxxx písemné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx skutečnost měla xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxx).

Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x ustanovení § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxx a nebyly xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x § 142 odst. 1 x. x. x., kdy k xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení ve xxxx 750 Kč [§ 7 xxx 4, § 9 xxxx. 1, § 11 xxxx. 2 xxxx. e) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx za daň x přidané xxxxxxx x xxxxxx x x náhrad [§ 137 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.] xx xxxx 220,50 Xx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 1. 6. 2017

XXXx. Zbyněk Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx