Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Právní xxxx

Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zahrnout veškerou xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod některý x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx škody. Není xxxxx vyloučeno, xxx xxxx xxxxx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx poškozeného, včetně xxxxxxxxxx vozidla s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ručním) xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §9 x xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 329/2011 Xx.“). Uplatněn xxxx xxx x xxxxx na náhradu xxxxx škody spočívající x nákladech vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xx-xx – xxx tomu xxxx i x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx funkčnosti.

Bylo by x rozporu xx xxxxxxx x účelem xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracovním úrazem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení motorového xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovládáním (xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx pomůcku podle xxxxxxxxxx §9 a xxxx. zákona x. 329/2011 Sb.), xxxxxx xxxx již náklady xx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx poruchami xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx pomůcky, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ke škodní xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní pomůcku x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcky. Xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být ani xx, xx xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nosného xxxx xxxxxxxxxx ústrojí xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu nárok xx příspěvek na xxxxxxxx motorového xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx (xxxxxx) ovládáním, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ovládání. Okolnost, xx zákon x. 329/2011 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ovládání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxx vynaložený (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Sb.; §369 xxxx. 1 xxxx. d) xxx. x. &xxxx;262/2006 Sb. xx xxxxx xx 30.09.2015; §271e xxxxxxxx x. 262/2006 Sb. xx xxxxx xx 01.10.2015

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Henclem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxx, nám. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 51, xxxxx žalovanému XXXXXXX – svaz xxx xxxxx x xxxxxxx, z. s. xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxx č. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxxx x. 450/7, x 41 830 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. s. xx sídlem v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Spálená x. 75/16, XXX 45272956, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 119 X 200/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24. xxxxxxxx 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299, takto:

Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 5. února 2018 č. j. 119 C 200/2014-274 xx výroku, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xx xx 33 814 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx vrací Městskému xxxxx v Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Městského xxxxx x Xxxx xxx 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 5. 2014) xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx 3 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 xx xxxxxxxxx, 5 016 Kč xx zákonným úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 do zaplacení x 33 814 Xx se zákonným xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % od 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 7. 1977 utrpěl x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx. xx. 3 X 573/78, xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 sp. xx. 29 X 434/92 x rozhodnutím Městského xxxxx x Praze xx. xx. 13 Xx 64/82, že xxxx přiznal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 104 C 2/2013 xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxx, xxxxx xx přístřešek xxx xxxxxxxxx rozšířen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do trávníku, xxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x zprava, a xxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx 3 000 Kč. Dále xxxxx, xx vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx léčbu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 016 Kč, xx xxxx škoda xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx 2013 xx xxxxxxx na xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 33 814 Xx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kompenzační pomůcka xxxxxxxx při jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx stát xxxxxxx. Dodal, že x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx léčba není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx medicínsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledek, x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xx nutné vynaložit x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řazení, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx - poté, xx usneseními xx xxx 16. 11. 2015 č. x. 119 X 200/2014-86 x xx dne 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 připustil xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (kromě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx 6 960 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 12. 2014 do xxxxxxxxx, 73 999 Kč x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 13. 6. 2015 xx xxxxxxxxx, 21 808 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx x 9 457 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx dne 11. 4. 2016 x. x. 119 C 200/2014-161 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 044 Kč. Xxxxx xxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (326. xxxxxxxx organizace „Xxxxxxxx branné x xxxxxxxxx xxxxxxx“, Brno-město) xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx vznikla žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 6. 7. 1977 xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bederního xxxxxxx x posunem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx lékařů nalezena xxxxxx analgetická xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx dolních končetin, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vyrážku na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alternativních xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx žalobci doporučena xxxxxxx xxxxx lázeňská xxxxxxx, xx mu xxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („XXXXX xxxxxxxxxx ruční xxxxxxxx xxxxx x plynu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvku, že xxxxxxx byl X. X. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx slanou horkou xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, že X. X. žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx efekt xx bolesti, kondici, xxxxxxxxxxx x sebeobsluhu xxxxxxxx, x že x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx invalidní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pohon xx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx jako kompenzační xxxxxxx xxx pacienta xxxxx vhodná, xxxxxxxxxx xx aktivní xxxxx x xxxxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxx na vybudování xxxxxx vynaložil xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x protiprávním jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxx xx xxx xxx auto xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxx x dispozici xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxx zmírňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podstoupena x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx x na proplacení xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx účelně xxxxxxxxxx jsou i xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx pomůcku „Xxxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx zdravotní, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zmírnit xxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx vynaložené xxxx x náklady xx xxxxxxx pobyty xxxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxx 2013, neboť xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 11. 2016 x. x. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x části, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 5 016 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, ve xxxxxx xxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx u X., na xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pobyty x Xxxxxxxxxx x moře x xx Xxxxxxxxx x termálních xxxxxxx Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx doporučení xxxxxx x doložil xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx xx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx 2015 x x Xxxxxxxxx 2013 prozatím nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx x navrhovaný xxxxxxx petit xxxxxxx xxxxxx nároků xxxx xxxxxxxxx logickými xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložil x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx pohonu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx x zdravotní xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx invalidní xxxxx, xxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxx a xxxxxxxx xx pohyb xx xxxxx vzdálenost. X xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozšíření xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud v Xxxx - xxxx, xx usnesením xx xxx 9. 10. 2017 x. j. 119 C 200/2014-260 xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx v xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx dne 5. 2. 2018 x. j. 119 X 200/2014-274 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 225 Kč x 8,05% xxxxxx x prodlení xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 033 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx 33 814 Xx x 8,05% úrokem z xxxxxxxx od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx zamítl a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 24 447 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx, xx náklady xx xxxxxxx pobyty x xxxx v Xxxxxxxxxx v xxxx 2015 (22 225 Xx) a na Xxxxxxxxx x xxxx 2013 (9 033 Xx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx ke zlepšení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx nárok xx pořízení upraveného xxxxxxxxxx, xxxxx jedním x xxxxxxxx následků xxxxx je imobilita xxxxxxx, x xxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx zvláštně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcku, xx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodovce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx opotřebení, x xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx x danou xxxxxxxxx škodou, která xxxxxxx xxxxxxx.

X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2018 č. x. 15 Co 101/2018-299 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x automobil x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x že xx xxxxx pořízení těchto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx ruční xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s úrazem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mobility, xxxxx dovodil, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx úrazem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcky x xxxxxxxxx úrazem xxxxxxx. Xx xx xx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx úrazem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx druhých xxxx, xx kdyby byl xxxxxx, vůbec xxxxx xxxxxxxxxxx pomůcky xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxx x opravy, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecnou záruku xxx xxxx, xxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinnost uhradit xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x když xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx-xx se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx expirace, xx racionálnějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celý, xxx xxxxxxx xxx. Xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesl xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vynaložený na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxx xxxx xxxxxxxxx úrazu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 33 814 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx xxxx xxxx učiněno xxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x „běžné opotřebení xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx vynaložit x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, x že xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x úrazem xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. x. ř.).

Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. x.).

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx branném xxxxxxx u xxxxxxxxxx (xxxx právního xxxxxxxxxx) xxx 6. 7. 1977 úraz, xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx třetího bederního xxxxxxx s posunem xxxxxx x postižením xxxxxxxxx systému, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nepohyblivý xx xxxx xxxx, xx xxxx invalidní, xxxxxxxx xx invalidní xxxxx a xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 C 182/79 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx předchůdce – 326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem x Brně - xxxxx, Xxxxxxxx x. 45) xx tento xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx x. 73/1973 Xx., o branné xxxxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky práva xx náhradu škody, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx výbavu, že xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 x. x. TZP/94095/2008/dož/Šo xxx xxxxxxx přiznán příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – „XXXX XX mechanické ruční xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xx xxxxxx 2013 xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky – xxxxxxxxxxxx x xx Úřad xxxxx xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx žalobci xxxxxxx xx xxx 17. 2. 2014 xx. xx. XXXX-XX/2014/XX, že xx xxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx „platné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx“.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xx pořídila xxxx kompenzační xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zdravotní stav xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání žalobce xx opodstatněné.

Z obsahu xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 X 182/79 xx xxxxxxx ustanovení § 24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 73/1973 Sb., x branné xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/1976 Xx., kterým xx xxxx a doplňuje xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxx x branné xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx-xx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxx branné xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předpisy o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pracovních xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při úvaze x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx dobách, které xxxxx být xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předpoklady xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx naplňovat.

Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veškerou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracovním xxxxxx (srov. § 190 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015), xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx utrpěl xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxxx povinen x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x léčením x xxxxxx xxxxx (§ 193 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 271a – 271x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015] xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxx xx xxx sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazového xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zahrnout xxx xxxxxxx z ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21. 1. 1972 xx. xx. 3 Xx 49/71, xxxxxxxxxx xx Sborníku xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyšších xxxxx ČSSR, XXX x SSR (xxx. Xxxxxxx XX), Xxxxx 1986, x. 970]. Xxxxx se tedy x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx, x xxxx jít xxxxxxxxx x případy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx úrazem xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxx domácnosti x musí xx x jejich xxxxxx xxxxxxx za úplatu xxxx osobu (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 30. 10. 1978 sp. xx. Xxx 240/78, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1978).

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný; protože xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ani xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil (§ 243x odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kterou xxxx zamítnuta žaloba xx do 33 814 Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 a § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem x xxxx druhá o. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. 3. 2019

JUDr. Jiří Xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx