Priorita výkladu, který xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x nejen xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx rozpor xx xxxxxxx má xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana soukromoprávního xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx extenzivně. Xxxxxx interpretace xx xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x smyslu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy nelze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do smluvní xxxxxxx xxxxxx, vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx upraven x čl. 1 Xxxxxx x x principu xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x významu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx její účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx významu x podaří-li se xxxx xxxxxxxxx procesem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx doslovným významem xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx interpretem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poznatelný. Xx vůli xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpisem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxx a metody xxxxxxx xxxxx x xxxxxx právních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx má xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahům xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1724 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx jednání xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx XX Xxxxxxxxx 3048/124, Brno, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx účastníků řízení, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Lenkou Řehulovou, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., IV. x X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 1. 6. 2017, č. x. 18 Co 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces zaručené xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. X části, xxxxxx xx napadána xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, č. j. 242 X 74/2014-172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. xx. 242 C 74/2014 Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. s. x. částečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxx částky (xxxxx X.) a xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx žalované uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. až V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xx spoluvlastníkem x xxxxxxxx specifikované nemovitosti - xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxx 9. 5. 1996 byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 685 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, účinného xx 31. 12. 2013 (xxxx jen "zákon x. 40/1964 Xx.") xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl byt x xxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx za nájem xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx a tato xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxx xx daň x xxxxxxxxxxx, úhradu xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo x xxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Fanfrdlová (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (xx způsob xxxx výpočtu) a xxxxx spojených s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., neboť xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 800 Kč xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vlastní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx ovšem xxxx xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx jejímž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nájemné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Kč. Xxx promítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 98.081,75 Kč.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ztotožnil x tom, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxxx (označeném xxxx "úhrada xx xxxxxxxx xxxx") určeném xxxxxxxxx částkou xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx za xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx s údržbou xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx tak xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx plněním xx xxxxxxx bytu, xxxxxxxx xxx xxxx taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx celé smlouvy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx najevo xxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvě xx xxxxxxxx hovoří x nájmu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx stížností napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx bytu xxxx - xxxx xxxx - též xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx nájemného a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxx neplatná.
B.
6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména namítá, xx se obecné xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx ní x xxxx xxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx strany této xxxxxxx se xx xxxxxx 20 let. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxx smlouva xx xxxxxxxxx neplatná a xx xxxxxxx xx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx formálním xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxx smlouvy a x xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx nejsou dodrženy. Xxxxx dodal, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky nedopadá, xxxxx v tehdy xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx xxx vedeného xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x jimi zvolenému xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jejich náležitostí (xx podporu závěru x neplatnosti nájemní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x její matkou xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx získala užívací xxxxx x předmětnému xxxx, xxxxx proto, xxx získala xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 pak prý xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je nájemní xxxxxxx absolutně neplatná, x xxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně zdůrazňuje, xx xxxx součástí xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx právo vykonávat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx opřel o xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx), xx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx relevantní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx straně konstatuje, xx výklad x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými soudy xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxx hlavy xxxx Xxxxxxx, jakož x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že ve xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na druhou xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx zakotvit, xxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx zaručených xxxx x svobod xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (X 100/37 SbNU 355)].
13. X xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí přitom Xxxxxxx xxxx stvrdil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxx patří vymezení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [viz např. xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (X 234/75 SbNU 607) x xx. zn. X. XX 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (N 198/79 SbNU 251)].
14. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xx se xxxxxxx názorem městského xxxxx). Ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 x xxxxxxxx, xx x v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neplatnost. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx) nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X podle xxxxxxx Ústavy (xx. 89 xxxx. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.
15. Xx xxxx námitky stěžovatelky xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x z rekapitulace xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxx rozhodovací praxe, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx důvod xx xx xx odchylovat. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ztotožnil xx Xxxxxxxx soud x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx).
16. Xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx podle nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Xx.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posouzeno xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. i Xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Ústavního xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, není-li dosud x xx rozhodnuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx při rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to x ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx vázanosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx neřešil, byť xx x xxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 výslovně xxxxxxx, xx xxxx (a xxxxx xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx možné. Je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx, povaha xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxx hospodářsko-společenská xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx xxxxx rozpor xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soukromoprávní xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx k jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanovena [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. xx. II. XX 87/04 (N 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (N 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje, je xxxxxxx, že "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx také direktivy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx priorita xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx formálním xxxxxxxx xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formálně legalistický xxxxxx xx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx priorita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, jsou-li xxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x ním xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, taková praxe, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx před výkladem xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx své závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci x xxxxxx pouze xx xxxxx, xx nájemní xxxxxxx postrádá podstatnou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx (xx jejich xxxx), pak takový xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx ze smlouvy, xx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu (xxxx. xxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx x xxxxx projednávaném xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. x. 36] xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [srov. text xxxxxx nájemní xxxxxxx xx x. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx 2014] přitom xxxxxxxxx, xx úhrada xx plnění xxxxxxx x užíváním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx a nájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. V této xxxxxxxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezpochybnil. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxx, že výše xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxx nájemného) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjistitelná, xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nehodnotí - x nečinily xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx pro ně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx - zda skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka 800 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxx 600 Xx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx ke xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelkou nachází, xxx totiž x xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxxxx přehlížet, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx čtvrtiny, xxx x xxxxxxxx smlouvě [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ve xxxxxx ke stěžovatelce xxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívat (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podlahovou xxxxxxx xxxxx ideální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx byt xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
21. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx okamžiku zavedení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxx nájemní xxxxx xxxxxxx x bytu xxxx domu. Xxxxxxx xxxxxxx xx pak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxx. Navíc vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx jeho xxxxxxx - proč xx v xxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx stran "xxxxxxx xxxxxxx", aby xxxxxxx xxxxxx hrazená xx xxxxxxx xxxx xxxx takto xxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky použít xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx - stejně xxxx xxxx - xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx minimálně xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx dovodit. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2447/13 mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx náležitosti nájemní xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx senátu Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neplynou [xxxx. x xxxx i xxx xxxx. 12 xxx. nálezu].
22. Xxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxx xxxxx nazírat xxxxxxxxx xxxxxxx nájemního vztahu, xxxx xxxx po xxxxxxx dobu (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx zřejmě nepřiměřené xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Právě xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx míří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Žalobce se xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx vysvětlit, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxx matky (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jím připravenou xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Xx xxxx - v xxxxx roku 2012 (xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx č. l. 10 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx) - žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem posouzeno xxxx neplatné. Xxxxxx x xxxx 2014 xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", kterou se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx tohoto xxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného nálezu xx. xx. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xxx být žalobce xxx dalšího předmětnou "xxxxxxx xxxxxxxx" dále xxxxx, xxxxxxx to, xx xx její xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) dohodli, xx měly xxxxx - xxx již xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx jako platné, xxxx takový výklad xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxxxxx založené xxxxxxxx ukončit.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxx-xx xxxxxxx xxx po xxxx xxx let v xxxxx víře, xx xxxxx xx po xxxxx, považuje xx xxxxxxx smlouva xx xxxxx uzavřenou". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Milan x xxx. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, s. 350 x xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Fikce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Xxxxxxx, Jiří x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1179] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Xx. xxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x xxxx práva xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Otázky xxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxx § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. považují xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatností. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také - byť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nenamítá - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx citelně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sféry. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxx (xxx xxxx xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Xx. XX-xx. 45/16 xx dne 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, formálně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx argumentace), Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxx poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx