Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (a xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv zvolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx oba xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ne xxxxx rozpor xx xxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx extenzivně. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx v rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx a xxxxxxxx omezení nesmějí xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet z xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx formalismus xxxxxx xxxxxxx moci x jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx občana, xxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Ústavy x z xxxxxxxx xxxxxxx volnosti xx xxxxxx čl. 2 odst. 4 Ústavy a x korespondujícím xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovit. Xxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx významu x podaří-li xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vůle je xxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. Xx vůli xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x podpisem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okolností xxxxxxxxx x podpisem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků po xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx že nepodává xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jednoznačnou formou xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx interpretačními xxxxxxxx. Xxxx musí xxxxxxxxx xx vzájemným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvážit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx kauzy, x nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mechanicky.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1724 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx přítomnosti účastníků x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Dvořákové, zastoupené Xxx. Ing. Ondřejem Xxxxx, advokátem XX Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31. 8. 2016, č. x. 242 C 74/2014-172, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu v Xxxx a Městského xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx Xxxxxx Kostova, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řehulovou, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., XX. x X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx dne 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Cdo 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. X části, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. j. 242 X 74/2014-172, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxxx doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxx") a xxxxxxxxxx § 72 x násl. zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, xxxxx má xx to, xx xxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") a xxxx xxxxxx svoboda xx smyslu čl. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx sp. zn. 242 X 74/2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 45.626,25 Xx spolu s xxxxxx z xxxxxxxx x této částky (xxxxx I.) x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x řízení x xxxxxxx stížnosti vedlejšímu xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx x úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx - rodinného xxxx x xxxxxxx, xxxx xxx 9. 5. 1996 byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 685 a xxxx. xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx jen "zákon x. 40/1964 Xx.") xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemcem. Předmětem xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx sjednána xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x nemovitosti, úhradu xx xxxxxxxx vody, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, náklady xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x údržbou xxxxxxxxx xxxx, přičemž předmětná xxxxxxx xxxx sjednána xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx Xxx. Jarmily Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Fanfrdlová (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (či způsob xxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 37 xxxx. 1 zákona č. 40/1964 Sb., neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxx smlouvy. Jestliže xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx užívá xxxxxxxxx byt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní skutečnost, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nájemné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7.855 Xx měsíčně, tedy xx rozhodné období xx xxxxxxx o xxxxxx v xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxx 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výrokovým xxxxxx XX.-X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše nájemného, xxxx obsahuje ujednání x nájemném (xxxxxxxxx xxxx "úhrada za xxxxxxxx xxxx") určeném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx, xx xxxxx domovního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domu) x xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jaká částka xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vede x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvě xx xxxxxxxx xxxxxx x nájmu.
5. Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxx - xxxx xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvlášť stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxx ustálen. Xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxx neplatná.
B.
6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xx xxxxxx xxxxx dopustily při xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva uzavřená xxxx xx a xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx dokonalá, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zbytečnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy ovšem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přistoupily x právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx
7. Nejvyšší soud xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxxxx dodal, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky nedopadá, xxxxx v tehdy xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx náležitostí nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splňovala. X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Krajský xxxx xx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vedeného xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx se přiklonil x jimi xxxxxxxxx xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx smlouvy pro xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx matkou xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx získala užívací xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2447/13 pak xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze, neboť x xxxxx posuzované xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x replice, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx zjevně xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx jejich pravomocným xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx základních práv xx xxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx názor (resp. x xxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), se kterým xx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx aplikace právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x mezí xxxxx xxxx Xxxxxxx, jakož x x principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, taková xxxxxx xx x xxxxxxx ústavněprávního xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx zakotvit, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [srov. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) či xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (X 100/37 SbNU 355)].
13. X celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx vymezení, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [viz např. xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1256/14 xx dne 18. 12. 2014 (X 234/75 XxXX 607) x xx. zn. X. XX 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (X 198/79 SbNU 251)].
14. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neplatnou (xxxx. xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxx xxxxxxxx odkázala stěžovatelka xx nález sp. xx. I. XX 2447/13 a xxxxxxxx, xx x v xxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx smlouvy, aby xxxxxxx xxxx platnost, xxxxxxx neplatnost. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x nálezovou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. X podle xxxxxxx Ústavy (xx. 89 xxxx. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou závazná xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
15. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx je patrno x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx shora - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je ve xxxxx xxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx se xx ní odchylovat. Xx xx věcného xxxxxxxxx týká, ztotožnil xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx neplatná (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 a zejména xxxxxxxxxx pléna sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 xx dne 28. 11. 2017 (460/2017 Xx.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx posouzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. i Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x otázku, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby obecné xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť to x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerespektování xxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx Ústavního soudu x dané xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li oba xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle smluvních xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. V xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx legality x soukromoprávní sféře xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx se zákonem xxxxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx volnosti stran) xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 436/05 ze xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), na xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx poukazuje, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 331/98 xx dne 12. 6. 2000 (X 86/18 SbNU 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projevem xxxx vůle. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx moderní xxxxxxxxxx, xxxxx postupně xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx sporu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu smluv xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x podporován xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s ním xxxxxxx společenská x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx tedy výjimkou, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, taková praxe, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx opačnou xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx nájemného x xxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx), pak xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx způsob xxxxxxx nájemného x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx druhou stranu xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. l. 36] xxxxxxxx uvedla, z xxxxxx položek, xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. text xxxxxx nájemní xxxxxxx xx č. x. 7]. Z výpočtu xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x nájem xxxxxxxxxxxx částku 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx x platebnímu rozkazu xxxxxxxxxxxx xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxxx uvažovat podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjistitelná, xxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx ně xxxx dostačující zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - zda skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka 800 Xx (xxxx xxxxxxx částka 600 Xx xxxxxxxxxxxx tříčtvrtinovému xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx své xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dům, v xxxx se xxx xxxxxxx stěžovatelkou nachází, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx spoluvlastníkem domu xx xxxxx xxxxxxx x dcera stěžovatelky xx svým xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx čtvrtiny, xxx x xxxxxxxx smlouvě [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx mezi Xxx. Jarmilou Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx pronajímatelem) a xxxxxxxx x dcerou xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx obdarovanými) xx výslovně uvedeno, xx xxxxx stěžovatelky xx oprávněna xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxxxxx ani sám xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx nad tím, xx předmětný byt xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxxx argumentem je xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx ještě xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na bydlení xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx vztah xxxxxxx x bytu xxxx domu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x užívání xxxx (domu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx naznačující, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx smlouvy", aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bytu xxxx xxxxx xxxxx x aby se xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 na xxx stěžovatelky použít xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx x xxxxx xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xx. xx. I. XX 2447/13 mohla xxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx z citovaného xxxxxx neplynou [xxxx. x tomu x xxx xxxx. 12 xxx. xxxxxx].
22. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x obsahovala xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxxx a žalobce) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx účel. Je xxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x toho xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysvětlit, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "nájemní xxxxxxx" uzavřenou xx xxxx neurčitou nevypověděl, xxx-xx za xx, xx nájemné, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx své matky (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Ústavní xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. x. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2014 xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 jako xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 navrhoval xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (x ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu xx. zn. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx nespočívá x xxx, že by xxx xxx xxxxxxx xxx dalšího předmětnou "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xx si xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx soudy - xxx xxx xxxx řečeno - xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx takový xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr městského xxxxx, xxxxx tento xxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx něhož platí, xx "[x]xxxx-xx xxxxxxx xxx xx dobu xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. HULMÁK, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx víra nájemce). Xx: XXXXXX, Milan x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní část. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, s. 350 x xxxx. XXXXXX, Jan - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Xxxxxxx, Jiří x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Svazek 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1179] xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Xx. jen xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx omezeny. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx uzavřené podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. posuzují podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecné xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobci, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxx (viz také xxx 64 xxx. xxxxxxxxxx Xx. ÚS-st. 45/16 xx dne 28. 11. 2017). Xxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xx něho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (avšak bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 cit. zákona).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx David x. r.
předseda xxxxxx