K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx rovnost účastníků xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníky. X xxx je spjata x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy jedna xx stran sporu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx není x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení.
Jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, je kategorie xxxxxxxxxxxx sporů, x xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx pacient, xxxxxxx poškozený x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx či zdravotnické xxxxxxxx), jako škůdce. Xxxxxxx standardně xxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xx poškozeném, xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx (pro xxx odborně x xxxxxxxxxx xxxxxx nevýhodnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postavením xxxxxx) xxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx některý z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxx xxxxxx.
Teprve v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx §129 xxxx. 2 x. s. x. nepřichází x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx vůbec, anebo xx (xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx", xx ústavně xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny. Toliko x těchto typově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v takovýchto xxxxxxxxx xx xx xxxxx žalovaný, kdo xx svého xxxxxxxxxxxxx xx nepoctivého jednání xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx nichž xxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx újmy. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxxxxx x xxx. §53 x násl. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxx Musila (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx Jirsy ve xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Cdo 765/2015-483, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx soudu x 2. Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxx účastníků řízení, x za účasti X. Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku, X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 179, 680 01 Xxxxxxxxx, XXX: 26925974, právně xxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Čelakovského 6, 678 01 Xxxxxxx x X. Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvkové xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 798/1x, 625 00 Xxxx, XXX: 00346292, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Prudilem, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 8, 602 00 Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. června 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxx § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"), kterým xx xxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "žalobce") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označených rozhodnutí xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xx xx, xx jimi xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xx spravedlivý proces xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"), xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xx podmínek a xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 24 Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx namítá, xx obecné xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx dotčeným veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx těžit ze xxxxx nepoctivého nebo xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x předchozích rozhodnutích xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxx
3. X obsahu spisu xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Blansku xxx xx. xx. 77 C 668/2010 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 hod. xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx dispečink Xxxxxxxxxxxx záchranné služby Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služba"), x xxx, že xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařské pomoci, xxxxx xx místo xxxxxxxx x 0:13 xxx. Xxxxxxxx lékařka xxxx xxxxxxxxx diagnostikovala xxxx patologii xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx matky do Xxxxxxxxx Boskovice, x. x. x. (dále xxx "nemocnice Boskovice"). Xxxxxx xxx xxxxxxx x 0:31 hod.
4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předala matku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx v 0:59 xxx. X 1:09 xxx. xxxxxx sestra xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby x žádala o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx kliniky Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx u xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxx. X 1:18 hod. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx x xxx (xxxx xxx "xxxxxx x XXX") se xxxxxxxx xxxxxxx.
5. V 1:33 xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx Xxxx. Xx 2:05 xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx x xx 2:35 hod. xx xxxxxxxxx porodem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx možných), xxxx x něj byla xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kůží x nereagoval xx xxxxxxxxxx.
XXX. Řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx (žalobce) xx xxx 9. srpna 2010 xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx stupně") xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx částku 198 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se domáhal xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; xxx x xxxx zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "druhá žalovaná"), x xxx, že xxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx x Xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - poškození xxxxxx žalobce ve xxxxxx § 444 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx "obč. xxx.").
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 14. května 2013 x. x. 77 X 668/2010-327 žalobu xxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x celkem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření x oboru xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxx -, xxxxx konstatoval, xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlučování placenty xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následnou xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akce (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mozku.
8. Xxx xxxxx důvodů xxxxx rozsudku pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první žalovanou. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neprovedení (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx dle xxxxx xxxxxxx stupně činit xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 22. října 2014 č. x. 44 Co 242/2013-431 Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx také xxx "odvolací xxxx") xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxx žalovaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 196 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná tím, xx rozhodla x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx, namísto do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxx transportu do xxxxxxxx vyššího typu. Xx xxxxxxxx dále xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx XXX xx ztratil), xxxxxx xxxxxxxx soud x závěru, xx xx namístě přenést xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxx xxxx prodlení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx souběhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx oběma žalovanými.
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 Xxxxxxxx xxxx (xxxx také xxx "xxxxxxxx xxxx") dovolání xxxxx xxxxxxxx odmítl. X&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x upozornil, že xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 420 xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a na xxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx za škodu xx zdraví. Současně xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži xxxxx xxxxxxxx.
11. Odvolací xxxx x xxxxx xxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pediatrie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X. (dále xxx "xxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx hypoxie, kdy xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "x řádu xxxxx, xxx. desítek xxxxx poté, xx x matky xxxxxxxx xxxxxxxx". K tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx koresponduje x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx neprokázal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, resp. že xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jeho matky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Xxx 2731/2016-568 xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx procesně xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx zdravotnické dokumentace.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pořízený xxxxxx x KTG - x něhož by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxx x zařízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx žalované xxx hypoxický xxxxxxx, xx xxx tak xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zdraví, xxxxx učinil v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx údajný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, "xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx účastnic". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx připomíná xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, Ph.D., xxxxx xxxxx "měl (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxx první žalované)" x navíc, že "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx."
14. Xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx x xxxxxxxx škodou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx jednání xx x xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního stavu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zničení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx liší xxxxxx od xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), xxx xxxxx "je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případ zvážily xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx." X uvedeného xxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxxx 2013 xx. xx. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx na ochranu xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem
18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx připomenul xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesené x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jednáním xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx vznikla xx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x XXX ztratila, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x uvádí, xx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx kopii. Xxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx a škodou xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx, xxx přijímala xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pročež xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx dle xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, x němž dovolací xxxx jasně uvedl, xx xx nemůže xxx kladeno x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nevedla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2015 xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, x něhož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x části první xxxxx X. zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx 1. lednem 2014. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. I. ÚS 1737/16). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx uchovat x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zbraní xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení vést xxxxxxxxxxxxx dokumentaci stěžovatel xxxxxxxxxx článek 4 Xxxxxx x lidských xxxxxxx x biomedicíně x xxxxxxxxxx § 630x odst. 3 xxxxxxxxx Bürgerliches Xxxxxxxxxx (xxxx jen "XXX"), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx obdobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 6 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x xxxxx směru xxxxx xxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, pročež xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 odst. 1 Xxxxxx x právech xxxxxx. Z rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx nejlepší xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxx předpisu takový, xxxxx nejefektivněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dítěte. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, plynoucí z xxxxxx 3 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, nenaplňuje x trvá na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
VI. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx poskytuje (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx). Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou a xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx požadavky.
VII. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
28. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx § 44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX. Vlastní xxxxxxx
29. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou, x proto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXXXx. Obecná xxxxxxxxxx
30. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx není "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. X když xxxx xxxxxx pojaté vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x funkce, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx stížnostech xxx xxxxxx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx možného porušení xxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jsou povolány xxxxx xxxxxx (xxxxxx 90 Xxxxxx).
31. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxx zasahovat x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx práv či xxxxxx. Xxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx případech xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx mezí vybočily, xxxx. x důsledku xxxxxxx nepřípustné xxxxxxx [x xxxx srov. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxx 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (N 177/38 XxXX 421), xx xxx 12. xxxxxxxx 2006 xx. xx. III. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 sp. zn. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 XxXX 303), či ze xxx 1. listopadu 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. postrádalo xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. června 1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257), xx xxx 27. xxxxx 2013 xx. xx. XX. XX 1842/12 (N 154/70 XxXX 425), xx xx xxx 27. xxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1836/13 (X 24/72 XxXX 275)].
32. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dvou konkrétních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x článku 6 odst. 1 Xxxxxx - xxxxx xx soudní ochranu xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Z rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") plyne, xx x xxxxxx xx soudní xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx mít xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx x x xxxx vyplynuvších skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx svévole Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (příkladem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx konsensuálně xxxxxxxxxxxx významu, x xxx rámci x xxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud výkladovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x stabilizovanou xxxxxx, x konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx normy [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 677/07 xx xx xxx 28. xxxxxx 2010 xx. zn. XX. XX 2795/09 (X 129/57 XxXX 583)].
35. X případě prvé x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřehodnocuje xxxxxx provedené obecnými xxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 1997 xx. xx. XX. XX 341/96 (X 84/8 XxXX 281)], opakovaně přistupuje xx kasaci xxxxxxxxxx, x nichž nebyl xxxxxxx xxxxxx pečlivě x xxxxx popsán x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. XXX. XX 181/2000 (X 175/20 XxXX 241), či xx xxx 30. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. III. XX 463/2000 (X 181/20 XxXX 267)]. Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s provedenými xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257) x xx xxx 30. listopadu 1995 xx. xx. III. XX 166/95, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14. xxxxx 2004 xx. xx. XXX. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].
37. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx "xxxxxxxx strana xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znakům xxxxxx normy, xxxxx xx xxxxxxxx straně xxxxxxxx, resp. právní xxxxx, xx jejímž xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx své právo." (xxxx. MACUR, Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1996, x. 144). Xxxxxxxx nastavení xxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxx platí, xx poškozený je xxxxxxx xxxxxx protiprávní xxxxxxx škůdce, vznik xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxx skutečnosti x xxx xxxxxxx prokázat (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2007 xx. xx. 25 Xxx 3144/2005).
38. Xxx xx xxxx xxxxxx ze dne 7. října 1996 xx. xx. IV. XX 167/96 (N 93/6 XxXX 183) Xxxxxxx xxxx poukázal xx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx (xxxx xxxx) xxxxxxx, že "xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx břemenem xxx dalšího a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." X nálezu xx dne 20. xxxxx 2014 xx. xx. X. XX 173/13 (X 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx rozdělení důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx přitom Ústavní xxxx rozumí "rovnost xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podmínek, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx její xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP. Xxxxx xxxxx na xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxx. zásady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2014 xx. xx. Pl. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), xxxx 28-29].
39. Xx xxxx nálezu xx xxx 26. xxxxx 2006 sp. xx. Xx. ÚS 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), pod bodem 64, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "[x] xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx, xx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx rovnost xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x která xxxxx být nepřiměřená), x xx x xxxxxxx případě nelze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx účastníků je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxx zákona." Xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xx. proti Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2011 x. 34976/05, § 24, xxxxx, že uložení xxxxxxxxxxxxxx důkazního břemene xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxx účastníků řízení xxxx rovněž vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx zmíněného xxxxxxxx požadavku na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxx ústavněprávního xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2016 xx. zn. XX. ÚS 3312/16. Xxx v xxxxxxxxxx xx rozsudky ESLP xx věcech Blücher xxxxx Xxxxx republice xx dne 11. xxxxx 2005 x. xxxxxxxxx 58580/00 x Xxxxxxx proti Xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2000 č. 47458/99 x x. 47458/99, xxxxxxx, xx Úmluva x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx "mimo" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spravedlivosti xxxxxx, xxxxxxx principy rovnosti xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx celé xxxxxx, xx nutně vztahují x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 167/96 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x institut důkazního xxxxxxx xx podřízen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, plynoucí x xxxxxx 90 Xxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx x právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx, xxxx., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právník. 2018, x. 4, s. 313.); v opačném xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
41. X obecné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxxx, typově xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx spory, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx je to xxxxx pacient - xxxxxxxxx, xxxx by xxx, x xxxxxxx x obecnou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, x škodě a xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním jednáním x xxxxxxxxx. Xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2008 xx. xx. I. XX 1919/08 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxx prokázat, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx škůdce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3312/16 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2016 sp. xx. 30 Xxx 1144/2014, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemen xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx standardního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxx, protože xx objektivně xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxx soud dodal, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
43. Xx světle xxxxxx obecných závěrů Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
XXXXx. Aplikace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X. X odmítavému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
44. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx předně namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěry soudu xxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxx dovolání xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx výslechem znalce xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx kategorický xxxxx se xx xxxxxxxxxx posudku (x. x. 267-272) x x výslechu xxxxxx [xxx č. x. 507-508] nepodává x xxxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxxx. Znalci xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, které vedly x poškození zdraví xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxx by x xxx xxxxxx jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, x xx x hlediska xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x délkou xxxxxx xxxxxxx. Konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxx i x doplňujícím otázkám xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxx x x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech.
46. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx faktorem poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx matky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x rodidel x konečně nezralost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxx příčin xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx nebyl znalec x xx xxxxxxxx x tím, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx: "xxxxx xx, xx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx." Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx jejich xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx znalec uzavřel, xx "xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx prodlevě xxxxxxx." Xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xx nejpodstatnějším xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x délka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx závažná x xxxx délka xxxx prodloužena. "Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx dále znalec. Xxxx xxxxxxx znalec xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "pokud xxxx xxxxx x ‚xxxx zlomu' xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ohrožení, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následků, xxxxxxxxxx, xx nastala x xxxx minut, xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xx x matky xxxxxxxx krvácení." K xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. "Xxx xx říct, že xx měl xxxxx xxxxx žít xxxxx xxx xxxxxxxxx, kdyby xxx odrozen tam. (…) Pokud xxx x xx xxxxx (…) [x]xxxxx bych xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx, xx už xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx." X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xx, xx xxxx 100% xxxxx xxx xxxxx, ale xxx ty xxxxxxx, x nichž xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx."
48. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx takovýchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzený "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Naopak, xxxxxxxx soud xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx xx zdraví. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxxx xxx xxx, xx xx xxx xxxxx o příčinné xxxxxxxxxxx vyloučen, xxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx - stěžovatele xxxxx xxxxx.
49. Za xxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xxx xxxx zdravotnické xxxxxxxx xxxxxxxx těžit x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takový xxxxx odporuje xxxxxxxx xxxxxx soukromého práva, xxx xxx nikdo xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx suam allegare xxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu, a xxxx xxxxxx xx xxxx x před 1. lednem 2014 [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 1995 xx. xx. II. XX 42/94 (X 13/3 XxXX 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 sp. xx. II. XX 28/96&xxxx; (X 53/8 XxXX 45), ze xxx 22. xxxxx 2011, xx. xx. X. ÚS 2849/07 (X 20/60 SbNU 203), či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, xx. xx. X. XX 2788/10, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. xxxxxxxxx 2015 xx. xx. 29 Xxx 2261/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jmenovitě xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 3631/2011 (na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1144/2014). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak. Xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx ochranu.
B. Ke xxxxxxxxx rozsudku dovolacího xxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
50. Ústavní xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřenesení důkazního xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tato porušila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx [§ 67b xxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x zdraví lidu, xx xxxxx do 31. xxxxxx 2012 x § 53 x xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách jejich xxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] - xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevedla (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx neprovedla), xxxxx x porušení zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
51. Xxx Xxxxxxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx právě xxx, xx tato xxxxxxxx xxxx zásadně charakter xxxxxxxx norem, x xxxxxxx tvorbě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx případů, x xxxxx panuje xxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx. "Typová nutnost xxxx xxx představována xxxxxxx, xxx prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx vyskytující xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx." (viz XXXXXXX, Xxxx. Důkazní břemeno x civilním řízení xxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 226.). Xxxxxx slovy, x xxxxxxxx případech se xxxxxxx xxxxxxx obrací x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx leží xx xx procesní xxxxxx, xxxxx jím standardně xxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx běžně xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřebným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto zvláštního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx "protiprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx." (xxx XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Praha: Leges, 2017, x. 229.).
54. X xxxxxxxx situacích xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vydat xxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zdravotnickou dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxx účastník xxxxxx xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx zatajil-li xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxxx, objektivně xxxxx, xxxx seznámit, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho pozici x xxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXX, Xxxxxxx x xxx. Občanské xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I., § 79-180 občanského xxxxxxxx xxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; xxx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
56. Xxxxxx přístup - xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx kasačním xxxxxxxx x xxxx xx xxx poté odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx - porušuje xxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx § 6 xxxx. 2&xxxx; x. x.).
57. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx lege artis) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx matky x xxxxxxxxx Boskovice xxxx příslušná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx x xxxxxxxxx x to xxxxxx xxxxx, xx zdravotnický xxxxxxxx nebyl na xxxxxxxxx xxxxxxx matky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žádná xxxxxxxxx - krom XXX - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx neprovedl. Xxxxx xxxxxx důkaz x xxxxx stěžovatele x xxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX), xx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx záznam xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxx transportovala xxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xx Brna, xx xxxxxx x protiprávnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 3312/16, xxx 10). Je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nemohl předložit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sebe x xxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx, zcela xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx žalovaného (lékaře, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacienta x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxx odborné xxxxxxxxxx (xxxx. HOLČAPEK, Xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx ČR, 2011, x. 104-105., XXXXXXXX, Tomáš. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx uplatňování x xxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 9, x. 307-308., ŠUSTEK, Xxxx, XXXXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, s. 192 x xxxx.). X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx požadavek xx xxxx původ x xxxxxx XX. C - 8:109 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (DCFR), xxx xxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pacientovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx péče xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx xx zdraví xxxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx Common Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/DCFR.html.
59. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx dovolacího soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx stěžovatele xx xxxxxxxxx Boskovice, xxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a porušující xxxxx na rovnost xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx zbraní, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. prosince 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 x xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. června 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483.
XX. Xxxxx
60. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx, že v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx činu, nepřipustily x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
61. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů, xxx na xxxxxx xxxxx stojí pacient, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx druhé poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxxxx pacienta xxxxx prokázat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 129 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx medicínských sporů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, porušuje tím xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy.
62. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 16. prosince 2015 č. j. 44 Co 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stránkou xxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx za xxxxxxxx x postupů xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 24 Xxxxxx x lidských právech x xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 sp. xx. III. XX 205/97 (X 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. dubna 2001 xx. xx. X. XX 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) xx ze xxx 31. xxxxxxxx 2017 sp. xx. XXX. XX 1167/17].
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
Xxx Xxxxx v. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx