Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx věta:

Právo xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx xx xxxxxx x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx břemene v xxxxxxx, kdy jedna xx stran xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxxxxxxx xxxxx x důkazní xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx již dříve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pacient, xxxxxxx poškozený x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jako xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx na poškozeném, xx xxxxxx, že xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevýhodnější xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx škůdce) xxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx v xxxxxxx, xxx postup xxx §129 odst. 2 o. s. x. xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxx xx (opět v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) tento xxxxxxxxx či "ztratil", xx xxxxxxx aprobovatelné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k možnosti xxxxxx ratio xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně skutečností, xxxxx měly xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případech xxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxx ochranou právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx žalovaný, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx žalobce - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x uchovávat xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxxxxx v xxx. §53 x násl. xxxxxx x. 372/2011 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Cdo 765/2015-483, xx xxxxxx 1. Nejvyššího xxxxx x 2. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx X. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, B. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 179, 680 01 Boskovice, XXX: 26925974, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Blansko x X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 798/1x, 625 00 Xxxx, IČO: 00346292, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Bašty 8, 602 00 Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 č. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Co 242/2013-528, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. června 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.

XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. října 2016 x. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. prosince 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx

1. Ústavní soud xxxxxxx xxxxx xxxxx § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx xx nezletilý X. X. (dále jen "xxxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, neboť xx za to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"), xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemo turpitudinem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, jež xxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů.

II. Xxxxxxxx xxxx xxxx

3. X xxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 77 X 668/2010 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. kontaktovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záchranné služby Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvkové xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx záchranná služba"), x tím, xx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx krvácet. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxx lékařské xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x 0:13 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx patologii xxxxxxxx x&xxxx; rozhodla x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Boskovice, s. x. x. (xxxx xxx "nemocnice Xxxxxxxxx"). Xxxxxx xxx xxxxxxx x 0:31 xxx.

4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktoval xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x stavu xxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x 0:59 xxx. X 1:09 xxx. xxxxxx sestra xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dispečink xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx x žádala x xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x tím, xx xxxxx boskovické nemocnice xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx. X 1:18 xxx. xxxxxx gynekologicko-porodnické xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxx (xxxx xxx "xxxxxx x XXX") xx xxxxxxxx xxxxxxx.

5. X 1:33 xxx. xxx xxxxxxx převoz xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx kliniky Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xx 2:05 hod. xxx xxxxxx xxxxxxx x xx 2:35 xxx. xx xxxxxxxxx porodem xxxxxxxxx řezem narodil xxxxx hypoxický xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx), xxxx x něj xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx svalového xxxxxx, x cyanotickou xxxx xxxxxx xxxx x nereagoval na xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti

6. Xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx 9. srpna 2010 xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx xxxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, které vyčíslil xx xxxxxx 198 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Zaplacení uvedené xxxxxx xx domáhal xxx vůči xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; x xxx, že xxxxxx postup spočívající x neukončení porodu xxxxxxx včas x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 444 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx "xxx. xxx.").

7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxx 2013 x. j. 77 X 668/2010-327 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných xxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, resuscitace x xxxxxxxx medicína, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx neonatologie), xxxx xxxxxxx stupně x první xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx - postup xxx lege xxxxx -, avšak konstatoval, xx xxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx na zdraví xxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxx právní xxxxxxxxxx nijak neporušila.  Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxx žalované a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx x akutní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx plodu, projevující xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.

8. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx mu nelze xxxxx k tíži xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovanou. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neprovedení (xxxxxxx) vyšetření. Xxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxx byly shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx dle soudu xxxxxxx xxxxxx činit xxxxx žalovanou odpovědnou xx xxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxx.

9. Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014 x. x. 44 Co 242/2013-431 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (dále xxxx xxx "xxxxxxxx soud") xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxxxx žalobci částku 196 080 Xx x příslušenstvím (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx pochybily. Xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx o xxxxxxx matky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, namísto do xxxxxxxx vyššího typu (Xxxxxxxx nemocnice x Xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx soud považoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nezvratnému poškození xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádnou dokumentaci (xxxx. xxxxxx záznam XXX xx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soud x závěru, že xx xxxxxxx přenést xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx předání xxxx xxxxx zdravotnickému xxxxxxxxx první žalované xx xxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepředložila, xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx porodem, xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx žalovanými.

10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podaly obě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Xxx 765/2015-483 Xxxxxxxx soud (xxxx také xxx "xxxxxxxx xxxx") dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx; dovolání xxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx, xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 420 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži xxxxx xxxxxxxx.

11. Odvolací xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pediatrie, specializace xxxxxxxxxxxx, MUDr. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X. (xxxx xxx "xxxxxx"), z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx hypoxie, xxx xxx dochází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "x xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx poté, co x xxxxx započalo xxxxxxxx". X tomuto xxxxxx znalce xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx žalobce. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce dovolací xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace.

IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxx x zařízení xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx záznam x XXX - x něhož xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pobytu xxxx xxxxx x zařízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - se xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda do xxxxxxxx první xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jej xxx xxxxxx opouštěl. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx; Stěžovatel zpochybňuje xxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, "že xx škodě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X., xxxxx xxxxx "měl (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxx první žalované)" x xxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se (…) xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx."

14. Xxx stěžovatele tak x panující nejistoty xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi protiprávním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škodou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx daný xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního činu.

15. Xxxxxxxxxx připomíná, že xx svém dovolání xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x protiprávního jednání xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu x podobě nedostatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx poukazuje i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vztahující se x uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zničení xxxxxxxxxxxx dokumentace, xx xxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx rozhodování dovolacího xxxxx xx v xxxx otázce liší xxxxxx xx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), xxx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x část xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. března 2013 sp. zn. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jeho právním xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem

18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.

20. Krajský xxxx x Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázanost odvolacího xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu stěžovatel x podstatě opakuje xxxxxxx vznesené x xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxx.

22. Nemocnice Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx záznam x XXX ztratila, nemocnice xxxxxxxxx, x xxxxx, xx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxx, že důvodem xxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, že případné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace automaticky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se týče xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xx dle xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Cdo 765/2015-483, x xxxx dovolací xxxx jasně xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx nemocnice Xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Ústavní xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

25. Stěžovatel x xxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16. xxxxxx 2015 xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, x xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx zásady xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx X. xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx českému xxxxxxxx xxxx x xxxx 1. xxxxxx 2014. Ve xxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxxx, že nikdo xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. X. XX 1737/16). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, bylo by xxxxxxxxxxx kompenzace informačního xxxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 630x xxxx. 3 xxxxxxxxx Bürgerliches Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxx xxxx nemá xxxxxxxxx obdobu x xxxxxx právním xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 6 xxxx. 2 x. z. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Z rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxx x náhradu xxxx xxxxxxxxx nezletilému, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx nejlepší xxxxx dítěte, xxxx. xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejefektivněji naplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydané x xxxx xxxx, dané xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx 3 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxx

26. Xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlastnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx mu zákon x ochraně xxxx xxxxx poskytuje (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxx také ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Upuštění xx xxxxxxx jednání

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx něj xxxxxxx dle ustanovení § 44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

VIII. Xxxxxxx xxxxxxx

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které vysvětluje xxxx.

XXXXx. Xxxxxx xxxxxxxxxx

30. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx není "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxx posláním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x funkce, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x procesu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxx článku 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx povolány xxxxx xxxxxx (xxxxxx 90 Xxxxxx).

31. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx x situacích, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx mezí xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [x tomu srov. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. září 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (X 177/38 SbNU 421), xx xxx 12. xxxxxxxx 2006 sp. xx. XXX. ÚS 151/06 (N 132/42 XxXX 57), xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xx xx xxx 1. listopadu 2007 xx. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. postrádalo xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 XxXX 257), xx xxx 27. xxxxx 2013 xx. zn. XX. XX 1842/12 (N 154/70 XxXX 425), xx ze xxx 27. února 2014 xx. xx. III. XX 1836/13 (X 24/72 XxXX 275)].

32. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx - práva xx soudní xxxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

33. Z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (dále xxx "XXXX") plyne, xx s xxxxxx xx xxxxxx ochranu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je spjat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx x z xxxx vyplynuvších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování, jde x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neslučitelné s xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx ochranu.

34. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s vykonanými xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx spravedlnosti (příkladem xxxxx je přepjatý xxxxxxxxxxx), interpretaci xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx právní xxxxx, xxx x doktrínou xxxxxx akceptovaných xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zákonných pojmů x xxxxx xxx xxxxxxx stanoveném x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu, v xxx xxxxx x xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx převažující x xxxxxxxxxxxxxx odmítá, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx [xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 677/07 xx ze xxx 28. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 2795/09 (X 129/57 SbNU 583)].

35. X xxxxxxx xxxx x xxxxx nepřípustné xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak toliko x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x tomto směru xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 1997 xx. xx. XX. XX 341/96 (X 84/8 XxXX 281)], opakovaně přistupuje xx kasaci rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxxxxxx postup pečlivě x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. XXX. ÚS 181/2000 (N 175/20 XxXX 241), xx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. XXX. ÚS 463/2000 (X 181/20 XxXX 267)]. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x případech, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx v extrémním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 84/94 (N 34/3 SbNU 257) x xx xxx 30. xxxxxxxxx 1995 xx. zn. XXX. XX 166/95, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14. xxxxx 2004 sp. xx. III. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].

36. Druhým aspektem ústavněprávního přezkumu je právo na rovnost účastníků řízení, jež spočívá ve spravedlivém dělení důkazního břemene mezi jeho jednotlivými účastníky. S tím je spjata i otázka obrácení důkazního břemene v případě, kdy jedna ze stran sporu zmařila provedení důkazu, v důsledku čehož se protistrana ocitá v důkazní nouzi, neboť není s to prokázat svá skutková tvrzení.

37. X xxxxx směru xx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právo." (xxxx. MACUR, Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1996, x. 144). Takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx a existenci xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx prokázat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2007 sp. xx. 25 Xxx 3144/2005).

38. Xxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996 xx. xx. XX. XX 167/96 (X 93/6 XxXX 183) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx (mimo xxxx) znamená, xx "xxxx xxxxxx některou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazním břemenem xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx." X nálezu xx xxx 20. xxxxx 2014 xx. xx. X. ÚS 173/13 (X 156/74 XxXX 333) Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxx, xx "každé xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx přiměřená xxxxxxx přednést svou xxxxxxxxxx xx podmínek, xxx xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xx její xxxxxxxxxxx." Obdobně "xxxxxxx xxxxxx" vnímá x xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP. Xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx rovnosti xxxxxx xx dosažení "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. xx. Xx. ÚS 49/10 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), body 28-29].

39. Xx svém nálezu xx dne 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), pod xxxxx 64, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "[x] xxxxxx ústavněprávní xxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rovnost xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx), x že x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx jako celek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxxx x do právní xxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx věci Metalco Xx. xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011 č. 34976/05, § 24, xxxxx, xx uložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stranami xxxxx.

40. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2016 sp. xx. XX. XX 3312/16. Xxx v xxxxxxxxxx xx rozsudky XXXX xx xxxxxx Xxüxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2005 č. xxxxxxxxx 58580/00 x Xxxxxxx proti Xxxxxxx x Německu xx xxx 27. dubna 2000 č. 47458/99 x x. 47458/99, xxxxxxx, xx Xxxxxx x Xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx nachází "mimo" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx. X poukazem na xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 167/96 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, že x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na účastníky xxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx., xxxxxxx unesení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx. 2018, x. 4, x. 313.); x opačném xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx řádně xxxxxx.

41. V xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx případů, jimiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, typově xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb), xxx xx to xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx xx xxx, x xxxxxxx x obecnou xxxxxx x rozložení důkazního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, x xxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním x následkem. Xxx xx xxxx usnesení xx xxx 12. xxxxx 2008 sp. xx. I. XX 1919/08 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ničím nenarušený xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pacienta. Přitom xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx vztahu xxxxxxx, x proto xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxxxxx.

42. Xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3312/16 Xxxxxxx xxxx připomenul xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2016 xx. xx. 30 Cdo 1144/2014, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mít x dispozici informace x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomuto Xxxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx zásadou, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěry dovolacího xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx.

XXXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

X. X odmítavému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu

44. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xxx dovolacího xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem xxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Boskovice x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

45. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 267-272) x x xxxxxxxx znalce [xxx x. x. 507-508] nepodává a xxxxxxxxx jej xxx xxxx odvolací. Xxxxxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx otázky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formulovat xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxx jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x doplňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice, mimo xxxx x x xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx matky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Procentuální xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x to vyjádřit x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx: "xxxxx xx, xx x xxxxx x hypoxii xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx stavu xxxxx." Xx se týče xxxxx otázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx kompletního xxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx uzavřel, xx "xxxxxx xxxxxxx x plodu x xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xx dostatečně ilustrativní xxxxxxxx v xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx je nejpodstatnějším xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hypoxie xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx závažná x xxxx xxxxx xxxx prodloužena. "Xxxxxx xxxxxxxxx dítěte xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx xxxx znalec. Xxxx posudek xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Při xxxxxxxx znaleckého posudku x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxxx x ‚xxxx zlomu' čili xxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx nastala x xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx minut xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." K xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx Boskovice. "Xxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx žít xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odrozen xxx. (…) Pokud xxx x xx xxxxx (…) [u]rčitě xxxx xxxx xxxxx přesněji, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx." X xxxxxx zástupce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Ne, xx xxxx 100% xxxxx xxx xxxxx, ale xxx ty xxxxxxx, x xxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxx určitě xxxx."

48. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx" skutkový závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxxx xxx tím, xx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx.

49. Xx xxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesně xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx zdravotnické dokumentace. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takový xxxxx odporuje základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx suam allegare xxxxxx), vyjádřené x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu, a xxxx xxxxxx xx xxxx i xxxx 1. xxxxxx 2014 [xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. února 1995 xx. zn. XX. XX 42/94 (N 13/3 SbNU 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 xx. xx. XX. ÚS 28/96&xxxx; (N 53/8 XxXX 45), xx xxx 22. xxxxx 2011, sp. zn. X. XX 2849/07  (X 20/60 SbNU 203), či usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2011, xx. xx. X. ÚS 2788/10, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. listopadu 2015 xx. xx. 29 Xxx 2261/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval x xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jmenovitě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3631/2011 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1144/2014). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.&xxxx; Xxxxxx jeho postup x projednávané věci xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx svévolný a xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx ochranu.

B. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx

50. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nemocnici Xxxxxxxxx x situaci, xxx tato porušila xxxxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 67x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx do 31. března 2012 x § 53 x násl. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] - xxxxxxxxxx pořízený XXX xxxxxx x xxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx neprovedla), xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxx Xxxxxxx soud vysvětlil xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro dělení xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tvorbě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou tak xxxxxxx xx typově xxxx okruhy xxxxxxx, x xxxxx panuje xxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx představována xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávního nároku x ohledem xx xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nouzi xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx XXXXXXX, Xxxx. Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx. Praha: Leges, 2017, s. 226.). Xxxxxx slovy, x xxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx procesní xxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

52. Specifickou xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxx xxxxxxx důkazu, x xxxxx přistupuje soud x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx běžně xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřebným xxxxxxx, xxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxx zmařila. Xxxxxxxxxxxx tohoto zvláštního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx "protiprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (viz XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 229.).

53. Jednou z typově daných kategorií, u nichž obrácení důkazního břemene Ústavní soud již dříve aproboval, je kategorie medicínských sporů, v nichž na straně jedné vystupuje pacient, jakožto poškozený a na straně druhé  poskytovatel zdravotních služeb (lékař či zdravotnické zařízení), jako škůdce. Ačkoliv standardně leží důkazní břemeno ohledně prokázání existence všech předpokladů odpovědnosti za újmu na poškozeném, je zřejmé, že ten nebude - pro své odborně a materiálně značně nevýhodnější postavení ve srovnání s postavením škůdce - obvykle schopen předložit veškeré důkazy na podporu svých tvrzení. Tak je tomu zvláště v případech, kdy některý z předpokladů odpovědnosti za újmu může být prokázán pouze za pomoci zdravotnické dokumentace, jíž však disponuje škůdce.

54. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxx dle § 129 odst. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx zdravotnickou dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzít x potaz x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxx mohl, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přístup x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx pozici x xxxx xxxxxxx (xxxx. JIRSA, Jaromír x xxx. Občanské xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; viz xxxx obecně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Cdo 440/2013).

55. Teprve v situaci, kdy postup dle § 129 odst. 2 o. s. ř. nepřichází v úvahu z důvodu, že předmětná zdravotnická dokumentace buďto v rozporu s právními povinnostmi škůdce nebyla pořízena vůbec, anebo ji (opět v rozporu se svými právními povinnostmi) tento neuchoval či "ztratil", je ústavně aprobovatelné, aby obecný soud přistoupil k možnosti ultima ratio spočívající v obrácení důkazního břemena ohledně skutečností, které měly být na základě zdravotnické dokumentace objasněny. Toliko v těchto typově určených případech totiž lze akceptovat, aby nad ochranou právní jistoty účastníka řízení - žalovaného, převážil požadavek na zachování principů spravedlivého procesu. Je totiž zřejmé, že v takovýchto situacích je to právě žalovaný, kdo ze svého protiprávního či nepoctivého jednání získává prospěch na úkor žalobce - poškozeného, jenž není schopen unést důkazní břemeno ohledně tvrzení, od nichž odvíjí svůj nárok na náhradu újmy. Lze doplnit, že povinnost poskytovatele zdravotních služeb vést a uchovávat zdravotnickou dokumentaci je zakotvena v ust. § 53 a násl. zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotnických službách, ve znění pozdějších předpisů.

56. Opačný xxxxxxx - xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx kasačním xxxxxxxx x xxxx se xxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx - porušuje právo xx xxxxxxx účastníků xxxxxx a zásadu xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx níž nikdo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx § 6 xxxx. 2  x. x.).

57. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx lege xxxxx) xxxxxxxxx Boskovice x x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx následkem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx x dispozici x xx xxxxxx xxxxx, xx zdravotnický xxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxxx příjezd xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx XXX - x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy se xxxx matka nacházela x nemocnici x Xxxxxxxxxxx (záznam x xxxxxxxxxx XXX), xx xxxxxxx. K xxxx xx třeba dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx Xxxx, xx xxxxxx x protiprávnosti xxxxxx postupu ničeho xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx kopii xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3312/16, xxx 10). Xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sebe x xxx matky x xxxx, kdy se xxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivého xxxxxxx.

58. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx k možnosti xxxxxxxx důkazního břemene x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx žalovaného (lékaře, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx vést řádnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právní úpravou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odborné xxxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, Xxxxx. Dokazování x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech. Praha: Xxxxxxx Kluwers XX, 2011, s. 104-105., XXXXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v medicíně x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 9, x. 307-308., ŠUSTEK, Xxxx, XXXXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx. Zdravotnické xxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2016, s. 192 x xxxx.). X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx XX. C - 8:109 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (DCFR), xxx něhož se x případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx xx Reference, xxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx/XXXX.xxxx.

59. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Boskovice, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx službu, je x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx rovnosti zbraní, x xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Ústavní xxxx proto musel xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Cdo 765/2015-483.

IX. Xxxxx

60. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx 37 odst. 3 Xxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx odmítl xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

61. Xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů, xxx xx straně xxxxx stojí xxxxxxx, xxxxxxx, že mu xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxx, a na xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacienta, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx prokazování (ne)splnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx xxxxxxx pacienta xxxxx prokázat ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx soudní xxxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx.

62. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. října 2016 x. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Co 242/2013-528, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.

63. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, nezabýval se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx za podmínek x postupů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 xx. xx. XXX. XX 205/97 (N 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. xxxxx 2001 xx. zn. X. XX 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) či xx xxx 31.&xxxx; xxxxxxxx 2017 xx. xx. XXX. XX 1167/17].

Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.

Xxx Musil v. x.

xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx