X možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx dělení důkazního xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx je spjata x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx břemene v xxxxxxx, kdy xxxxx xx stran xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx protistrana xxxxx x důkazní xxxxx, xxxxx xxxx x xx prokázat svá xxxxxxxx tvrzení.
Jednou x xxxxxx daných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pacient, xxxxxxx poškozený x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx zdravotnické xxxxxxxx), xxxx škůdce. Xxxxxxx standardně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx na poškozeném, xx xxxxxx, že xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevýhodnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx škůdce) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx zdravotnické dokumentace, xxx xxxx disponuje xxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx §129 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx buďto v xxxxxxx x právními xxxxxxxxxxx škůdce nebyla xxxxxxxx vůbec, xxxxx xx (xxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx "ztratil", xx xxxxxxx aprobovatelné, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx k možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx být xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx akceptovat, xxx xxx ochranou xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxx, převážil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxx, xxx xx svého protiprávního xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxxxxx x xxx. §53 x xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotnických xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a soudců Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. N., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B., xxxxxx xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Xxxxx 2, proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Co 242/2013-528, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Xxx 765/2015-483, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxx x 2. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx účastníků xxxxxx, x xx xxxxxx X. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, X. xxxxxxxx společnosti Nemocnice Xxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx Kubína 179, 680 01 Xxxxxxxxx, XXX: 26925974, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Xxxxxxx x X. Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 798/1x, 625 00 Xxxx, IČO: 00346292, xxxxxx zastoupené JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem, se xxxxxx Bašty 8, 602 00 Brno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 16. prosince 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. června 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
XX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx podle § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), kterým xx nezletilý X. X. (dále xxx "xxxxxxxxxx" nebo "žalobce") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, neboť xx xx xx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx i xx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 24 Úmluvy x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x nereflektovaly xxxxxx nemo turpitudinem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Xxx 2731/2016-568, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxx
3. X xxxxxx spisu xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Blansku xxx sp. xx. 77 X 668/2010 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 hod. xxxxx xxxxxxxxxxx R. X. kontaktovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvkové xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"), x xxx, xx xx ve třicátém xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služba xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxx lékařské pomoci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x 0:13 xxx. Přítomná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placenty x&xxxx; xxxxxxxx o xxxxxxx matky xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxx Xxxxxxxxx"). Xxxxxx byl xxxxxxx x 0:31 xxx.
4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx telefonicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x stavu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x 0:59 xxx. X 1:09 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx kliniky Xxxxxxxx nemocnice Xxxx x xxx, xx xxxxx boskovické xxxxxxxxx xx u akutní xxxxx x xxxxx xxxx xxx není. X 1:18 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx x xxx (xxxx jen "xxxxxx x XXX") se xxxxxxxx xxxxxxx.
5. V 1:33 xxx. byl xxxxxxx převoz xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Brno. Xx 2:05 hod. xxx xxxxxx xxxxxxx a xx 2:35 hod. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxxxx xxxxx hypoxický xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx), xxxx x něj byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx akce. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti
6. Xxxxxxxxxx (xxxxxxx) se xxx 9. xxxxx 2010 xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx žalobou na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx částku 198 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Zaplacení xxxxxxx xxxxxx se domáhal xxx vůči xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; tak x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx transport xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - poškození xxxxxx žalobce xx xxxxxx § 444 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx "xxx. zák.").
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14. května 2013 x. x. 77 X 668/2010-327 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xx odborných vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx specializací (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, gynekologie, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx x první žalované xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxx -, avšak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. Ve xxxxxx xx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx placenty xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx x akutní nedostatek xxxxxxx x následnou xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx následky typu xxxxxxx, významného zpomalení xxxxxxx akce (bradykardie), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
8. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx první žalované xxxxxx nevedení zdravotnické xxxxxxxxxxx, ale neprovedení (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx příčinu xxxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxx byly xxxxx xxxxxxx skutečnosti - xxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx činit xxxxx žalovanou odpovědnou xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx jejího xxxxxxx xx vznik xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 22. xxxxx 2014 x. j. 44 Co 242/2013-431 Xxxxxxx xxxx v Xxxx (dále xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 196 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxx matky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, namísto do xxxxxxxx vyššího xxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx základě indikace xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx typu. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx zdravotního stavu xxxxxxx x určení xxxxxxxx, xxx došlo x nezvratnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Protože xxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx matky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx XXX se xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xx namístě přenést xxxxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxx xxxx xxxxx zdravotnickému xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx škody xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx akutním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oběma žalovanými.
10. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 Xxxxxxxx xxxx (xxxx také xxx "xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxx. X&xxxx; xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx a věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx připomenul xxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 420 xxx. xxx. nahradit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx x tíži xxxxxxxx, x na xxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx škodu xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, MUDr. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X. (xxxx xxx "xxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx hypoxie, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poškození zdraví, xxxxxxx "v xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx poté, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X tomuto xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx na xxxx xxxxxx, resp. že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx matky xx xxxxxxxx první xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxx zdravotnického zařízení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Cdo 2731/2016-568 xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož nelze xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxx nezabýval otázkou, xxx první žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stěžovatele
13. Stěžovatel xx své ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx první xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx záznam x XXX - x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxx v zařízení xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx žalované xxx xxxxxxxxx dorazil, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zdraví, xxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx údajný závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, "že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předtím, xxx xx matka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx tomu připomíná xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx MUDr. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X., xxxxx xxxxx "xxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx postižení, xxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx)" x xxxxx, xx "xxxx hypoxie xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx x xxxxxxxx metabolického xxxxxxxx."
14. Xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx stav xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx svém dovolání xxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x protiprávního jednání xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx judikaturu dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxx xx x uvedené zásadě xxxxxx x xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zničení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx základu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx x xxxx otázce liší xxxxxx od xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxx 2006 sp. xx. Xx. XX 75/04 (jenž je xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx http://nalus.usoud.cz/), xxx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, například rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxxx 2013 xx. zn. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvádí.
17. Stěžovatel xxxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxx právním xxxxxxx vázán, bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku i xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody za xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
19. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxx na vyjádření x ústavní xxxxxxxxx xxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
21. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx může xxxxxxxx těžit ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočíval. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx Boskovice xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i právními xxxxxx dovolacího x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním jí xxxxxxx xx zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx vznikla xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx záznam x XXX ztratila, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neexistence příčinné xxxxxxxxxxx mezi jejím xxxxxxxx x škodou xx zdraví, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx, xxx přijímala xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odpovědnou. X tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx dle ní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx záchranná xxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. června 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, x xxxx dovolací xxxx jasně xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xx nemocnice Xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2015 sp. xx. 21 Xxx 3612/2014, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx X. zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx 1. lednem 2014. Xx xxxxxx x projednávané xxxx xx přitom xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. I. XX 1737/16). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který byla xxxxxxx uchovat x xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx rovnost zbraní xxxxxxxxx řízení. Ve xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovení § 630x xxxx. 3 xxxxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxx sice xxxx xxxxxxxxx obdobu v xxxxxx právním xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 6 odst. 2 x. x. Prvotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nezletilý, xxxxxx xx na něj xxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezletilému, xx zapotřebí mít xx xxxxxx nejlepší xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí dovolacího xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx, dané xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nenaplňuje x trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
VI. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení
26. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx zákona x Xxxxxxxx soudu.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§ 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky.
VII. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
28. Xxxxxxx soud neočekával xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx něj xxxxxxx dle xxxxxxxxxx § 44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
VIII. Vlastní xxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx vysvětluje xxxx.
XXXXx. Obecná xxxxxxxxxx
30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx obecné xxxxxxx. X souladu s xxxxxxx 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxx xxxxxxx základních lidských xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, tedy x xxxxxxx rozhodování x ústavních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy, neposuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx povolány xxxxx xxxxxx (xxxxxx 90 Xxxxxx).
31. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx x situacích, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Přezkumná xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx případech xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx vybočily, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxx 2005 xx. xx. III. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xx dne 12. xxxxxxxx 2006 sp. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. postrádalo xxxxx, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. června 1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 SbNU 257), ze dne 27. xxxxx 2013 xx. xx. II. XX 1842/12 (X 154/70 SbNU 425), xx ze xxx 27. xxxxx 2014 xx. zn. XXX. XX 1836/13 (N 24/72 SbNU 275)].
32. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hlavy xxxx Xxxxxxx a xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx - práva xx xxxxxx ochranu xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx "ESLP") plyne, xx x právem xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxx svůj xxxxx x provedených xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případ ústavně xxxxxxxxxxx svévole v xxxxxxxxxxx, neslučitelné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochranu.
34. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx ocitající xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxx xxxxxx praxí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných výkladových xxxxx, xxxxx x x interpretaci x xxxxxxxx zákonných pojmů x xxxxx xxx xxxxxxx stanoveném x xxxxxxx myšlením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x stabilizovanou xxxxxx, x konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx zásad odvozených x právní xxxxx [xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 677/07 xx ze xxx 28. xxxxxx 2010 xx. xx. IV. XX 2795/09 (N 129/57 SbNU 583)].
35. X xxxxxxx prvé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx výjimečně přistupuje x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnými xxxxx, avšak toliko x xxx xxxxx, xx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. června 1997 sp. zn. XX. ÚS 341/96 (X 84/8 XxXX 281)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasaci xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x úplně popsán x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. III. ÚS 181/2000 (X 175/20 XxXX 241), xx xx dne 30. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. III. ÚS 463/2000 (X 181/20 XxXX 267)]. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x případech, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx učiněná skutková xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx s provedenými xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257) x xx xxx 30. listopadu 1995 xx. zn. III. XX 166/95, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2004 xx. xx. XXX. XX 376/03 (U 1/32 XxXX 451)].
37. V xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx procesní straně xxxxxxxx, xxxx. právní xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxx." (xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Brno: Masarykova xxxxxxxxxx, 1996, s. 144). Takovému nastavení xxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prokazování předpokladů xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx protiprávní xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2007 xx. xx. 25 Cdo 3144/2005).
38. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 7. října 1996 xx. xx. XX. XX 167/96 (N 93/6 SbNU 183) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx určitému právnímu xxxxx, který xx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx (mimo xxxx) znamená, xx "xxxx xxxxxx některou x procesních xxxxx xxxxxxx důkazním břemenem xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." X nálezu xx xxx 20. xxxxx 2014 sp. xx. I. XX 173/13 (X 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdělení důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "rovnost xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", což xxxxxxx, xx "xxxxx procesní xxxxxx xx xxxx xxx dána přiměřená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx ji nestaví xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve xxxxx xx její xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx "rovnost xxxxxx" vnímá i xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx rovnováhy" xxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 sp. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), xxxx 28-29].
39. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), pod bodem 64, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "[v] xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx případě nelze xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx XXXX x rozsudku xx věci Xxxxxxx Xx. xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011 x. 34976/05, § 24, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednu stranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlivé rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxx ústavněprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8. prosince 2016 sp. zn. XX. XX 3312/16. Xxx x návaznosti xx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxüxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 2005 x. xxxxxxxxx 58580/00 a Xxxxxxx xxxxx Francii x Xxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2000 x. 47458/99 x č. 47458/99, xxxxxxx, že Úmluva x Xxxxxxx sice xxxxxxxxxx dokazování jako xxxxxx, což xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "mimo" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vztahují x xx dokazování. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 167/96 pak Xxxxxxx xxxx připomněl, že x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxx jej vymezují xxxxxxxx nestranného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x článku 90 Xxxxxx a xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx x právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x civilním řízení xxxxxx zahrnuje též xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXXXX, Xxxx. Soudcovské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právník. 2018, x. 4, x. 313.); x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celek xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vystupují xxx. xxxxxxxxxx spory, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx x lékařem (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx je to xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx by xxx, x xxxxxxx x obecnou xxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním jednáním x následkem. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2008 xx. xx. I. XX 1919/08 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prokázat, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxx xx to však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3312/16 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2016 xx. xx. 30 Cdo 1144/2014, x xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx o rozložení xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene by x ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx objektivně xxxx x xxxxxx xxx x dispozici informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. K xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pravidla x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxxxx xx svého nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
43. Xx světle xxxxxx obecných xxxxxx Xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
XXXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx
X. X odmítavému xxxxxxxx dovolacího soudu
44. X projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx závěry soudu xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle dovolacího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx soud xx nucen xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 267-272) x x xxxxxxxx xxxxxx [xxx x. l. 507-508] xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Znalci xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, a xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x délkou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x doplňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, mimo xxxx x x xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nezralost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx vyjádřit x tím, že xxx x multifaktoriální xxxxxx příčin x xxxxxxxx k xxxxx xxxxx: "jisté je, xx u xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx." Xx se xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx kompletního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx stavu výrazně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hloubka x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutečnostem xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxxxx dítěte xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx xxxx znalec. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x škodou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislost.
47. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxx tázán x ‚xxxx xxxxx' čili xxxx hypoxie, která xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxx již rozvoj xxxxxxxxxxx následků, xxxxxxxxxx, xx nastala x xxxx minut, xxx. xxxxxxx minut poté, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx určit xxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odjezdem x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. "Šlo xx xxxx, xx xx měl xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx postižení, kdyby xxx odrozen xxx. (…) Xxxxx jde x ty šance (…) [x]xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemocnice Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx x mohla." X xxxxxx zástupce xxxxxxxxx Boskovice znalec xxxxx: "Ne, xx xxxx 100% xxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xx hodnoty, x nichž je xxx, xxx by xxxxxxxx určitě xxxx."
48. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx takovýchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl akceptovat xxxxxxxxx xxxxxx tvrzený "xxxxxxxxxxx" skutkový xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi protiprávním xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x škodou xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx, xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Jinými xxxxx neúspěch stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dán xxx, xx xx byl xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx břemeno xxxxxx - s xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
49. Xx dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zdravotnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedostatků ve xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomenul, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (nemo xxxxxxxxxxxx suam xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx 1. xxxxxx 2014 [xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. února 1995 xx. xx. XX. XX 42/94 (X 13/3 XxXX 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 xx. xx. XX. ÚS 28/96&xxxx; (N 53/8 XxXX 45), ze xxx 22. xxxxx 2011, xx. xx. X. ÚS 2849/07&xxxx; (X 20/60 XxXX 203), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2011, sp. xx. X. ÚS 2788/10, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 2015 xx. xx. 29 Xxx 2261/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 3631/2011 (na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1144/2014). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neučinil xxx.&xxxx; Xxxxxx xxxx postup x projednávané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu.
B. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx
50. Xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxx výhradou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tato porušila xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx [§ 67b xxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x zdraví xxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxx 2012 x § 53 x xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] - xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), vedlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí šířeji xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze zákonné xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výsledkem xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou tak xxxxxxx xx xxxxxx xxxx okruhy případů, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx představována xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx vyskytující xxxxxxx nouzi zpravidla xxxxxxx." (viz XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Praha: Leges, 2017, x. 226.). Xxxxxx slovy, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obrací x xxxxxx standardním xxxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jím standardně xxxxxxxx není.
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxx netíží, xxxxxxxxxxx potřebným důkazem, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zmařila. Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx důkazního břemena xx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (viz XXXXXXX, Xxxx. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 229.).
54. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx § 129 odst. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. X případě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxx skutečnost xxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx důkazů x tom směru, xx zatajil-li xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, s xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxxx, xxxxxxx se procesně xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx pozici x xxxx tvrzení (xxxx. JIRSA, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: soudcovský xxxxxxxx. Kniha I., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; xxx xxxx obecně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
56. Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx kasačním xxxxxxxx x xxxx se xxx poté odvolací xxxx xxxxxxx řídit - porušuje právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zásadu xxxxxxxx zbraní, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxx. Xxxxxxx dochází fakticky x xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx níž nikdo xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx jednání (xxx xxx § 6 xxxx. 2 o. x.).
57. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx artis) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve sporu xxxxxxx xx prokázání xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx matky x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxxxxx. Ta však xxxxxx k xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xx zdravotnický xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx příjezd xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připraven x především xxx xxxxx, že žádná xxxxxxxxx - xxxx XXX - v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx neprovedl. Nadto xxxxxx důkaz o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx matka xxxxxxxxx x nemocnici x Xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX), se xxxxxxx. X tomu xx třeba xxxxx, xx tvrzení nemocnice Xxxxxxxxx, že záznam xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx transportovala xxxxx xxxxxxxxxxx x Boskovic xx Xxxx, xx xxxxxx x protiprávnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx pořídit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3312/16, xxx 10). Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů xxx závěr x xxxxxxxx obrácení důkazního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx sebe x xxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx protiprávního xxxx nepoctivého jednání.
58. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x medicínských xxxxxxx xx xxxxxxx (pacienta) xx xxxxxxxxxx (lékaře, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx případech, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést řádnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyslovuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. HOLČAPEK, Xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx ČR, 2011, x. 104-105., XXXXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx uplatňování x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 9, x. 307-308., XXXXXX, Xxxx, XXXXXXXX, Tomáš x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, x. 192 a xxxx.). X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx původ x xxxxxx XX. X - 8:109 xxxx. 3 Návrhu společného xxxxxxxxxxxx rámce (XXXX), xxx něhož se x případě, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxx Xxxxx Xxxxxx Frame xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/DCFR.html.
59. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Boskovice, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx službu, je x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528 x xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483.
XX. Xxxxx
60. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx a Krajský xxxx v Brně xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx těžit ze xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zasáhly xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx posouzení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
61. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxxx, xxxxxxx, že mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx prokazování (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xx újmu. Xxxxxx postup soudu xxxxxxxxxxx prostředek ultima xxxxx a xx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxxxx pacienta xxxxx prokázat ani xxxxxxxx vysvětlovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 129 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx medicínských xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
62. Ústavní xxxx z xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Cdo 2731/2016-568, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 16. prosince 2015 č. j. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 zrušil.
63. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stránkou věci x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx spravedlivou xxxxxxx xxxxx xx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 1997 xx. xx. III. XX 205/97 (X 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. xxxxx 2001 xx. zn. X. XX 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) či xx xxx 31.&xxxx; xxxxxxxx 2017 xx. xx. XXX. XX 1167/17].
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx Xxxxx v. x.
xxxxxxxx senátu Ústavního xxxxx