Plné znění - IV. ÚS 14/17

K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx věta:

Právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi jeho xxxxxxxxxxxx účastníky. S xxx xx spjata x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jedna xx xxxxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x důkazní nouzi, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, je kategorie xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xx straně druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx. Xxxxxxx standardně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xx poškozeném, xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x postavením xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx předložit xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx některý z xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx může být xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxxx, xxx postup xxx §129 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx povinnostmi) xxxxx xxxxxxxxx xx "ztratil", xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxx měly být xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, převážil xxxxxxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xx xxxxx xxxxxx, xx v takovýchto xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, kdo xx svého xxxxxxxxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx žalobce - xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxxxxx v xxx. §53 x násl. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Musila (soudce xxxxxxxxxx) x soudců Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx Jirsy ve xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupkyní X. B., právně xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. října 2016 č. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, za xxxxxx 1. Nejvyššího xxxxx x 2. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, B. xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. r. x., xx sídlem Xxxxxxx Xxxxxx 179, 680 01 Xxxxxxxxx, XXX: 26925974, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Xxxxxxx x X. Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, příspěvkové organizace, xx sídlem Xxxxxxxx 798/1x, 625 00 Xxxx, XXX: 00346292, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Prudilem, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 8, 602 00 Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx dle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.

XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. prosince 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Cdo 765/2015-483 se xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxxxxxx namítané xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh podle § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), kterým xx nezletilý X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" nebo "žalobce") xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xx spravedlivý xxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), jakož x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Úmluvy x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a nereflektovaly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx xxxx

3. X obsahu spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxx sp. xx. 77 C 668/2010 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx R. X. kontaktovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služba"), x tím, že xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx záchranná xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařské xxxxxx, xxxxx na místo xxxxxxxx x 0:13 xxx. Xxxxxxxx lékařka xxxx předběžně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x. (dále xxx "nemocnice Boskovice"). Xxxxxx byl zahájen x 0:31 hod.

4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxx matku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x 0:59 xxx. X 1:09 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx na dispečink xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby x xxxxxx o xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx kliniky Xxxxxxxx xxxxxxxxx Brno x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx u akutní xxxxx x xxxxx xxxx xxx není. X 1:18 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, xxxxx xxxxxx o něm (xxxx jen "xxxxxx x XXX") xx xxxxxxxx xxxxxxx.

5. X 1:33 xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xx 2:05 xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx x xx 2:35 xxx. xx urgentním porodem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hypoxický xxxxxxxxxx. Xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxx v první xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx), když x něj byla xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxx stížnosti

6. Xxxxxxxxxx (xxxxxxx) se xxx 9. srpna 2010 xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxx xxxxxxx stupně") xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx částku 198 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; xxx x vůči zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx včas x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxx xxx xxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 444 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx "xxx. zák.").

7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxx 2013 x. j. 77 X 668/2010-327 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x celkem xxxx znaleckých posudků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, x různou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, resuscitace x xxxxxxxx medicína, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxx lege artis -, xxxxx konstatoval, xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neporušila.  Xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním jednáním xxxxx žalované a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx placenty xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečná xxxxxxx všech orgánů x xxxxxx nedostatek xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx plodu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, významného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx mozkovým xxxxxxxxx x otokem mozku.

8. Xxx rámec xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx mu nelze xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx. Xx druhou stranu xxxx dle něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx, xxx neprovedení (xxxxxxx) vyšetření. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčinu poškození xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxx xx zdraví žalobce.

9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 22. října 2014 x. x. 44 Xx 242/2013-431 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx "odvolací soud") xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 196 080 Kč x příslušenstvím (xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná tím, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxx xxxxxxxx, namísto do xxxxxxxx xxxxxxx typu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx). Xxxxx žalovaná xxxx tím, xx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxx transportu do xxxxxxxx vyššího xxxx. Xx stěžejní dále xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x nezvratnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho matky xxxxxxxxxx xxxxxx dokumentaci (xxxx. xxxxxx záznam XXX se xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx xxxxxxx xxxx matky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepředložila, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx zdraví žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx souběhem porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Cdo 765/2015-483 Nejvyšší xxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxx žalované odmítl. X&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx posouzení předpokladů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx, způsobené nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 420 xxx. xxx. nahradit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

11. Odvolací xxxx x novém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, specializace xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. (dále xxx "znalec"), x xxxxx vyplynulo, že xxxx xxxxxxx, xxx xxx dochází k xxxxxxxxxx poškození zdraví, xxxxxxx "x xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx započalo xxxxxxxx". X tomuto xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx. že xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k poškození xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Co 242/2013-528 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. října 2016 č. j. 25 Xxx 2731/2016-568 xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxx souvislosti, v xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx žalobce. Z xxxxxx xxxxxx se xxxx nezabýval otázkou, xxx první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžit x nedostatků xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxx x zařízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pořízený záznam x KTG - x xxxxx xx xxxx stěžovatele x xxxx pobytu xxxx xxxxx x zařízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx žalované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jej xxx xxxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxx xx zdraví, xxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx údajný závěr xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, "xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx připomíná xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxx xxxxx "xxx (xxxxxxxxxx) xxxxx šance žít xxxxx xxx postižení, xxxxx xxx xxxxxxx xxx (rozuměj x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx)" x xxxxx, xx "xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx."

14. Xxx xxxxxxxxxxx xxx x panující nejistoty xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou, xx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxxxxxxx připomíná, xx xx svém dovolání xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x protiprávního xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxx x podobě nedostatků xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx poukazuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vztahující se x uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace, xx xxxxxx základu xxxxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx se v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx případu.

16. Xxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 75/04 (jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), dle xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx soudů, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x část xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013 xx. zn. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

17. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, který xxx jeho právním xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na ochranu xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X. Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.

20. Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.

21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx připomenul své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx Boskovice xxxx xxxxxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu stěžovatel x xxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx Boskovice xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx dovolacího a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jednáním xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx vznikla xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx x x xxxxxx právními xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení stěžovatele, xx záznam x XXX xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx nemocnice Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xxxxxxxxx neexistence příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x škodou xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx, kdy přijímala xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xx xxxx škodu xxxxxx xxx činěna xxxxxxxxxx. X tomto směru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx případné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx jakoukoliv xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikla. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. června 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nevedla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx.

25. Stěžovatel x xxxxx xxx repliky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2015 xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, z xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx první xxxxx X. xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx vlastní českému xxxxxxxx xxxx x xxxx 1. xxxxxx 2014. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nikdo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. I. XX 1737/16). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, bylo by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článek 4 Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a biomedicíně x xxxxxxxxxx § 630x odst. 3 xxxxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podstatě xxxxxxxx ustanovení § 6 odst. 2 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx na něj xxxxxxxx x článek 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx x více xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejefektivněji xxxxxxxx xxxxxxxx zájem dítěte. Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 3 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.

VI. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxx

26. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx přistoupit x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§ 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Ústavní xxxxxxxx xxxx podána včas xxxxxx oprávněnou x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od něj xxxxxxx xxx ustanovení § 44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

XXXX. Xxxxxxx xxxxxxx

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl z xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx.

XXXXx. Obecná xxxxxxxxxx

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx "xxxxxxxxxxxx" instancí x xxxxxxx obecné xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx 83 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ústavním pořádkem. X když toto xxxxxx pojaté vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx incidenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxx článku 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, neposuzuje xxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx povolány xxxxx xxxxxx (článek 90 Xxxxxx).

31. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx. Přezkumná xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x takových případech xxxxxxx xx zjištění, xxx x řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda x xxxxxx mezí xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svévole [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxx 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (N 177/38 XxXX 421), xx dne 12. xxxxxxxx 2006 sp. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 sp. zn. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xx ze xxx 1. listopadu 2007 sp. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], xxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. června 1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 XxXX 257), xx xxx 27. xxxxx 2013 xx. xx. XX. XX 1842/12 (X 154/70 XxXX 425), xx xx dne 27. xxxxx 2014 xx. zn. XXX. XX 1836/13 (X 24/72 XxXX 275)].

32. X projednávané xxxx xxx především x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx - práva xx soudní xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "ESLP") xxxxx, xx x xxxxxx xx soudní xxxxxxx x xx spravedlivý xxxxxx xx spjat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyplynuvších xxxxxxxxxx x právních závěrech. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svévole v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx soudní xxxxxxx.

34. Xxxxx svévole Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyložil jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti (příkladem xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx ocitající xx v extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx právní praxí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných výkladových xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx myšlením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rámci i xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx vyloženy xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ve xxxxxx rozhodování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx zásad odvozených x xxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 677/07 xx ze dne 28. června 2010 xx. xx. XX. XX 2795/09 (X 129/57 SbNU 583)].

35. X xxxxxxx xxxx x xxxxx nepřípustné xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx směru, xx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 1997 xx. zn. XX. XX 341/96 (X 84/8 SbNU 281)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. XXX. XX 181/2000 (X 175/20 XxXX 241), xx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. XXX. XX 463/2000 (X 181/20 XxXX 267)]. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 (N 34/3 SbNU 257) x xx dne 30. xxxxxxxxx 1995 xx. xx. XXX. XX 166/95, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2004 sp. xx. XXX. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].

36. Druhým aspektem ústavněprávního přezkumu je právo na rovnost účastníků řízení, jež spočívá ve spravedlivém dělení důkazního břemene mezi jeho jednotlivými účastníky. S tím je spjata i otázka obrácení důkazního břemene v případě, kdy jedna ze stran sporu zmařila provedení důkazu, v důsledku čehož se protistrana ocitá v důkazní nouzi, neboť není s to prokázat svá skutková tvrzení.

37. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutkovým znakům xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, na jejímž xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxx právo." (xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxx důkazního břemena x civilním xxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1996, x. 144). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxx, vznik xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx tvrzení xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. srpna 2007 xx. xx. 25 Cdo 3144/2005).

38. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996 xx. xx. IV. XX 167/96 (N 93/6 XxXX 183) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx. Xx (xxxx xxxx) xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx některou x xxxxxxxxxx stran xxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxxx xx dne 20. xxxxx 2014 xx. xx. X. XX 173/13 (N 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", což xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx přiměřená xxxxxxx přednést svou xxxxxxxxxx xx podmínek, xxx xx nestaví xx podstatně nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Obdobně "xxxxxxx xxxxxx" vnímá i xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx rovnosti xxxxxx je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. xx. Pl. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), xxxx 28-29].

39. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), pod xxxxx 64, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že: "[x] xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx, xx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx obsažená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx být nepřiměřená), x xx v xxxxxxx případě nelze xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xx. xxxxx Maďarsku xx dne 1. xxxxx 2011 č. 34976/05, § 24, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx důkazní břemeno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu.

40. Xxxxxx ústavněprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx usnesení xx xxx 8. xxxxxxxx 2016 sp. zn. XX. ÚS 3312/16. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxüxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2005 x. xxxxxxxxx 58580/00 x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2000 č. 47458/99 x č. 47458/99, xxxxxxx, že Xxxxxx x Listina xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx zákona. Základní xxxxxx spravedlivosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx celé xxxxxx, xx xxxxx vztahují x xx xxxxxxxxxx. X poukazem xx xxxx nález sp. xx. XX. XX 167/96 xxx Ústavní xxxx připomněl, xx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx je podřízen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej vymezují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, plynoucí x článku 90 Xxxxxx x článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxx x civilním řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx kladena - x xxxxx xxxxx xxx nepřiměřená, xxxx., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. LAVICKÝ, Xxxx. Xxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx dělení důkazního xxxxxxx. Xxxxxxx. 2018, x. 4, s. 313.); x opačném xxxxxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.

41. X xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx případů, xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxxx, xxxxxx vystupují xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xx xxxxx pacient - xxxxxxxxx, xxxx xx xxx, v xxxxxxx x obecnou xxxxxx x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x následkem. Xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2008 xx. xx. X. XX 1919/08 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenarušený xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Přitom xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xx měla xxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxxxxx.

42. Xx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3312/16 Xxxxxxx soud připomenul xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2016 xx. xx. 30 Cdo 1144/2014, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx standardního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by x ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx, xxxxxxx xx objektivně nemá x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důležitých xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomuto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nemodifikování pravidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx důsledku xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx svého nepoctivého xxxx protiprávního xxxx. Xxxxxxx závěry dovolacího xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

43. Ve světle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XXXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

X. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

44. X projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx x vznikem xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxx.

45. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 267-272) a x výslechu xxxxxx [xxx č. x. 507-508] xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx ani xxxx odvolací. Znalci xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x poškození zdraví xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx, 2. xxx takovým xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x vedlejších xxxxxxxx řízení a xxx xx i xxx jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, x xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x délkou trvání xxxxxxx. Konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, mimo xxxx x x xxxxxx, xxxx faktory xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xx xxxxx otázku znalec xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx stěžovatele byla xxxx hypoxie, xxxx xxxxxxxx matky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x rodidel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Procentuální xxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx vyjádřit x tím, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx: "jisté xx, xx u xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx." Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, znalec xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxx xxxxx, neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Boskovice. X xxxxxx xxxxxx uzavřel, xx "xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx šanci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx vznikly." Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xx nejpodstatnějším xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hloubka xxxxxxx xxxx vzhledem ke xxxxxx skutečnostem xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx prodloužena. "Riziko xxxxxxxxx dítěte xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx xxxx znalec. Xxxx xxxxxxx znalec xxxxxxx s xxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x škodou na xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx souvislost.

47. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x řízení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxx tázán x ‚xxxx xxxxx' xxxx xxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx ohrožení, xxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konstatuji, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." X xxxxxx zástupce stěžovatele xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxxxxx mezi příjezdem x xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. "Xxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odrozen tam. (…) Xxxxx xxx x xx xxxxx (…) [x]xxxxx bych xxxx xxxxx přesněji, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetření, xx xx na xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx a xxxxx." X dotazu zástupce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xx, že xxxx 100% xxxxx xxx xxxxx, ale xxx xx hodnoty, x xxxxx xx xxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxx."

48. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx, xxxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a škodou xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxx xxxxx xxx xxx, xx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxx břemeno xxxxxx - x xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx nemocnice Boskovice - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

49. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, totiž xxx xxxx zdravotnické xxxxxxxx xxxxxxxx těžit x nedostatků xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomenul, xxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (nemo xxxxxxxxxxxx suam allegare xxxxxx), vyjádřené x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., xxxxx je xxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxx jí xxxx x xxxx 1. xxxxxx 2014 [xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxx 1995 xx. zn. XX. XX 42/94 (X 13/3 XxXX 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 sp. xx. II. ÚS 28/96&xxxx; (N 53/8 XxXX 45), xx xxx 22. xxxxx 2011, sp. xx. X. XX 2849/07  (X 20/60 XxXX 203), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. ledna 2011, xx. xx. X. XX 2788/10, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 2015 xx. zn. 29 Xxx 2261/2015). Stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval x xx relevantní rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 3631/2011 (na xxxx navazovalo xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1144/2014). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.&xxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx svévolný x xxxxxxx x odepření xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

X. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx

50. Xxxxxxx soud xx ztotožňuje se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřenesení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx porušila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 67x xxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx x zdraví lidu, xx xxxxx do 31. března 2012 x § 53 x násl. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] - neuchovala pořízený XXX xxxxxx x xxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxx nevedla (neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx účastníků xxxxxx x principu rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, pravidla rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Právní teorie xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx dělení xxxxxxxxx břemene mohou xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx, xxxxx je však xxxxxxx právě xxx, xx xxxx pravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povolán xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxx na typově xxxx okruhy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávního nároku x xxxxxxx xx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx vyskytující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx LAVICKÝ, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, x. 226.). Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx případech se xxxxxxx xxxxxxx obrací x oproti standardním xxxxxxxx leží xx xx xxxxxxxx straně, xxxxx xxx standardně xxxxxxxx xxxx.

52. Specifickou xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx břemena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx běžně netíží, xxxxxxxxxxx potřebným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx důkazního břemena xx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (viz LAVICKÝ, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 229.).

53. Jednou z typově daných kategorií, u nichž obrácení důkazního břemene Ústavní soud již dříve aproboval, je kategorie medicínských sporů, v nichž na straně jedné vystupuje pacient, jakožto poškozený a na straně druhé  poskytovatel zdravotních služeb (lékař či zdravotnické zařízení), jako škůdce. Ačkoliv standardně leží důkazní břemeno ohledně prokázání existence všech předpokladů odpovědnosti za újmu na poškozeném, je zřejmé, že ten nebude - pro své odborně a materiálně značně nevýhodnější postavení ve srovnání s postavením škůdce - obvykle schopen předložit veškeré důkazy na podporu svých tvrzení. Tak je tomu zvláště v případech, kdy některý z předpokladů odpovědnosti za újmu může být prokázán pouze za pomoci zdravotnické dokumentace, jíž však disponuje škůdce.

54. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecná povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxx prostřednictvím může xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. X případě, xxx xxx účastník řízení xxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. JIRSA, Xxxxxxx x xxx. Občanské xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; xxx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Xxx 440/2013).

55. Teprve v situaci, kdy postup dle § 129 odst. 2 o. s. ř. nepřichází v úvahu z důvodu, že předmětná zdravotnická dokumentace buďto v rozporu s právními povinnostmi škůdce nebyla pořízena vůbec, anebo ji (opět v rozporu se svými právními povinnostmi) tento neuchoval či "ztratil", je ústavně aprobovatelné, aby obecný soud přistoupil k možnosti ultima ratio spočívající v obrácení důkazního břemena ohledně skutečností, které měly být na základě zdravotnické dokumentace objasněny. Toliko v těchto typově určených případech totiž lze akceptovat, aby nad ochranou právní jistoty účastníka řízení - žalovaného, převážil požadavek na zachování principů spravedlivého procesu. Je totiž zřejmé, že v takovýchto situacích je to právě žalovaný, kdo ze svého protiprávního či nepoctivého jednání získává prospěch na úkor žalobce - poškozeného, jenž není schopen unést důkazní břemeno ohledně tvrzení, od nichž odvíjí svůj nárok na náhradu újmy. Lze doplnit, že povinnost poskytovatele zdravotních služeb vést a uchovávat zdravotnickou dokumentaci je zakotvena v ust. § 53 a násl. zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotnických službách, ve znění pozdějších předpisů.

56. Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xxxx aplikoval xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jímž se xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - porušuje právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudní řízení xxxxx xxxx hranice xxxxx vedeného procesu. Xxxxxxx dochází fakticky x xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx § 6 xxxx. 2&xxxx; x. x.).

57. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx artis) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve sporu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x nemocnici Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x xx jednak xxxxx, xx zdravotnický xxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxxx xxxxxxx matky xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx - krom XXX - v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xx xxxx xxxxx nacházela x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (záznam x xxxxxxxxxx XXX), xx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z Boskovic xx Xxxx, xx xxxxxx x protiprávnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx případě měla xxxxxxx xxxxxxx kopii xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 3312/16, xxx 10). Xx xxxxx zřejmé, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx matky x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx namístě. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx odmítl, xxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivého xxxxxxx.

58. Xxxxx na xxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (pacienta) xx žalovaného (xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx poruší xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní úpravou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x část odborné xxxxxxxxxx (xxxx. HOLČAPEK, Xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx XX, 2011, x. 104-105., XXXXXXXX, Xxxxx. Občanskoprávní xxxxxxxxxxx x medicíně x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 9, s. 307-308., XXXXXX, Xxxx, XXXXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, s. 192 x xxxx.). X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxx xxxxx v xxxxxx IV. C - 8:109 xxxx. 3 Návrhu společného xxxxxxxxxxxx rámce (DCFR), xxx xxxxx se x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x vzniklou xxxxx xx xxxxxx pacienta. X xxxx viz Xxxxx Xxxxxx Xxxxx xx Reference, xxxxxxxx xx https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/DCFR.html.

59. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 x xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Cdo 765/2015-483.

XX. Xxxxx

60. Ústavní xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x Krajský xxxx x Xxxx xxx, xx x xxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxx nikdo xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu, nepřipustily x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o neunesení xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy.

61. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů, xxx na xxxxxx xxxxx stojí xxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx prokazování (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx x je xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prokázat ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx medicínských xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušuje xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy.

62. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Cdo 2731/2016-568, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 16. prosince 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.

63. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Úmluvy x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 xx. xx. XXX. XX 205/97 (N 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. xxxxx 2001 sp. zn. X. ÚS 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) xx xx xxx 31.  července 2017 xx. zn. XXX. ÚS 1167/17].

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

Xxx Xxxxx x. x.

xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx