Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx poškozená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx výrobku. Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opatřil, xxx x xxxxx xxxx osoba, jíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vadou výrobku xxxxxxx újma.
Obdobně se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx škůdce, tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. innocent xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx, který vadný xxxxxxx zakoupil, ale xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §6a xxx. x. 59/1998 Xx.; §2939 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxx Suneghové x XXXx. Xxxx Xxxxx x právní věci xxxxxxx: x) J. X., xxxxxxxx XY, xxxxx XX, x x) X. T., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Jirouskem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 361/9, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXX XXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxx-Xxxxxx – Xxxxxxxxxxx, XXX 28609034, xxxxxxxxxx Xxx. Markem Urbišem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1565/18, Xxxxx, xx účasti vedlejší xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 75/16, Xxxxx 1, IČO 45272956, x 820.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 157 X 27/2014, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26. 9. 2016, x. x. 57 Co 222/2016-109, takto:
Dovolání xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2015, x. x. 157 C 27/2014-95, xxxxxx žalobu xx zaplacení 820.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx X. X., jehož xx xxxxxxx a) xxxxx x xxxxxxxxx b) xxxxxxx. X. T. xxx 15. 11. 2011 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pracovního xxxxxx x Pneuservisu Rudná x. r. x. xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. Xxx tomto xxxxx selhala celistvost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, čímž xxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 4. 2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxx věc xxxxxxx jinak), xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x všech xxxxxxxx xxx xxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé části xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx kolo prodala xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o., xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx dne 28. 4. 2014 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jí xx xxx uváděné zboží xx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx disku xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx § 106 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxxxx, xx žaloba xxxxxxxx xxxxx dne 22. 5. 2014 xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx upraveno xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2016, x. x. 57 Xx 222/2016-109, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx. x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Předmětný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx, škoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx práci xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x působnost xxxxxx xxx bezdůvodně xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx kodex xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xxxxxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx škůdce, xxxxx nabyvatele xxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxx xxxx tzv. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx podle § 106 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. není v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešena x námitka xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx. Xxxxxxxx naopak k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x § 1 xxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx jen „x. z.“), xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 59/1998 Xx. Xxxxx xxx xxxx použít stanovisko xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2939 x. x., xx kterého byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 59/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx existovat xxxxxxx. Zákon xxxxxx xxx xxxxxxx partnery xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku x xxxxx osoby, xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 29. 8. 2008, xx. zn. 24 X 7/2007, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 2/2009, x. 71). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 – xxxx. xx. II bod 2 zákona x. 293/2013 Xx. – xxxx též xxx „x. x. x.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, není xxxx důvodné.
Podle § 242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., stejně xxxx k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx x když xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z obsahu xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které dovolatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 241x xxxx. 1 o. x. x.), xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, případně xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný od 1. 1. 2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx opět jen „xxx. xxx.“), a xxxxxx x. 59/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx škodní události xxxxx xxxx 1. 1. 2014.
Xxxxxx dovolacích xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx vznikl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 85/374/XXX x sbližování právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxx výrobků (xxxx xxx „xxxxxxxx“) a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do ustanovení § 2939 a xxxxxxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx č. 59/1998 Xx., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihují xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx možné, při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházet analogicky x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx, xxxx. § 2939 x. x.
Xxxxx xx. 1 směrnice xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx jeho výrobku.
Podle xx. 4 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vyžaduje, aby xxxxxxxxx škodu, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xx. 9 xxxx. a) xxxxxxxx xxx xxxxx článku 1 xx „škodou“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 1 zákona x. 59/1998 Xx. dojde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke škodě xx xxxxxx, x xxxxxxxx nebo xx xxxxx na jiné xxxx, xxx xx xxxxx výrobek, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx prokáže xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x příčinnou souvislost xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Výrobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x § 5.
Podle § 10 xxxx. 1 xxxxxx x. 59/1998 Sb. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x potaz xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx u xxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxx x nedostatečný. Jak xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, zastřešujícími xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx narovnat xxxxxxxxxxxx soutěž a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx současného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx nastoluje napříč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx zamýšleným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nejčastěji xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (tedy x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx proto x samotném xxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx v xx. 4), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxx definovaly. Nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené vadou xxxxxxx.
Xxxxx závěr podporuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxx výrobku xxxxx § 2939 xx § 2943 x. x. xxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx proto xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx osoba, xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma - xxxx. Xxxxx, X. § 2939 xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017. XXXX 978-80-7400-653-1. xxx. 2876, xxx 4. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx partnery xxxxxx, xxx další nabyvatele xxxxxxx a třetí xxxxx, xxx xxx xx užívá xxxxx xxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx bystanders – xxxx. Xxxxxxxx, X. § 2939. in: Xxxxxx, M. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055-3014). Komentář. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. XXXX 978-80-7400-287-8. xxx. 1648-1649. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx podpořil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. 23 Xxx 1053/2015, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl poskytovatel xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxx stala xxxxx xxxxx, x xxxxx léčbě xxx xxxxxxxx využíván. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle § 421x xxx. xxx. x regresní nárok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxx. vyplacením xxxxxxxxxx plnění přešel xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Okolnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx xxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxx (bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx vadnosti či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx (§ 5 xxxx. 3 xxxxxx x. 59/1998 Xx.). Plošnou xxxxxxx pro odborníky x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dovodit xxxxx.
Xxxxxxxx směrnice i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx účelům (§ 1 věta první xxxxxx x. 59/1998 Xx. a stejně xxx § 2943 x. x.), směřuje xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx. Podobné xxxxxxx představuje finanční xxxxx xxxxxxxxx v § 6x xxxxxx x. 59/1998 Xx. x § 2939 xxxx. 3 o. x. Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx výrobek xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx škody na xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rovněž oprávněn x náhradě xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ušlého zisku (xxxx. Hrádek, J. § 2939. xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Wolters Kluwers, x.x., 2014. XXXX 978-80-7478-630-3. xxx. 1048).
X xxxx se xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxxx práva (srov. xx. 267 xxxx. 1 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx), xxxxx o případ, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 6. 10. 1982, xx xxxx Xxx XXXXXX a Lanificio xx Gavardo XxX xxxxx Ministero della xxxxxx (C-283/81), x xxxx jsou formulovány xxx výjimky, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto povinnost xxxxxx, x xx xxxxxxxx: 1) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxx rozsudek XXXX xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), 3) jediné xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx nezůstává xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx členského xxxxx xxxx konstatovat, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx verze textu, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx stejně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXXX.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, francouzština, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxx, že xxxxx účelem není xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx consommateur, xxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, spotřebitel), xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx v Preambuli, xxxxxxx x xx. 4, xxxxx vymezuje xxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, se používá xxxxx xxxxxxxxx (injured xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx Xxxxxäxxxxx, il xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x moderní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, klade se xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxx xx druhou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx škod na xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10. 1. 2006, xx xxxx Xxxx Æx proti X. X. A/S x X- L. X/X xxxxx X. X., M. X. X. (C-402/03), xxxx xxx xxxxxxxx vykládána xxx, xx: x) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejím xx. 3 odst. 3, odpovědnost bez xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výrobci, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost xxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zavinění. Xxx x rozsudku XXXX xx dne 4. 6. 2009, xx xxxx Xxxxxxx Moteurs Xxxxx Somer xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Ace Europe (X-285/08), xx xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vykládána x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterých se xxxxxxxxx osoba může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx k podnikatelskému xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxx poškozená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x škodou. Xxxxxxx v bodu 3. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2001, ve xxxx X. X. xxxxx Å. X. (X-203/99), XXXX xxxxxxx, xx xx. 9 xxxxxxxx 85/374 je xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku, pokud xxx x xxxxx xx majetku, členský xxxx xxxxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx úmrtím xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx jiného xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x osobu, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (spotřebitelském) xxxxxx x xxxxxxxxx osobě.
Konečně xxxxx dovodit xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vztahy xxxx zaměstnavatelem x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx služebních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. § 271x zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx důvodů je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. 4. 2019
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu