Právní věta
V xxxxxxx xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. „xxxxxxxx xxxxxx“), přičemž předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx výluky z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., Ú. n. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. T., X. x. X., xxxxxxxxxx JUDr. Monikou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 9 C 450/2014, x dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X d x x x d x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Xx spolu xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Kč, kterážto xxxx poukázána na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxx žalované, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxx částku 30.000,- Xx a xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Kč.
Okresní xxxx x Ústí nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 30. 8. 2016, č. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 54.417,- Xx k xxxxx zástupkyně žalované. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx poučení soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena smlouva x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx prokázáno xxx xx, xx xxxxxxx xx od M. X. xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx bezúročně xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, a xx xxxx xxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx x účastnické xxxxxxxx žalované xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve fitnesscentru“, xx „ona xx xxxx vložila stroje x on xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, které si xxxxxxx půjčil xx xxxx H., převedl xx její účet, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X., xxx xxx převeden z Xxxxx práce, a xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „s xxxxxxxx společně podnikali x také xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx založili x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx podnikat, xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx to, co xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účtu xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx si xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x od xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx“, že „xxxxxx asi 96.000,- Xx xxxx použita xx xxxxx x xxxxxx xx vybavení, xxxxx xx žalobce xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx x podnikání x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxx platila xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx roku x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, že „jsou xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx fitcentra jednal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zmocněnec xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx x převzal xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx P., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx viděl x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že z xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx i v xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx; konkrétně xx xxxxxxx o xxxxx z xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 ve výši 3.000,- Kč, o xxxxxx kartou dne 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Kč x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobce nelze xxxxxxx ani x xxxxxx bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x tak xx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxx obohatila (a x jaké xxxx). Xxxxx xxxx soud x úvahu, xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákupy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx zřejmě určeny xxx xxxxxxxxx potřebu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Kč žalovaná xxxx xxxx vůči xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx jednak xxxxxxx x xxxxx částky x xx xxxx xxxxxx xxxx určeny xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvrácena xxxxxx důkazem x xx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem rozsudkem xx dne 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Kč x rukám xxxxxxxxx XXXx. Moniky Koubové. Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce ani xxxx poučení soudu xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy, xx účastníci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx složena xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx část x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spotřeby (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx-xx o xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 2014 rozšířeny xxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx tak xxxx xxxx, x tom, xx xxxxxxxxx plnit xxxx, xxxx xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.); xxxxx xx o xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalované, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxxx uveden x xxxx, případně xxx x xxxxxx xxxxxxxx lstí, xxxxxxx xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozsudek „xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx bylo-li x xxxxxx nepochybně zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx na xx, aby xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která - tvrdila-li, xx xxxxxx byly xx xxxx účet xxxxxxxxx xx účelem společného xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Cdo 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, sp. xx. 33 Cdo 805/2014, sp. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxx ním x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vědomě zajistil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx naplnění dané xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže jít x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx a contrario xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx mohlo jednat xxxxx xxxxx, xxxxx xx mu podařilo xxxxxxxx prokázat; takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx absurdní. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx dovolací xxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx xxx přípustné“ x x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena jinak (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx aplikace § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx, že „xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx uzavřen závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxx zapůjčit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx touto námitkou xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx jeho xxxxx, xx v řízení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (opírající xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod podle § 241a odst. 1 x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx xx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx ochuzenému xxxxx, xx se obohatil (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, kdo získá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odpadl, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xx xxxx xxxx plněno, xx xxx po xxxxx xxxxx sám (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 zák. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx (známé xxx x xxx xxxxxxxx práva), dle xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx jiného. Xxxxxx xxxx xx situace, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx druhého, xxxx by xx x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, xxxxx plnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx s vědomím, xx k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx uvádí, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx mimořádných situacích, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmých důvodů xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se zachovat x nadále právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pro nedostatek xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx xxxxxxxx úprav (§ 1432 XXXX, § 362 občanského xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jedné xxxxx (např. u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxx formálnosti xxxxxxx. Totéž musí xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx smlouvu, xxxxx xxx má xxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx vyloučena, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx v systému XXXX je x § 2997 xxxx xxxx uvedeno, xx „xxxx xxxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučen současně xxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními (xxxx. především § 2992 x. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx dluh, x xx x předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněno xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx svém výlučném x xxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx úmyslu xxxxxx xx vázat). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. z. se xxxx xx znění § 2997 x. x., xx zřejmé, xx oba xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx osobě, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Eliáš, J., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2016, str. 71) xxxx vyslovila x § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomé plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx omylu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že plněním xxxxxxxxx svůj xxxx xxxx obohacenému. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx plnitel x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochuzený xxx x mohl xxxxx o tom, xx xxxx nedluh, x stejně xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx xxx vyvinutí obvyklé xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žádných xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx naznačené xxxxxxxxxxx, xxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx uvedeném x § 2997 xxxx. 1 větě druhé x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx na xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxx, je, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx odpadl.
V posuzované xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů a xx xxxxxx zhodnocení x xxxxxx, xx xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), a xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxxx řízení - xxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. l. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx opakování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by mezi xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx další vedlejší xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx žalovaná xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, na jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx došlo xx xxxxx vědomému poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, která podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx žalovaná na xxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx stavu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx z tohoto xxxxxx nebylo namístě xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Xx X 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx onoho peníze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 1432 o. x. x.“ (který xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx promlčeného nebo xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx formálnosti, nebo xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx tak, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx věda, xx xx xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - xxxxxxxx NS). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx plniti xxxx xxxxxxx. Xx xxx x jádru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx žalované z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., není-li x xxxxxx taktéž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. z. odvolacím xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx i xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xx účastník, jenž x rámci xxx xxxxxxxx obrany xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx svědčil xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tvrzení, xx předmětný přesun xxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x prokázat, x jaký xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, apod. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Xxx 432/2005, xx dne 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Xxx 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx, xx je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, jestliže odvolací xxxx vydá xxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, či usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a formulaci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, nález xx xxx 4. 9. 2002, sp. xx. I. XX 113/02, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 12. 2004, xx. zn. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, xxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxx xx žalovaná xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx a že xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx výroku X., jakož i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). V xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nového řízení, xxx znovu x x nákladech řízení xxxxxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Puškinová
předsedkyně senátu