Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektem xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx nabyl, je, xxx si plnitel x okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, že xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně xxxxxx XXXx. Olgy Puškinové x soudců XXXx. Xxxx Eliáše, Xx.X., x Xxx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., Ú. x. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx J. T., X. n. O., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Praze 5, Pavla Xxxxxx xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 450/2014, x dovolání žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x x n x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby žalované xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx mu xxxxxx 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X. „smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Xx, kterážto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxx, v xx době xxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Kč x xxxxxx mu však xxxx xxxxx dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 C 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“) x xx x xxxxxx xxxx prokázáno jen xx, xx xxxxxxx xx od X. X. na základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10. 3. 2014 zapůjčil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx byla xx xxxxx splátkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx společně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxx, xx sežene xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx prostory x podnikání“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx H., xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx H., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx práce, x xxxxxx xxxx legálně xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx společně podnikali x xxxx spolu xxxx“, xx „žalobce xxx k účtu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se rozešli x x tohoto xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, co xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účtu xxxxxxx xx kartu, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx x x od xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx použita xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx x na společné xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx xxx xxx společné xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se účastníci xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, objednával xxxxxxxx, xxxx zmocněnec xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svědka X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx viděl v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x uvádějícího xx xxx klienty. Xxxx xxxx zjistil, xx x účtu žalované, xxxxx byl zrušen xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx prováděl xxxxxx x výběry, a xx x v xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x bankomatu xxx 9. 4. 2014 ve xxxx 3.000,- Xx, o xxxxxx kartou xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx z bankomatu xxx 18. 4. 2014 ve xxxx 6.000,- Xx a xxx 23. 5. 2014. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výběry x xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx xxxxxxx x tak xx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxx obohatila (x x jaké xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx x té xxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx za xx, xx zaplacením xxxxxx 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x xxx, že xx jednak xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxx xxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazem x xx naopak xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxx (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účastnickou xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, č. x. 84 Co 1381/2016-139, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 9.939,- Kč x xxxxx advokátky XXXx. Moniky Koubové. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce ani xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x zápůjčce, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, avšak xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), popř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx-xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku účinného xx 1. 1. 2014 rozšířeny případy xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x vědomím toho, xx jehož úkor xx xxx mělo xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx poskytnutí určitých xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx právního xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.); xxxxx se x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x zápůjčce - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx „xxxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx s § 2997 xxxx. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se dokazováním xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx, bylo xx xx, xxx prokázala, xx xxx to xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx k xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, která - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx byly xx xxxx účet xxxxxxxxx xx xxxxxx společného xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx ním x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, v xxxxx xxxxx se zavázal xxxxxxxx žalované finanční xxxxxxxxxx; měl tedy xxxxxxxxx žalované xxxxx, xxxxx závazku xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., xxxx nebyly xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže jít x xxxxxxxxxx obohacení xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, x čehož xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedenou xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx x neprokázání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx přípustné“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10a o. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., části xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že dovolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pro niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx namítá, xx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že mezi xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx prostředky, xx xxxx měl povinnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx částka byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxx závěr, xx v řízení xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. nezakládají.
O nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 x. x. xxx xx xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu obohatí, xxxx ochuzenému vydat, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo získá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx xxxx tím, xx za xxxx xxxx plněno, co xxx xx xxxxx xxxxx xxx (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx se xxxx xxxxxxx formulačně xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (známé xxx z dob xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx situace, x xxxxx xx xxxxx subjekt obohatí xx xxxx druhého, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 2997 odst. 1 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx neplatný xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, co xxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx k tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 zákona x. 89/2012 Xx. xx uvádí, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx xxxxxxxxx formulace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nadále xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1950). Vyžaduje-li se xxxxxxx forma u xxxxxxx vůle jedné xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx formálnosti xxxxxxx. Totéž xxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k vzájemnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx-xx obě strany“.
V xxxxxxxxx k zákonu x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx x systému XXXX xx x § 2997 mimo xxxx xxxxxxx, xx „xxxx ustanovení xxxx x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxxx (xxxx. především § 2992 x. x., xxx nějž xxx-xx xxxxxx dluh, x xx i předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx něco xx xxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx obohatí xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. z. xx xxxx od znění § 2997 o. x., je xxxxxx, xx xxx budou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx osobě, xxx xxxx možno pokládat xx činěné na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2016, str. 71) xxxx xxxxxxxxx k § 2997 xxxx. 1 větě druhé x. z. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx omylu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx prokázanou, xxxxxxx xxx presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx dluhu xxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uplatnění xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1 větě druhé x. x. xxxx xxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, tedy xxxx xxxxx k xxxxxxx majetkových hodnot xxxx xxxxxx subjekty xx prospěch obohaceného (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xx vrácení xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx plnitel x xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, byl vědom xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je důvodem xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je, xxxxx xxxx plněno x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx odpadl.
V posuzované xxxx dospěl xxxx xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - na základě xxxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxx zhodnocení x xxxxxx, xx xxxxxxx se ani xx poučení xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), a xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxx 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x odvolacím řízení - xxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx x. l. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx by mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti“, xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxxxx. Ohledně žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx namítla, xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx zakotvenou x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx x tom, xx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, o xxx, že povinnost xxxxx nemá, tedy xxx došlo ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, která xxxxx xxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx žalovaná xx xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx výlučně pro xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, nebylo prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v odvolacím xxxxxx nedoznal změny, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx výluky, totiž xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Rv I 154/21, ASPI XXX209165XX, x němž bývalý Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x závěru, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x odpůrkyní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalovaného na xxxxxxx onoho xxxxxx xxxxxx posuzovati xxx § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxx žádáno xxxx, xxxxx tak, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx není xxxxxx - nyní xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. - xxxxxxxx NS). „Xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx plniti není xxxxxxx. Tu jde x jádru xxxx x zahalené darování, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx třeba zdůraznit, xx neprokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. z. odvolacím xxxxxx na projednávanou xxx je xxxxx xxxxxx i jeho xxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx x xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx účastník, xxxx x rámci xxx xxxxxxxx obrany tvrdí, xx xx xxx xxxxxxx sporných xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčil xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx předmětný přesun xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx poměr xx jednalo, identifikovat xxxxxx skutečnost, xxx xxx xxxxxxx, apod. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Xxx 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, sp. xx. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Eliáš, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. platí, xx je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxxx postiženo x xxxxx, jestliže odvolací xxxx vydá tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx překvapivé, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje rozhodovanou xxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, sp. xx. XXX. XX 210/2000, xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, nese-li postup xxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, nález xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 33/2005 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx závěrech xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx výroku X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx pro xxxxx v dalším xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x.). V xxxxx rozhodnutí ve xxxx soud xxxxxxxx xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2018
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx