Právní xxxx
X případě xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx musí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. „obohatil xxxxxx“), přičemž předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, xx xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., X. x. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx J. T., X. x. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Švandy xx Xxxxxx 495/12, x zaplacení částky 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 450/2014, x dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d ů x x x x x n x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalované xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Žalobu odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 uzavřel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X. „xxxxxxx o xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Xx, kterážto xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx době xxxx xxxxxxxxxx, xx čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxx částku 30.000,- Xx x xxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2016, č. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx provedeném dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ani xx poučení xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. z.“) a xx x xxxxxx xxxx prokázáno jen xx, že xxxxxxx xx od X. X. xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx vrátit xx 30. 9. 2014, x že xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x účastnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „ona do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx, xx sežene xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx prostory x podnikání“, že „xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx H., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx spolu xxxx“, xx „žalobce xxx x xxxx, xxxxx společně xxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx začít podnikat, xxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx si každý xxxx xx, xx xx toho xxxxxx“, xx „xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx kartu, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx bratra x x xx xxxx X., taktéž xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx nájem x xxxxxx xx vybavení, xxxxx si žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx roku x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jsou xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxxxxx, objednával xxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx byl přítomen xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx koresponduje i xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl zrušen xx xxx 19. 8. 2014, měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x výběry, x xx i v xxxx, xxx žalovaná (xxx výkazu vyhotoveného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) byla x xxxxx; xxxxxxxxx xx jednalo o xxxxx x bankomatu xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx z bankomatu xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xx M. X. na xxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, takže nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), neboť nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila výlučně xxx svou potřebu x tak se xx úkor žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx xxxx). Xxxxx vzal xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx v té xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x obchodním xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx společnou xxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xxx za xx, xx zaplacením xxxxxx 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxx uznala, xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx výpovědi popřela x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx společnou potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx do podnikání“, xxx xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Kč x rukám advokátky XXXx. Xxxxxx Koubové. Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx i s xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx nesporné, xx xx xxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx část x xx „vrátila“, xxxxxxxxxx x splátce xxxxxxxx, xxxxx že xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podnikání. Dále xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx-xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx úkor xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx povinnost plnit xxxx, xxxx xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx právního důvodu (xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx stalo např. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx v pochybnostech x xxxxx xxxx.); xxxxx xx o xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx „xxxxxx“, xxxx xx xxx jakkoliv xxxxxx x xxxx, případně xxx x plnění xxxxxxxx xxxx, donucen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx nároku bránila xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx rozsudek „xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx právního titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Namítá, xx bylo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx zajistil xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx, bylo xx xx, xxx prokázala, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx došlo k xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, která - xxxxxxx-xx, že xxxxxx byly xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx od xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx mezi ním x žalovanou xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx prokázat; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv měl x xxxxxxx xx xxxxx x neprokázání xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx dovolací xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx přípustné“ x z xxxxxx, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 10x x. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx, xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx přípustné xxxxx § 237 o. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx namístě xxxxxxxx § 2997 odst. 1 věty xxxxx x. z. x xxxxxxx, kdy nebylo xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jiného, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah, x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. nezakládají.
O xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x.) jde tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 o. x. xxx xx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Bezdůvodně xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx prospěch plněním xxx právního xxxxxx, xxxxxxx z právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx tím, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx právu xxxxx xxx (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx z xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx xx nikdo xxxxx obohacovat xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, který plnil xxxx nežalovatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nemá ani xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx nebo xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za ospravedlněné. Xxxxxxxx se zachovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx xxxxxxxx úprav (§ 1432 ABGB, § 362 občanského xxxxxxxx x r. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx smlouvu, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx k vzájemnému xxxxxx, je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x zákonu x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX je x § 2997 xxxx xxxx uvedeno, xx „xxxx xxxxxxxxxx bude x zásadě dopadat xx xxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. především § 2992 x. x., xxx nějž xxx-xx xxxxxx dluh, x xx i předčasně, xxxxxx-xx uplatněno xxxxx, xx xxxxxxxxx být xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx výlučném x xxxxxxx xxxxx xx xx vlastní xxxxxxxxx, xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vydat; to xxxxx i v xxxxxxx, že jedna xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. z. xx xxxx od xxxxx § 2997 o. x., xx zřejmé, xx oba xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx úkonu“.
Odborná literatura (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx k § 2997 xxxx. 1 větě druhé x. x. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx omylu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx svůj dluh xxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si xxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx prokázanou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochuzený xxx x xxxx xxxxx x xxx, xx plní xxxxxx, x stejně tak xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, resp. že xx jej xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx jej k xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx stranami xxxxxxx smlouva. Není-li xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx uvedeném x § 2997 odst. 1 větě xxxxx x. z. musí xxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx obohacený xxxxx, je, xxx xx plnitel x xxxxxxxx, kdy poskytuje xxxxxx, byl xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx odpadl.
V posuzované xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx z odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx se ani xx poučení xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o zápůjčce (§ 2390 x. x.), x xxxx „xx žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxx x protokolu x xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 a 137 xxxxx) - žádné xxxxxxxxxx (ať již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xxxxxxx xxx přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jako nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, x xxxx xx žalovaná xxxxxxx, xxxxxxxxx na danou xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „k obohacení xxxxx s vědomím xxxx, xx jehož xxxx xx tak xxxx stát, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových hodnot xxx určitého xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx přehlédl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx žalovaná xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx věci, xxxxx v odvolacím xxxxxx nedoznal změny, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx jiného“. [Srov. xxxx. Rv X 154/21, ASPI JUD209165CZ, x němž bývalý Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x odpůrkyní dovolatelky x xxxxx právním xxxxxxxxxx, xx prý xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx peníze xxxxxx posuzovati xxx § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „placení xxxxx promlčeného nebo xxxxxxxx, který je xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, právě xxx, xxxx když někdo xxxx zaplatí xxxx, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - xxxxxxxx NS). „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx někdo xxxx, xxxxx nijak v xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x jádru xxxx x xxxxxxxx darování, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx třeba zdůraznit, xx neprokázání žalobcem xxxxxxxxx plnění xx xxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxxx aplikaci § 2997 odst. 1 věty druhé x. z., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalované) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx názor, xx „xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx x po xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jenž x xxxxx své xxxxxxxx obrany xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčil xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Xx nutné xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. zn. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x dále Eliáš, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci.
Vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx překvapivé, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat. Jde xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, sp. xx. III. ÚS 210/2000, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx libovůle; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx odvolací soud x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx věc posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx to žalovaná xxxxxxx x xxxx xxx účastníkům řízení xxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxx x že xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx X., jakož x x xxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem o. x. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx