Bezdůvodné xxxxxxxxx vědomým xxxxxxx xx xxxx xxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 xxxx. 1, věty druhé, x. z. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx domnění o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx přijal (x kdo by xxx xxxx – x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – mohl xxxxxx), nýbrž xxxxx, xxxxx dluh byl xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 o. x. ke skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, XX má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx dluh xxxxxxxxxxx, xxxxxx vymínit xx na věřiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zmíněná osoba xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx plnil xx osobu, xxxxx xxxx nezajišťoval, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koná x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nějž xxxx, xxx založení jakékoli xxxxxxxxxx x protiplnění xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx obohacení xxxxxxxx, obohatí-li jedna xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x darovacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx musela xxx x xxxxxx tvrzena x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx se xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobkyně X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. R. X., xxx. XX, x 2. M. X., xxx. XY, xxxxx xxxxx XY, xxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 47, x 556.595 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxx:
X. Dovolání xxxxxxxx 1. xx xxxxxx.
XX. Řízení o xxxxxxxx žalovaného 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Trutnově xxxxxxxxx xx xxx 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.) a xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xx 8. 9. 2014 do 9. 4. 2015 xxxxxxxx za žalované xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx. Nebylo přitom xxxxxxxxx, xx xx xx tak stalo xx xxxxxxx žalobkyní xxxxxxx příkazní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx xxxx xxxx povinni xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 9. 2018, x. j. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaných xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx a nepřitakal xxx námitkám xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx. X odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, o. x., xxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx jde xxxxx x xxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxx věřitelům. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx za xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, o. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. x. xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx dluh, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, § 1936 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x věřitelem xx převzetí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx dluhy xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx jiného.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. z. (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uzavřena žádná xxxxxxx, jež xx xx x takovému xxxxxxxx zavazovala (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x mylném domnění, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právu xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx být xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx požadovat xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku. Xxxxx žalovaných by x případě, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. z., xxx vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx xxxx osobám, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx její xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučen.
Žalovaní xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx však xxxxxxxx toliko xxxxxxxx 1. Xxxxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x povaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 12. 2012, sp. xx. 20 Cdo 3044/2012, x ze xxx 4. 10. 2017, xx. zn. 28 Xxx 1701/2017, xxxx rozsudek xxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx ustálené judikatury xxxxxx samostatná, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, či xx xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 12. 2018, sen. xx. 29 ICdo 152/2018, x ze xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 14.000 Xx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xxxx 1. písm. x) xxxxxxx x zákonu x. 549/1991 Sb.] xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx. dovolací xxxxxx xx vztahu x danému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx přípustné, neboť xxxxxx, zda vědomí xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit, x xxxx, xx věřitele xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. xxxxxxxxx osoby, xx xxx xxxx xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, o. x. xx, aby si xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx (po xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx obohatí xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx. Pro plnění xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx počíná x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx povinnost xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Jedná-li xxx, xxx plní, x mylném xxxxxxxxxxx, xx zapravuje xxxx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxx, xxxx plnění xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 108/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 2. 2013, xxx. zn. 21 ICdo 16/2012, xx xx xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné od 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, sp. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx popřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx sice jedná x omylu, že xxxxxxx dostává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. 9. 2009, xx. xx. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 18/2019).
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. z. měla xxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapravení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016. s. 74, x Melzer, X., Xxxxx, K. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; k xxxxxxxx xxxxxxx dospívá xxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní část (§ 2055–3014). Praha: X. H. Xxxx, 2014. s. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x novém občanském xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015. s. 123–124, x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2017. s. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obohacení, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx jiného xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx plnění xxxxxx (x xxx xx xxx xxxx – x duchu xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx vracet), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx zapraven.
Podpůrně xxx xxxxxxxx i xx § 814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom dospívá x závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tom, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxx nebrání (Xxüxxx, X. Xx: Xxüxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. München: C. X. Beck, 2003. x. 620, Lieb, X. In: Xxxxx, X. Münchener Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, a Xxxxx, H. Xx: Xxxxxxx, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z. xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxx samo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxx, xx niž xxxxx x jíž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu.
Co xx týče xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xx skutkové xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xx dovolací xxxx xx shodě s xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx poskytující xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vymínit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx, a do xxxx xxxxxxxxx tudíž xxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx plnil xx osobu, xxxxx xxxx nezajišťoval, vznikl xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [takto xxx x Xxxxxx, J. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. X. Beck, 2014. x. 2002, Xxxxx, X., Xxxx, X., Adamová, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx xxxx plní, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx dle § 2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, xxxxxxx-xx xxxxx osoba druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Bylo xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxx xx xxxx dluh, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx xxx x xxxxxx tvrzena a xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx dovolává), xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx jiného, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, na vydání xxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxx § 2991 x. x. xx xxx dalšího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. proto xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zamítl.
O návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud samostatně xxxxxxxxxxxx, jelikož se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2018, xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx jeho xxxxxxxx ze dne 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx xxx 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx před středníkem, § 146 xxxx. 2 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx