Xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx
Xxxxxx věta
Nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx coby důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. měla xxx aplikovatelnost skutkové xxxxxxxx plnění za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx domnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxx tedy – x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), nýbrž osobu, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx.
Xx se týče xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 o. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za jiného, XX xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vymínit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx věřiteli tento xxxxxxxxx nevznesla, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který plnil xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že poskytovatel xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx, xxx založení jakékoli xxxxxxxxxx x protiplnění xx k vypořádání xxxxxxxxx vyvolaného zánikem xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx §2992 o. x., xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, obohatí-li jedna xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx obdarovat xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx). Xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx xx cizí xxxx, který nezajišťuje, xxxx xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., nevyhnutelně xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence xx xxxxxx plnitele xx musela xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx se xx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Sajdla xx xxxx xxxxxxxxx I. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. X. X., xxx. XX, x 2. M. X., xxx. XX, xxxxx bytem XX, xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx náměstí 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 115 X 64/2016, o xxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2018, č. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení o xxxxxxxx žalovaného 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx prostředků v xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sporné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tudíž vzniklo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat.
Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx a nepřitakal xxx námitkám týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x § 2997 xxxx. 1, xxxx druhou, x. x., uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx mezi xxxxxxxxx x příjemcem xxxxxx, x posuzované xxxxx jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx názor odvolatelů, xxx xxxxx x xx plnění xx xxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x., byla by xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx § 2991 x. x. xx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 o. z., xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx hodlá xxxxxx cizí xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx převzetí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxx xxxxx k xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxx, posoudit xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x řešení xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx případ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. (xxx xxxx vyložena x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxx xxxx povinna, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx k takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx nejednala x mylném xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx skutkový xxxx xxx být xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xxx xxxx dluh xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx a xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxx nevymíní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči osobám, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017, které xx xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, rozhodující pro xxxxxxxx přezkum.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§ 10a o. x. x.) zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 x. s. x., xxxxxx poplatek xx dovolání však xxxxxxxx toliko žalovaná 1. Jelikož xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, sp. zn. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2008, xx. zn. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx poplatková xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 10. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, xx ze xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 29 Cdo 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 549/1991 Sb.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxx xx x xxxxxxx xx datum xxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2018, xxx. xx. 29 ICdo 152/2018, x ze xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Žalovaného 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 2. 2019, x. x. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 14.000 Kč [odpovídající xxxxxxx 23 xxxx 1. xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx.] xx účet Nejvyššího xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx nezaplatil xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx. dovolací xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx smyslu § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. xx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx; výjimkou je, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
Jak přitom xxxxxxx připomněl xxxxxxxx xxxx, bezdůvodné obohacení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, jestliže plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx sám xxxx povinen (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx. Xxx plnění xx jiného xx xxxxxxxx charakteristické, že xx plnitel xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx povinnost xxxxx x že xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx xxxx, x mylném přesvědčení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluh xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x plnění bez xxxxxxxx důvodu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti tomu, xxxx plnění xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxx xxx xxxx usnesení ze xxx 20. 2. 2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, xx xx xxx 28. 6. 2017, xx. zn. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx též x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálně xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 1. 9. 2009, xx. xx. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 18/2019).
Xxxxxx xx xxxx přiléhavé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedluhu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. měla xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 74, x Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; k xxxxxxxx xxxxxxx dospívá xxx Jan Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx v Bílková, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015. s. 123–124, x xxxxxxxxx také Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práva na xxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (a kdo xx xxx xxxx – v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předpisu – xxxx vracet), xxxxx xxxxx, jejíž xxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xx § 814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Německá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existentní xxxx odlišného xxxxxxxx, x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxüxxx, X. Xx: Xxüxxx, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2003. x. 620, Xxxx, X. Xx: Xxxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Teil XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 a x. 1372, a Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, O. Bürgerliches Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx dluhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxx soudu odvolacího, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx dluh xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx si xx věřiteli postoupení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tento požadavek xxxxxxxxx, x do xxxx postavení tudíž xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikl xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [xxxxx viz x Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Praha: X. H. Beck, 2014. s. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, x Xxxxxx, X., Csach, X. In: Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. § 2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018. s. 1350]. Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx rozmnožit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx, xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx vyloučeno xxx § 2992 o. x., xxxx stanoví, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx osoba xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Xxxx xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx vymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) myšlence, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx § 2991 x. x. xx xxx dalšího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx předestřenými xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 2. 2018, sp. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo jeho xxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx xxx 28. 2. 2019, sp. xx. 29 Cdo 3506/2018).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx § 243x odst. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, § 146 xxxx. 2 x § 142 odst. 1 x. x. ř. x tím, že xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx