Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vědomého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx dluhu v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti takovéto xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx.
Xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x kdo by xxx xxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, XX xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, právem xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxx plní, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx k protiplnění xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení mohlo xxx vyloučeno xxx §2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx obdarovat xxxx obohatit xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Bylo by xxxx xxxxxxxxx usuzovat, xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §1936 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Taková intence xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx x prokazována (xxx, xxx se jí xx svému prospěchu xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., a xxxxxx Xxx. Petra Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx I. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. X. X., xxx. XY, x 2. X. X., xxx. XY, xxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Trutnově, Xxxxxxxxxxx náměstí 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 20. xxxx 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxx zjistil, že xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx od 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobkyní xxxxxxx příkazní smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx § 2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 20. 9. 2018, x. j. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx žalovaných xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx o § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x. x., uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x posuzované xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplnila xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx odvolatelů, xxx xxxxx x xx plnění za xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., byla by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. x. xx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx cizí xxxx, xx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze zakládá xxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, posoudit na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxx dvě xxxxxx otázky. Předně xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. z. (jak xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, jež xx xx k takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx spornou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx poskytnout).
Dovolatelé xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx skutkový stav xxx xxx xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx něhož xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ručí x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx plnitel na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx xxxx osobám, xx něž plnil. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xx být xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017, xxxxx xx dle xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. ř.) zjistil, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobami x tomu oprávněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání však xxxxxxxx xxxxxx žalovaná 1. Jelikož xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx společenství osob xxxxxxxxxx jako solidární xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, xx. zn. 28 Cdo 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), kterým xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, či ze xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 29 Cdo 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017, xxx xx x xxxxxxx na datum xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. 12. 2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x ze xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 14.000 Kč [odpovídající xxxxxxx 23 xxxx 1. xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx.] xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxxx xxxx ve stanovené xxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x danému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit, a xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 1936 odst. 2 x. x., xxxxxxxx podle § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. povinnost osoby, xx niž xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2018, xx. zn. 28 Xxx 5089/2017, Nejvyšší xxxx vyložil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xx, xxx si xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx plněno x právního důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx. Bezdůvodně xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného. Xxxxx-xx xxx, kdo plní, x mylném přesvědčení, xx zapravuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tak ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx plnění xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2015, xx. zn. 31 Cdo 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2018, sp. zn. 28 Cdo 1145/2017, x dále též xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2013, xxx. xx. 21 ICdo 16/2012, xx xx xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxx právní xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014 xxxx potvrzena x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, sp. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, že xxxxxxx dostává xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 11. 2017, xx. zn. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 18/2019).
Xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. z. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapravení cizího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 74, x Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Melzer, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx xxxxxxx dospívá xxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. z. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení x novém občanském xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015. x. 123–124, x xxxxxxxxx také Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Beck, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx jej xxxx – x duchu xxxxxx xxxxxxxxxx čtení xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), nýbrž xxxxx, jejíž xxxx xxx zapraven.
Podpůrně xxx xxxxxxxx x xx § 814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navzdory xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného, xxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxüxxx, W. Xx: Xxüxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2a. Xxxxxxxxxxx Allgemeiner Teil: §§ 241–432. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2003. x. 620, Xxxx, X. In: Xxxxx, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. München: X. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 a x. 1372, x Xxxxx, H. Xx: Xxxxxxx, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx dluhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx otázky xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudu odvolacího, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezajišťuje, xxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a do xxxx postavení xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx [takto viz x Xxxxxx, J. Xx: Hulmák, X. x kol. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. s. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2016. x. 42, x Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x kol. Občanský xxxxxxx. Velký komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350]. Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru toho, xx xxxx plní, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx § 2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, obohatí-li xxxxx xxxxx xxxxxx x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx vymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x., nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx) myšlence, že xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx zajišťovala xxxx xxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx prospěchu v xxxxxx § 2991 x. z. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx 1. proto xxxxx § 243x xxxx. 1 písm. x) o. s. x. zamítl.
O návrhu xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2018, xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx dne 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 243x odst. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, § 146 odst. 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx