Právní věta
Jestliže zmocněnec xxxx zmocnitel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx xxxx, má xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx zmocněnec xx podle xxxx xxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx, xxxxxxxx zmocnitel, xxxx xxxx záležitostí osoby, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx povinné), xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx zjišťovala.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §565 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a xxxxxx JUDr. Miroslavy Xxxxxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x.x.x., xx sídlem v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx x. 72, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25138936, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, X xxxxx xxxxxxx č. 643/1, xxxxx xxxxxxx ROKOSPOL x.x. xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx č. 1346/15, xxxxxxxxxxxxx číslo osoby 25521446, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Nám. X. X. Xxxxxxxx č. 966/14, pro xxxxxxxx xxxx, o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 49 XXX 1822/2016, o xxxxxxxx povinné proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23. října 2018, x. x. 21 Xx 354/2017-190, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2018, č. j. 21 Co 354/2017-190, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 20. 3. 2017, x. x. 49 XXX 1822/2016-86, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.), xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.), a xx oprávněná je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, Exekutorský úřad Xxxx – xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4 235 Xx x xx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení (xxxxx XXX.). Po skutkové xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx titulem xx x dané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx Hradišti xx xxx 17. 10. 2014, č. x. 4 X 45/206-403, xx xxxxxxx x potvrzujícím rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 28. 4. 2016, x. x. 47 Xx 165/2015-503, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx – bagr xxxxxxx značky Xxxxxxxxxxx 262 X, xxxxxxx xxxxx XY, xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxx x důvodu, xx povinná neuznala xxxxx moc předloženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2016 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX x. x., zastoupenou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx XXx xx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ČR, x. x.x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FADOX, x.x.x. xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2018, č. j. 21 Co 354/2017-190, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zmocněnec xxxxxxxxx xxx 12. 7. 2016 předložil xxxxxxx xxxxxx plnou xxx x pokud xxxxxxx na jejím xxxxxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jednala xxxxxxxxxx. Předmětná xxxx xxx ze dne 11. 7. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmocněnce x xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx společnosti. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X argumentaci xxxxxxx, xx xx xx nelze spravedlivě xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chyby x xxxxxx stroj xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x povinnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx služby xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedené x xxxx xxxx xxxxxx xxxx. telefonátem x oprávněnou.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx), xxx předložila xxxxx xxx, xx xxx xx xxx xxxxxx ověřen xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnou xxxx, na níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xx povinné, aby xx xxxxxx u xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), xx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx x xxxx xxxxx čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony) – xxxx xxx „x. x. ř.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. ř, xxxxxx x závěru, xx je přípustné, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx činit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravosti xxx, xxx xx podle xxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx jednat (xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx zmocněnec xxxxx, xxxx xxx, xxxx xxxxx xx být xxxxxxx jednání ze xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 441 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx – xxxx xxx „x. z.“, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu jako xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 441 odst. 2 x. x. zmocnitel xxxxx rozsah zástupčího xxxxxxxxx x plné xxxx. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx pro xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, udělí xx x téže xxxxx x plná moc. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx-xx plná xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 561 xxxx. 1 o. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx nahrazen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 565 x. x. xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soukromé xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx pravost x xxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx proti tomu, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx za xxxxxx, xx podpisy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ověřeny x postačí, xx-xx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozsahu zástupčího xxxxxxxxx (§ 441 xxxx. 2 x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§ 565 o. x.). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx posouzení pravosti x xxxxxxxxxx soukromé xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je potřebný x xxxx, xxx xxxxx soukromého práva, xxxx níž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 22 Xxx 3646/2018, x xxxxxxxx ze xxx 4. 10. 2017, xx. xx. 23 Xxx 3895/2016).
Odvolací xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx skutečně xxxx a xxxxx xxx dne 12. 7. 2016, kdy xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (X.) xxxxxxxxx xxxxxx stroje - xxxxx tovární značky Xxxxxxxxxxx, racionální xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 11. 7. 2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx k tomu, xxx zmocněnci oprávněné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 565 x. z. je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předložené xxxx xxxx, xx xxxxx, vůči xxx xxxxxxxxx jedná, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx jeho xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx zmocněnec xx xxxxx plné xxxx xxxxxx oprávněné xxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx zmocněnec, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx záležitostí osoby, xxxx xxx zmocněnec xxxxx (zde povinné), xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dne 12. 7. 2016 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, na jejímž xxxxxxx xxx X. xxxxxxxx x převzetí xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ověřením podpisů xx xxxx xxxx xxxx xxxxx), přestože xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx moc xx xxxxx, x na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx (při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx součinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx stroje, xxx xx v xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zmařila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dne 19. 7. 2016).
Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx nejsou xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 o. s. x. zrušil.
Právní názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x xxxx. xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. 5. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx