Xxxxxx xxxx
Xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dílem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), dosud nebyla x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §415 obč. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx subjektů počínat xx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez uzavřené xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §415 xxx. xxx., x xxxxx xxxxx xx zde je xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu – porušení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, a jestliže xx s xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, která xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §415 xxx. x. 40/1964 Xx.; §2900 xxx. x. 89/2012 Xx.; §242, §243e zák. x. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Hornochové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxx. Xxxxx Horáka, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx XXXXXX, s.r.o., xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxx 388, IČO 26347431, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xx Xxxxxx 443/18, xxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx se xxxxxx v Plzni, Xxxxxxxxxx 798/12, IČO 49172239, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Vlachem, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 547/4, x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x příslušenstvím, vedené x Krajského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 46 Xx 50/2010, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24. xxxxxx 2016, č. x. 1 Xxx 249/2015-418, se xx xxxxxxxx X, XXX x XX xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1. xxxxxxxx 2015, č. x. 46 Xx 50/2010-380, xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2013, x. x. 46 Xx 50/2010-213, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2014, x. j. 1 Xxx 348/2013-232.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx uplatnila nárok xx náhradu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplavením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx prováděla xxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (žalobkyně) x xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxx neprokázala, xx xxxx účastníky xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o dílo, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani to, xx xx xxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx – cena díla xx způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx tedy xxxxxx x závěru, že xxxx účastníky xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx poučil xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x. x. ř. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxx prvního xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikoval § 451 xxx. xxx. a § 452 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx Janiny Tuschlové, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx maximálně 182 603 Xx včetně XXX a xxx XXX xx xxxx 153 439 Xx.
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx § 397 xxxx. xxx., xxxxx kterého xx promlčecí xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx náhradu škody x aplikoval xx xxxxxx xxxxxx § 373 xxxx. xxx., xxxxx kterého xx xxx, xxx poruší xxxx povinnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx prokáže, xx xxxxxxxx povinnosti bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučujícími xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zjištěny, tzn. xx neexistuje xxxxxxx xxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx, xxx xx xxx existuje bezdůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx vznik xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx provedením stavebních xxxxx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředí (§ 415 obč. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodou x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řádně. Xxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ZOLT XX, z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx musela xxxxxxxxx xxxxxx 260 252 Xx xx opravu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x také xx xxxxxx díla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx neopakovala.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx maximálně xx xxxx 153 439 Xx xxx DPH, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 260 252 Xx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 24. května 2016, x. x. 1 Cmo 249/2015-418, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 156 806 Xx x příslušenstvím, xx zbytku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x právními xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 373 xxxx. xxx., x rovněž xxx odvolacího soudu xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxx dovodil xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx žalované xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx včasně xxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx dovolatelky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Touto otázkou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xx škodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xx žalobce xxx xxxxxx xx absenci xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx za škodu, xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. I xxxx nebyla prokázána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx smluvní povinnost xxxxx § 373 xxxx. zák., přichází x úvahu aplikace § 415 xxx. xxx., xxxx porušení xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxx dovolatelky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxxx smlouvy x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx, xxxx správný, xxxxx xx řešený xxxxxx xxx xxxxxxxxx § 415 obč. xxx. x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx nebyla prokázána xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx úvahy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x § 415 obč. xxx. xx v § 420x xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx proto navrhla, xxx se dovolací xxxx xxxxx § 242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx zopakovala svoji xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací jí xxxxxx její xxxxxxxx xxxx X. X., xxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx z případného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxx žalovaná.
Na základě xxxx uvedeného dovolatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X, xxxxxx III x ve xxxxxx XX x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno x xxxxxxx lhůtě x xxxxxx oprávněnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 o. x. x.), posuzoval, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 415 obč. xxx. xx každý xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na zdraví, xx xxxxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxx x důvodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vadné, xxxxx x xxxx xxxxx dovolání dovolatelka xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx otázka odpovědnosti za škodu, která byla způsobena vadně provedeným dílem, které bylo ovšem provedeno v mimosmluvním režimu (bez uzavřené smlouvy o dílo mezi podnikateli), dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena. Xxxxxx tak lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x tom, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, že xx xxxxxx případ nelze xxxxxxxxx § 373 xxxx. xxx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx žádné xx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx. Na řešený xxxxxx lze totiž xxxxxxxxx ustanovení § 415 obč. zák., které zakotvuje obecnou prevenční povinnost subjektů počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, přírodě či na životním prostředí. Nelze tedy uzavřít, že žalobkyně vadným provedením stavební prací bez uzavřené smlouvy o dílo neporušila žádnou zákonnou povinnost. Žalobkyně tímto jednáním mohla porušit citované ustanovení § 415 obč. zák., z čehož plyne že zde je naplněn jeden ze základních předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu – porušení právní povinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxx řešenou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxx k porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X dalším řízení xx xx měl xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx řízení, a xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolací xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx také přezkumem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29. listopadu 2005, xx. zn. 22 Xxx 943/2005, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, x jestliže xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivým způsobem xxxxxxxxxxx, přičemž řešení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odvolací xxxx zatížil odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivém x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx svůj právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx, xx nemohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx vyložil, na xxxxxxx xxxx úvahy x takovému xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx x xxxxxxx, xxx je uvedeno xx výroku I., x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xx zbývající xxxxx dovolání, x xxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřípustným, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013). Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 x. s. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 9. xxxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxxx H x x n o xx x v x
xxxxxxxxxxx xxxxxx