Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx x §1013 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.) xx zjištění, xx xxxxxx přesahuje limity xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxx xxxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxxxx překročení těchto xxxxxx, nejde x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolnost, xx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru, xx xxx x rušení xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxx nebyl, xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x §1 xxxx. 1 x. z., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx soukromého a xxxxxxxxx, xx zdůrazněna xxx pomocná xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx práva.
I xxx xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Sb. platila xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx oprávněný; xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx bezvýjimečně. Xxx xxxxxxxxxx, zda je x konkrétním xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx i proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vzít xx xxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxx námitky xxxxx schválení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – x xxxx i xxxxxx – xxxxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivci xxx xxxxxxx ochranu proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a také xxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost provést xxxxxxxx xxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, CSc., x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Mgr. O. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Podskalskou, advokátkou xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx x. x., XXX: 45193258, xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 689, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 8, x zdržení xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 33 X 343/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 13. xxxx 2013, č. j. 57 Xx 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, č. x. 33 C 343/2008-314, xx ruší x xxx se xxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x ě x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“) x xxxxx, aby žalovanému xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx obtěžování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x ocelářskou výrobou).
Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx hutního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Ostrava x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (X XXxx,X) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x katastrálním xxxxx X. nepřesáhla xxxxxxx 40 decibelů dB (X) v době xx 22-06 hodin, x xx xx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pod body XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx s manželkou) xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxx x k. x. R., xxxxx xxxxx xx svou xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx vzdálenosti 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bydlení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx X. Xxx xx nachází xx xxxxxxxxxxx nejužší xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1937, xxx xxxxx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provozuje xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx 4. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx omezené xxxxxxxxxx limitu xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx, x xx xx 31. 12. 2013. X přesto, xx žalovaný činí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx žalobcem, že x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 40dB. Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. č. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný obtěžuje xxxxxxx xxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx stanovená xxx xxxxx případ x xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb.). Xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxx, xxxxx však, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvale xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx, xx provedená xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx, ale jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxx výrobu tak, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hluku překračujícím xxxx xxxxxxxxxx poměrům, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku.
Krajský soud x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Co 223/2013-390, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé a x nákladovém xxxxxx xxx bodem III. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx II. x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx dospěl xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx v dané xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx hluku z xxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat porovnáním xxxxxxx x xxxxx xxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx uplatněný nárok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnického xxxxx žalovaného, neboť xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 148/2006 Xx. (xxxxxx xx 31. 12. 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx.), které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx hluku, x xxxx xx žalovaném, xxx xxx svou xxxxxx přizpůsobil. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx věcí žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx xxx 28. března 1974, xx. zn. 2 Xx 23/74, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 10/1975 x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241a x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu neznamená xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx i xx zdrojů xxxxxxxxxxxxx xx sice v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx neprovozuje.
Žalovaný xx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxx je obtěžován xxxxxxx xxxxx způsobenými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevně nepřiměřená x xxxxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxx nesprávné. Poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x letech 1949 xx 1951 v xxxxxxx xxxxxxxxxx určené x provozování průmyslové xxxxxx, xx výroba xxxxxxxxxx je ze xxx xxxxxx zdrojem xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x roce 2007, xxx si xxxxx xxx xxxxxxxxx rušení xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměry, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměrům, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 223/2005, které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xx xxxxxxx. X xxx souvisí x xx, xx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhodnotil.
Žalovaný xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť svou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu hluku. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 31 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvodů, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx hluk xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxx, xx díky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k omezení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx 31. 12. 2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxx plní x xxxx xxxxxx v xxxx silách s xxxxxxx xx finanční x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxx.
Xxxxxxxxx má xx xx, že odvolací xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx rozsudku, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xxxxxx povinnost xxxxxx xx rušení xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x zdrojů xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x areálu žalovaného. Xxxx způsobený třetími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hluku xxxxxxxxxxxxx výrobou žalovaného. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx změnil rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx, xx se žaloba xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx dovolací xxxx xxxxxxx x závěru, xx nejsou dány xxxxxxxx xxx změnu, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x spolu s xxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxx vyjadřuje x jednotlivým otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. – xxx hlava II. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, díl 1 – přechodná xxxxxxxxxx oddíl X. – všeobecná xxxxxxxxxx, § 328 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xx xx uplatněn dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak“ (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku.
Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v X 37/1985 (Zo xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx veciach xxxxxxxxxx xxxxxxx, prejednanej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššieho xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxx 67/84, x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXX 23. 5. 1985, Xxx 1/85), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xxxxx: „Xxxxxx sice xxxxx, že opírá-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxx povolení, je xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx X 65/1972).“
X xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2010, sp. zn. 22 Xxx 1296/2008, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná x xxxxxx § 127 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tomu xxx xxxxxx. Nárok na xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 Velkého komentáře x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – Xxxxxx – Škárová – Xxxxxx x kol., xxxx. C. H. Xxxx, Xxxxx 2009, x. 720-721 a x publikaci „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx xxxxxxxx“, Xxxxx: C. X. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, x. 142 x xxxx., kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006, xx. zn. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán udělil x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx „Ochrana xxxxxxxxxxx x držby v xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x. 148): „Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud převyšovalo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obvyklou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxxxx. Xx v xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxxx xxxxxxx: někdo xx postaví vilu x místě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť ty xx mezitím xxxxx x xxxxx obvyklými, (Xxxxxx, F., Sedláček, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Díl XX. Xxxxx: X. Linhart, 1935, s. 245) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx otázka, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx sousedů nad xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx byly. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavena, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx nevýznamné). Xxx xxxxxxx, xx xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxxxx místa, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x souladu xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxxxxx: „Xxxx xxxx musí xxxx zjistit, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxx typu xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx obvyklá x xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx (xxxx. x obytných xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx jednáním, pro xxxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx produkce v xxxxxx xxxxxxx či x xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx“. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ x projednávané xxxx je lokalita, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X pro xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx o úřední xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx výkon vlastnického xxxxx xx oprávněný; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx případě xxxxx (výjimečně) xxxxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolené xxxxxxxx xxxx xxxxx vzít xx xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxxxx měl možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx schválení xxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx – x xxxx i xxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze které xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx důsledky zákazu. Xx samozřejmě neznamená, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx protiprávnímu xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxxxx vyvolávající; x xxxxxxx činnosti xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x plnění xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zařízení sloužícího xxxxxxxxxx výrobě, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vyjít xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „míru xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxx, kde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není.
V xxxx věci xxxxx xxxxx x xxxx, xx provoz xxxxxxx xxxxxxxxxx ruší žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výjimku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruší xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x o. x. x.
Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, ze xxxxx rušení vzchází; xx xxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rušiteli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx platného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i toto xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx