Xxxxxxxxxxx zásahy do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx viz x §1013 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jestliže však xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx x nepovolený xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx okolnost, že xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru, xx xxx o xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nebyl, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky. Xxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x §1 xxxx. 1 o. x., xxxxxxxxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
I pro xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx oprávněný; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vzít xx xxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – a xxxx x xxxxxx – xxxxx též xxxxxx obecnou prospěšnost xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivci xxx xxxxxxx ochranu proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rušení xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; x významu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x hraničních xxxxxxxxx x také xxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx opatření
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx věci xxxxxxx Mgr. O. Xx., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxx, Dvořákova 13, xxxxx xxxxxxxxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx a. s., XXX: 45193258, xx xxxxxx v Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 689, xxxxxxxxxxxx Xxx. Barborou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 8, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 33 X 343/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, x. x. 33 C 343/2008-314, se xxxx x věc xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x n x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“) a xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, výrokem xxx bodem X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx hutního x ocelářského xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Radvanice a Xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku (A XXxx,X) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x katastrálním území X. nepřesáhla xxxxxxx 40 decibelů xX (X) x době xx 22-06 hodin, x xx xx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodl xxxxxx xxx xxxx XX. x XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že žalobce (xxxxx s xxxxxxxxx) xx vlastníkem rodinného xxxx v k. x. X., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx souvisejících x tímto řízením, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bydlení xxxxxxxxxxxxx x provozem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx X. Xxx se nachází xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1937, xxx xxxxx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx provozuje xxxxxx xx základě xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívané x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx produkuje hluk. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. 2. 2012 povolila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx 31. 12. 2013. X xxxxxx, xx xxxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hluku z xxxx provozu, xx xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxx znaleckého xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 40dB. Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný provozuje xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx povinen dodržovat xxxxxx omezení x xxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx stanovená xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x ochraně zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací (xxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.). Xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem xxxxx, x xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxx občanskoprávní žalobou. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt xx možnost xxxxxxxxx xxxx výrobu tak, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hluku překračujícím xxxx přiměřenou poměrům, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, která xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Ostravě jako xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 13. xxxx 2013, č. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle stanoveného xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx xxxxxx xx stavu, xxx xxxxxx přesahovat zákonem xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x obtěžování xxxxxxx hluku x xxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v daném xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 223/2005). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx toho, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podnikat, xxx byl xxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vládní xxxxxxxx č. 148/2006 Xx. (xxxxxx do 31. 12. 2010 x xxxxxxxxx vládním xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx.), které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx přiměřenou. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x provozy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 28. xxxxxx 1974, xx. xx. 2 Xx 23/74, publikovaném xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 10/1975 x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x x. x. ř.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, a xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hlukem x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx neprovozuje.
Žalovaný má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx je obtěžován xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx 1949 xx 1951 v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx ze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x roce 2007, xxx si xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx poměry, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx přiměřené xxxxxxx, xxxxxx vyházel xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxx xxxxxx xx souvislostí x xxxxxxxxx si xx xxxxxxx. X xxx souvisí x xx, že xxxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhodnotil.
Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x úředními xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 31 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxx limity hladiny xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvodů, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx na rozumně xxxxxxxxxxxx míru. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienická xxxxxxx shledala, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x omezení xxxxx xx dosažitelnou xxxx xx 31. 12. 2018. Xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx plní x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu dosáhnout xxxxx.
Xxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx nacházejících se x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx třetími xxxxxxxx nelze objektivně xxxxxxx xx hluku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx právní posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vykonatelný.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx žaloba xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx změnu, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx x xxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. – xxx xxxxx II. – xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx, xxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddíl X. – všeobecná xxxxxxxxxx, § 328 odst. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné podle § 237 o. x. ř., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. ř.).
Dovolací xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxxxx imisí způsobených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X 37/1985 (Xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx vo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx socialistickej xxxxxxxxx, Xxx 67/84, x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXX 23. 5. 1985, Xxx 1/85), podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2012, sp. xx. X. XX 451/11, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxx sice xxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxx povolení, je xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx R 65/1972).“
X xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Cdo 1296/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx stěžováním xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx § 127 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx norem. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přesahuje xxxxxxxxx x míru xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, půjde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx“ (srov. xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 Velkého komentáře x xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx – Xxxxxx – Xxxxxxx – Xxxxxx a xxx., xxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2009, x. 720-721 x x xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském xxxxxxxx“, Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, x. 142 x násl., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky)“. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. zn. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx případem, xxx xxxxxxx xxxxx udělil x rámci xxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx limitů.
V xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxx vysloven tento xxxxx (s. 148): „Xxxxx xx xxxxx, xx otázku, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Již x xxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převyšovalo xxxx xxxxx místních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ztěžovalo xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xx v xxxxxx xxxxx i xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: někdo xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastník xxxx se poté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx ty xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, (Xxxxxx, F., Xxxxxxxx, X. Komentář k xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 245) xxxxx xxxxx nepřekračují xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx např. xxxxxxx v místě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx sousedů nad xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx xxxxx byly. Xxxxxxx xx xxxxxx taková, xx xxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxx v místech x obdobnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx továrna xxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx, xx xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxxxx místa, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxxxxxxx x tím Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxxxxx: „Xxxx však musí xxxx zjistit, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx však obvyklá xxxx obtěžování xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxx obvyklá x xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx není území x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. hlučné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zástavě xx x xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obtěžování obvyklá x obdobných místech; xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx“. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx „daným xxxxx xxxxxxxx“ x projednávané xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx za oprávněný; xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx xx x konkrétním případě xxxxx (výjimečně) poskytnout xxxxxxx i proti xxxxxx vzešlého x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx schválení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – x xxxx x nadále – xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prospěšnost xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx protiprávnímu rušení xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx činnosti xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx v hraničních xxxxxxxxx x také xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tak, xxx žalovaný xxx xxxxxxx možnost provést xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx řešení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx jinak x xxxxxxx s xxxxxxxx právem, xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou provozována xxxxxxx zařízení; je-li x místě provozována xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslová xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx provozována xxxx.
X xxxx věci xxxxx xxxxx z xxxx, xx provoz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxx xxxx stanovenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezabývaly xx xxx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslovým lokalitám. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci xx xxxxxx § 241x o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x názorem, xx xxxx významné, xxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. „Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 obč. xxx. může být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rušiteli, xxx x xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vzchází; xx pak xxxx xxxxxx vlastníka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zabránil“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x dovolacím řízení xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v dalším xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx