Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx
Xxxxxx věta
Postup xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx žalobce, xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx důkazního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx v takové xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přednést své xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, jak xx xxxx zhodnotil a xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxx Xxxxxx (soudce zpravodaje) x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Cdo 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 č. x. 15 Co 161/2017-71 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. února 2017 x. j. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. dubna 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26. dubna 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 a Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26. dubna 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo xxx xxxx xxxxxxx x porušení jeho xxxxxxxxx práv vyplývajících x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „obvodní xxxx“) pod xx. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 x xxxx. zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“).
3. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 žalobce nastoupil xx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx hospitalizován x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx VV Pankrác xxxxx xxxxxxxxxx potížím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zde mu xxxx dne 4. xxxxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx transfuze. Xxx xxxxx x porušení xxxx xxxx xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1966 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx biologie x xxxxxxxx. Xxxxxxx x uvedeným zákrokem xxxx xxxx žalobci xxx zákonného důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx porušeno xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 xxxxxxxx XX x. 5 xxxxxx 7/2009, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx zdravotních xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx hospitalizaci – x xxxxxxxx od xxxxxxxx.“ V petitu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvit xx za zásah x xxxxxxxxx 1 500 000 Kč.
4. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 1. 12. 2014 č. j. Xxx 489/2014-6 bylo xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci stěžovatelovy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxx nazvanou „xxxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x xxxxxxxx odůvodněním, xxxx měla xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon č. 82/1998 Sb.“).
6. Xxx 25. 9. 2015 xx x žalobě xxxxxxxxx ministerstvo spravedlnosti, xxxxx především xxxxxxx xxxxxxx promlčení tvrzeného xxxxxx, x to xxx k xxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nějž xx odpovědnost státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x věci blíže xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 č. j. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx zřejmé promlčení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Usnesením xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 2. 2016 č. j. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle městského xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx vůlí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle § 11 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxx nezabýval, zrušil xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jde x xxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxx xx spatřován xxxxx xx osobnostních práv, xxx do jeho xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 5. 2016, kde doslova xxxxx: „Žalobce xx xx to, že xx své xxxxxx xxxx správně označil xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která by xx xx xxxx x xxxxxx jednat, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxx do žalobcova xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx, xx xxxxxxx xxxx proti xxxx xxxx a xxxx xxxx nesouhlas xxxxxx xxxxxx transfuze a xxxx při xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx žalobce, který xxx xxxxxx označen xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nemocnice s xxxxxxxxxxxx Vazební věznice Xxxxx – Pankrác x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x morální xxxxxxxxx, jenž xxxx xxx charakterizován xxxx xxxxxx útrapy. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx týkající se xxxxxx podobné xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54825/00) x xx xxx 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx (stížnost x. 12066/02).“
10. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „vězeňská xxxxxx“). Xxxx by xx xxxxxxxx vyjadřovala x xxxxxx xxxx, uvedla, xx xxxx lékaři x xxxxxxxx jsou xx xxxxxxx postavení xxxx jiná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vězeňská xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx vězeňské xxxxxx xx xxxx xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4. 8. 2016 x. x. 26 X 36/2015-55 xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxx xxxxxxx xxxx (asistentem xxxxxx) odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxx, x čem x xx xxxxx xxxxxxxx xx soud rozhodnout. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx bylo xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podstatného, xx xx xxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx usnesení obvodního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy. Xxxxxxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jakým způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx své straně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx x nezaměnitelnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podané žaloby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jasnou. Xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výzvu xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx spíše xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x opětovně xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx reakci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
16. Dále xxxxxxxxxx podotýká, že xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx je xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx, xxxxx x ní dochází x xxxxxxxxx sféře xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xxx zabývá se xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxxx pokládá za xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx fakticity x intenzity zjevná, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pozice zeměměřiče x Kafkova Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx justice xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx nějž xxxx xx její xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx směřují x proti jeho xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx obvodního soudu, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx ostatních účastníků xxxxxx x replika xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Na xxxxxx Ústavního soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx služba, xxxxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx za xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 2 x 10), xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byly poučeni x tom, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo x xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelova xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx vyplývá x x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva je x ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx presumuje xxxxx x případech xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případu. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tolik, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx očekával xx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx soud určí xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxx xxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx být xxxxx. X xx x xxxxx posouzení otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x předchozího postupu, xxx došlo x xxxxxxx věci obvodnímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financujících xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznat, xxx měla být xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx život, xxx xxxxx xxxx není xx spise xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemyslitelnou. X xxxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx integrity xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím sice xxxx xxx údajné xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx se však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Podstatná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxx stěžovatele tomu xxx bylo, což xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx patrno, xx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx k závěru, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxx účastníkem řízení, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí napadené xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
25. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. X xxxxx xxxxx tak xxxxx své závěry xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx ze xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245) xxxx xx dne 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695); xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Na xxxxxx rozsáhlejší závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx neurčitost xx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx srozumitelně odůvodnit. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby nemůže xxx xxxxxx „xxxxxx“ xx nedostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 9. 4. 2015 xx. xx. XXX. ÚS 3909/14). Xxxx x této xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxx jiné x xx xx xxxx, xxxx a xx jakém základě xx žalobce domáhá, xxxxxx, určitá a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x čem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx navrhovány (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2015 sp. xx. I. ÚS 3942/14). Takové xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či neurčitost xxxxxx xx xxxxxxx xxx odmítnutí žaloby (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. 11. 2017 xx. xx. XXX. XX 3104/17 nebo ze xxx 23. 10. 2018 xx. zn. XXX. XX 3186/18). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx proto, xx xxxx v xxxxxxx x hmotným
právem; posuzovat xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 7. 6. 2016 sp. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx soudy svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, popsaná xxxx, xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nečitelnou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 7. 6. 2016 xx. zn. X. XX 3564/15 (X 107/81 SbNU 695)]. Žalobní xxxxx xx pak dostatečně xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžní částku x omluvit xx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 sp. zn. XX. ÚS 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby x nevylíčení základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx odůvodnění, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxx je spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx do xxxx práva xxxxxx, xxxx újma mu xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Aniž xx Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxx podrobnou určitost (xxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx) takové xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxx žaloba, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxx. xxx je x jejího xxxxxx xxxxxx racionálně xxxxxxx.
29. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx“, xxx stěžovatel x xxxxxx tvrdí, že xx xxxx xxxxx xxxx vůli (x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx transfuze x xxxx xxxxx xxxx (xxxxxx protiprávně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx „užity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ty xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx tuto část xxxxxxxxx xx neurčitou. X xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důstojnosti xxxxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vězeňská xxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx fyzické x morální xxxxxxxxx, xx xxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx určitosti xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx toho, „xxxx xxxx stěžovateli vznikla“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xx jeho xxxxx xxxxxx“, xx x žaloby xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx (byť v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx v řízení x určitému xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složka Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx x příslušníci xxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxx, xxx x zásadu došlo, xxxxxxx xxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vymezení xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné, xx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx jeho xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pokoje xx xxxxx xxxxxxxx medikamentů. Xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, jde-li x vylíčení xxxx, „xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx k výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx ten xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxx, xxx xxxxx x petitu. Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva.
32. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr obecných xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (i x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx k doplnění. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krevní xxxxxxxxx x xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx, x konkrétně xxxxx způsobem došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nevymezil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx příčinnou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx odůvodnění však xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx částečně xxx xxxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxx ono nijak xxxxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lékařský xxxxxx, odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx proveden xxx jeho xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Jakkoliv by xxxxxxxxxxxx xxxx nutné x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebrání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
33. Toliko xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xx polemika xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx určitosti xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx), xxxxxxxx zákonnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx“. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx.
34. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x x zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx takovému výkladu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx sporu xxxxxxxx xxx argumenty x xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jim xxxxxxxxx.
35. X ohledem xx xxxxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 2 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 82 odst. 3 písm. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Jaromír Jirsa x. r.
předseda xxxxxx