Požadavek xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudů, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx i x xxxxxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stran xxxxx přednést xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Ph.D., advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 1. února 2017 x. x. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. dubna 2018 x. j. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26. dubna 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 č. x. 15 Xx 161/2017-71 x Obvodního soudu xxx Prahu 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xx ruší.
Odůvodnění
I.
Skutkové xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „obvodní xxxx“) xxx sp. xx. 26 C 36/2015 xx xxxxxx, xx x předmětném xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx za porušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“).
3. X odůvodnění své xxxxxx xx dne 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 xxxxxxx nastoupil xx Vazební xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestných xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx po xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x Nemocnici x xxxxxxxxxxxx VV Pankrác xxxxx xxxxxxxxxx potížím xxxxxxxxxx xxxxxx odmítáním xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx 4. xxxxx 2011 bez xxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx k porušení xxxx xxxx xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1966 Xx. o xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x důstojnosti xxxxxx xxxxxxx v souvislosti x aplikací xxxxxxxx x medicíny. Xxxxxxx x xxxxxxxx zákrokem xxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 věstníku MZ x. 5 částky 7/2009, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X obou popsaných xxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x vyžádání od xxxxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zásah x xxxxxxxxx 1 500 000 Kč.
4. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 1. 12. 2014 x. x. Xxx 489/2014-6 xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx jsou příslušné xxxxxxx soudy a xxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx odůvodnění.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby doložil, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x odškodnění“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přerušil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“).
6. Xxx 25. 9. 2015 xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, že x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nějž xx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx ministerstvo spravedlnosti x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Rozsudkem xx xxx 15. 12. 2015 x. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání k xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx namítal, xx x xxxx věci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tříletá promlčecí xxxxx. Nárok xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 č. x. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Z odvolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odstranění xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxx do xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxxx x doplnění žaloby, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obsahově xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx uvedeným pokynem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 5. 2016, xxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xx to, xx xx xxx žalobě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ni xxxx x řízení xxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Vězeňská služba Xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva došlo xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx při xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx žalobce, který xxx xxxxxx označen xx xxxxx stiženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Pankrác x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x samotném xxxxxx do xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxx xxxx, z xxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2005 xx věci Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54825/00) x xx dne 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Ciorap v. Xxxxxxxxx (stížnost x. 12066/02).“
10. K žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx xx se xxxxxxxx vyjadřovala x xxxxxx věci, xxxxxx, xx xxxx lékaři x xxxxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx služby xx jeho místo.
11. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4. 8. 2016 č. x. 26 X 36/2015-55 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. j. 26 X 36/2015-63 xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícími xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxx k xxxx, xxx bylo xxxxx, x čem x xx xxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx přes xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxx xxxxxx postrádá vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx usnesení obvodního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx doplnit a x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx označení organizační xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx druh mu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jakým způsobem xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxx xxxxxx, xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx srozumitelně ani xxxxxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu předkládá xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxx závěry, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx individualizovat, tedy xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xx vylíčil alespoň xxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxx vymezen předmět xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx neodchýlily. X toho xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx dostatečně jasnou. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx částky je xxxx xxxxx. Stěžovatel xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na výzvu xxxxxxxx x opětovně xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx způsobem.
16. Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, že xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx zřetelně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podání. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxx xxxxx (resp. možné) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokázat, xxxxx x xx dochází x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby.
17. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx práva na xxxxxx ochranu a xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xx xx fakticity x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx staví xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx justice xxxxxxxx účelu, pro xxxx xxxxxxxx a xxx nějž xxxx xx xxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx.
18. Zde Ústavní xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky směřují x proti jeho xxxxxx, xxxx. proti xxxxxxx obvodního soudu, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx a replika xxxxxxxxxxx
19. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), zaslal ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Na xxxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x vězeňská služba, xxxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx za žalovanou Xxxxxx republiku (xxx xxx 2 a 10), se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poučeni x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo x nimi xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxxx představy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx vyplývá i x dovolání, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx případu. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx věznice xxxxxxxx zemřít. X xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx došlo“. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx známy. X xx x xxxxx posouzení otázky xxxxxxx legitimace. Snaha xxxxx xx odpovědně xxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxx xx dle městského xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemalých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení částky 1 500 000 Xx, xxxx by xxx xxxxxxx vynaložit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx městského xxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o tom, xx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx žádný xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nemyslitelnou. X xxxxxxxx skutečnost, že xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx integrity xxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxx. Tím xxxx xxxx xxx údajné xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx se však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxx držení hladovky xxxxxx osobu duševně xxxxxxxx. Xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vězeňskými xxxxxxxx xxx zdravotnictví xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není patrno, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx soud xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxx účastníkem řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud xx x jejímu projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
25. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. X xxxxx směru tak xxxxx xxx závěry xxxxxx x Ústavní xxxx, x xxxxxx xxxx hodnotit důvodnost
podané xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxx ze dne 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245) xxxx ze xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (N 107/81 XxXX 695); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx judikatury lze xxxx xxxxxx odkázat. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx neurčitost xx xxxxxxxxx toliko xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx projednání, přičemž xxxx vynaloží xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx toliko „sankcí“ xx xxxxxxxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9. 4. 2015 xx. xx. XXX. XX 3909/14). Xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx celek, xxxx mimo xxxx x xx do xxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá, xxxxxx, určitá x xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x uložit xxx jiné povinnosti xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2015 sp. xx. X. XX 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx x uchopitelné, xxxxx x pouhá xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. usnesení xx dne 28. 11. 2017 xx. xx. XXX. ÚS 3104/17 xxxx xx xxx 23. 10. 2018 xx. zn. XXX. XX 3186/18). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčitou, xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxxx proto, xx xxxx x xxxxxxx x hmotným
právem; posuzovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, než bude xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx, soudu xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Soudy se xxxxxx musí xxxxxx x takovou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Nemohou xxxx, xx základě xxxxxxxx formalistických xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nerozumí.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxx x xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, popsaná xxxx, je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nečitelnou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. ÚS 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx petit xx pak xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx nález xx xxx 13. 2. 2001 sp. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výzvě xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx je spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx do xxxx práva zasáhl, xxxx újma xx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výši
požadovaného xxxxxxxxxxxxxx. Aniž xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx) takové xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žaloba, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx x jejího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit.
29. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „v čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv“, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxx (a x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy) podána xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx prostředky. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx „užity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx však, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx neprojednatelnou. Zvláště xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx tuto část xxxxxxxxx xx neurčitou. X xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chápaly ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x vězeňská xxxxxx. X xxxxxx xx výzvu soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daný postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx fyzické x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx určitosti xxxxxx xx osobnostních xxxx xx tak xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxxx soudu platí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „jaká xxxx xxxxxxxxxxx vznikla“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma xxxxx xxxxxx.
30. Vylíčení xxxxxxxxxxx, „xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx“, xx x žaloby xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx (byť v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x určitému xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x této xxxxxxx žalovaná), ale xxxxxx xxx určil, xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx příslušnou zdravotnickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vymezení xx xxx Ústavního xxxxx dostatečně xxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné, xx xxxxxxx, xxxxx x nemocničním zařízení xxxxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx pokoje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Konečně, jde-li x vylíčení xxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, je x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nemusí xxxxxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská práva.
32. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx uvedl xx xxxxx x doplnění. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo x porušení jeho xxxxxxxxxxxx práv. Nevymezil xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx nikterak vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx straně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neobjasnil xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx ono xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lékařský xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx dokumentaci, a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxx souhlasu x tedy v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
33. Xxxxxx xxx úplnost xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx určitosti xxxxxx (xxxx. povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xx pouze „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx“. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxx popsaný xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na přístup x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přednést xxx argumenty a xxxxxxxx xx, xxx xx soud xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx.
35. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx