Xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xx světle xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx, x xxx x x xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněn. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazního řízení, xxxxxxx xxxxxx neúspěchu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, které rovněž xxxxxxxx xxxxx stran xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, jak je xxxx zhodnotil x xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. j. 30 Cdo 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 č. x. 15 Xx 161/2017-71 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1. xxxxx 2017 x. j. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. dubna 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 a Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26. dubna 2017 č. j. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 se xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx vyplývajících x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x čl. 4 Xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxx sp. xx. 26 X 36/2015 xx podává, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxx práv podle § 11 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „občanský zákoník“).
3. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dne 6. 1. 2014, xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxxxxxx doslova xxxxx: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx Xxxxx – Pankrác (xxxx xxx „VV Xxxxxxx“) k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odnětí xxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx útok xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx státní xxxxx. Xxxxxx po xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX Pankrác xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx volním xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx dne 4. xxxxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx k porušení xxxx xxxx podle § 23 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1966 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx podle xx. 5 Xxxxxx na xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací biologie x medicíny. Zároveň x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxx zákonného důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo porušeno xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 xxxxxxxx XX x. 5 částky 7/2009, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx pak požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zásah x xxxxxxxxx 1 500 000 Kč.
4. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 1. 12. 2014 x. x. Xxx 489/2014-6 xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti zaslal xxxxxxx nazvanou „xxxxxx x odškodnění“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x totožným odůvodněním, xxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do doby xxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“).
6. Dne 25. 9. 2015 xx x xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx soudu. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx vězeňská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků. Tím xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx žaloby se xxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x věci xxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Rozsudkem ze xxx 15. 12. 2015 x. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx nároku podle § 32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Sb.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx namítal, že x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nárok xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 č. x. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Stěžovatel se xxxxxxx omluvy x xxxxxxxx satisfakce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, jaká xxxx mu xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x doplnění žaloby, xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxxxxxxx totožně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx sdělením xx xxx 20. 5. 2016, kde xxxxxxx xxxxx: „Žalobce xx xx xx, že xx xxx žalobě xxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx žalobcova xxxxxxxxxxxx práva došlo xxx, xx žalobci xxxx proti xxxx xxxx x přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx transfuze x xxxx xxx tom xxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxx omezovací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx chybně označen xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx onemocněním. Původcem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nemocnice s xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx útrapy. Xxx xxxxxxxxx výše relutární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2005 xx xxxx Nevmerzhitsky x. Ukrajina (stížnost x. 54825/00) a xx dne 19. xxxxxx 2007 ve xxxx Ciorap x. Xxxxxxxxx (stížnost č. 12066/02).“
10. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „vězeňská xxxxxx“). Xxxx by xx xxxxxxxx vyjadřovala k xxxxxx věci, xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x zařízení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx služba xxxxx navrhla, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4. 8. 2016 x. x. 26 X 36/2015-55 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, ani xx xxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx jasné, x čem x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx přes xxxxx žalobu řádně xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx nic podstatného, xx by xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx doplnit x x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx výzvy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxx xxxx. Nevymezil xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tvrzené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxx nemajetkové xxxx xx své straně, xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury musí xxxxxxx xxxxxxx uplatňovaný xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Neuvede-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, významná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx x xx vylíčil alespoň xxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx se soudy xxxxxxx xxxxxx neodchýlily. X toho důvodu xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx výpočty xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx x opětovně xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nic podstatného, xx by nebylo xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonnou x xxxxxx možné xx xx reagovat xxxxx xxxxxxxx.
16. Dále xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxx xxxxx (resp. možné) xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx dochází x xxxxxxxxx sféře xxxxxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zabývá se xxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx pokládá za xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x morální xxxxxxxxx, která xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenavrhl xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx obvodního soudu, xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovanou Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 x 10), xx x xxxxxxx stížnosti nevyjádřily. Xxxxxxx xxxx poučeni x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasažena.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxxx představy o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx i x dovolání, x xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xx x ohledem na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Soud musí xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, podle xxxxx xxxx požadovaný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx presumuje xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx tolik, xx stěžovatel se xxxxxx peněžité xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx věznice xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx náhradu „x xxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx xxxx a x okolnostem, xx xxxxx k porušení xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxx soudu xxxx být xxxxx. X xx x xxxxx posouzení otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x předchozího xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x nemalých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx justice od xxxxxxxxxxx, který se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxx xx xxx xxxxxxx vynaložit xxxxx xx sepsání xxxxxxxx xxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx městského xxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx život, pro xxxxx xxxx není xx xxxxx žádný xxxxxxx, xxxx činit xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bezohledně xxxxxxxxxxx x vězeňskými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Československa. Podstatná xx xxxx především xxxxxx procesní xxxxxx, xxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxx formální náležitosti. Xxx stěžovatele tomu xxx bylo, což xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxxx xxxx patrno, xx soudy po xxxxxxxxxxx požadovaly.
IV.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
24. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu projednání xxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
25. Po xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx x srozumitelnosti xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. X xxxxx xxxxx tak xxxxx své xxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx, x nemohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx a oprávněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rovině.
27. Ústavní xxxx ve svém xxxxxxxx judikatuře opakovaně xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (N 28/21 XxXX 245) xxxx ze dne 7. 6. 2016 xx. xx. I. XX 3564/15 (N 107/81 XxXX 695); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby pro xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxx xxxx formulace xxxxxxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené nedostatky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx toliko „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení ze xxx 9. 4. 2015 xx. xx. XXX. XX 3909/14). Xxxx x této xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx do xxxx, xxxx a xx jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, určitá x xxxxxxxxxxxx. Soud musí xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxx a xxxxxx xxx jiné povinnosti xxx xxxx navrhovány (xxxx. např. usnesení xx xxx 30. 6. 2015 sp. xx. I. ÚS 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx neurčitost xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 11. 2017 xx. xx. III. XX 3104/17 nebo xx xxx 23. 10. 2018 xx. xx. XXX. XX 3186/18). Xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx za neurčitou, xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, že xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx; posuzovat xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 sp. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx x takovou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx žalobcově xxxxxx nerozumí.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxx x závěru, xx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, popsaná xxxx, je xxx Xxxxxxxxx soudu sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález ze xxx 7. 6. 2016 sp. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Žalobní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxx, soudy postrádají xxxxxxxxxxx toho, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx do xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx mu xxx xxxxxxx a xxxxx způsobem dospěl xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx určitost (xxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx) takové xxxxx, xx dle jeho xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obvodního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lze xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxx-xx x vylíčení xxxx, „x čem xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xx byla proti xxxx xxxx (a x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx transfuze a xxxx xxxxx xxxx (xxxxxx protiprávně) užity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx nejasnost xxxxxx činit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zvláště xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx tuto část xxxxxxxxx xx neurčitou. X žaloby je xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důstojnosti xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V reakci xx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upřesnil, xx xxxx postup xxx takovým zásahem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxx mučivé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx u žádaného xxxxxxxx xxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma xxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx skutečnosti, „xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx“, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (byť v xxxxx směru došlo xxxxxxxx v xxxxxx x určitému xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx organizační složka Xxxxx republiky xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byli zaměstnanci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který x nemocničním xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti své xxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx (podle xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx pokoje xx xxxxx xxxxxxxx medikamentů. Xxxxxxx xxxxxx-xx zároveň xx xxxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, xxx-xx x vylíčení xxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx způsobem nemusí xxxxxxxxxxxx anebo jakkoliv xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx cení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x petitu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx práva.
32. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr obecných xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxx, které obvodní xxxx uvedl xx xxxxx x doplnění. Xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dále uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx krevní xxxxxxxxx x použití donucovacích xxxxxxxxxx, x konkrétně xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neobjasnil xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxx xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výzvy obvodního xxxxx, xxxxx především xxx xxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl proveden xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo nutné x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
33. Xxxxxx xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx nedoplnil xxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx zároveň Xxxxxxx xxxx považuje xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx určitosti xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx vlastních skutkových xxxxxx“. Dle Ústavního xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx popsaný postup xxxxx, xxxx došlo x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x k zásahu xx práva na xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxx přípustným xxxxxxxx odůvodněn. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx žalobce, který xxxxxx věcné projednání xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx neúspěchu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, které xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumenty x xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx.
35. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené Xxxxxxx xxxx shledal, xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx xxx vrací xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Jirsa x. r.
předseda senátu