Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx porucha xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání (§40 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/2005 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 281/04), č. 66/2012 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1911/11), č. 101/2014 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Ludvík X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Úřad xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.7.2013 zamítl xxxxxxxx žalobce. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx e-mailem xx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odmítl z xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx poučil o xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx právní xxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx rozhodovaly Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opožděnosti žaloby x k xxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nárokem xxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxx x dovolání žalobce Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx řízení Krajský xxxx v Ostravě, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Praze, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nicotná x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xx dne 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx pravidlo obsažené x §40 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx lhůta zachována, xx-xx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (či x-xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx doručit xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx e-mailových xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx podatelnu soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat xx zařízeními jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx podle xxxxxxxx x. 259/2012 Sb., x podrobnostech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx výsledků zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxx zprávy. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobci ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vskutku doručena. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx nemůže xxx založena xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, x tom, xx žaloba není xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx se x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. II. ÚS 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xx xx. xx. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. ÚS), xxxxx níž je x xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx formě xxxxxxxxxxxx, xxx systémové xxxxxxx zpracování takového xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx odpovědný xxxxx xx xx, xx xx reálně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxxxx, x zajistit, xxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sloužících k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx pravidlem, xxxxxxx xx-xx podání xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připojit x kompletní spisový xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 17 X 151/2013. Xxxxx spis xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že e-mail x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxx x poruchách x-xxxxxxxxx serverů Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.2.2019 a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Jádrem xxxxx x nynější kauze xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxx xxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, avšak xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx následující xxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxx doložkou xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, sp. xx. 64 Xx 1/2019, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podklady x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx občanského soudního xxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do x-xxxxxxx schránky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem (x. x. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx e-mailové podání xxxxxxxx dne 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (mse2.justice.cz x xx.xxxxxxx.xx) se e-mail xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx doručit xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) xxx 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx serverem x xxxxxxxx se schránkami xxxxxxxxxxxxx, není známo, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx poskytovatel xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x-xxxx xxx xxxxxx xx centrální xxxxxxxx xx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „byl xxxxx xxxxxxx konektivity do Xxxxxxxxx x celém xxxxxxx, x nefungoval xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx“ (x. l. 60).
[11] Podklady založené xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - pobočka Valašské Xxxxxxxx, xx. xx. 17 C 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, který xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx (nová) xxxxxx byla xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x občanskému soudnímu xxxxxx (Okresního soudu xx Vsetíně) xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx ní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 xxxx.3 x. x. ř., a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx by xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měsíců xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze v xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.“ Nejvyšší xxxx xx tedy xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům (Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) xxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx x zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx otázky v xxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx technických xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jiné zvláštní xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxx §40 xxxx. 4 věty první x. x. x. xxxxx zachována, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, ze xxx 15.7.2010, xx. 9 Afs 28/2010-79, x. 2131/2010 Sb. XXX, xxx XXXXXX, xx dne 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx dne 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, ze xxx 11.6.2015, čj. 7 Azs 113/2015-32). X xxxxx ohledu xxxxx argumentaci krajského xxxxx nic vytknout.
[18] Xxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx v situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatel x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x soudu, xx xxxxxxxx xxxxx chod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudům takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx podstatě. X xxxx xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínkám, xxxxx xx musejí xxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx vyhnout xxx xxxxxxxxxx formalismu, který xx xxxxxxxxx xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.8.2005, xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 29.3.2012, xx. zn. II. XX 1911/11 (N 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost, xxx procesní xxxxx xxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxx sítě (x xxxxxxx x účinky, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx), xxx xxxx materiálně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx vrub. Účastník xx xxxxx xxxxx - x ‚právem‘ - xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx než x tím, co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx kauze sp. xx. XX. XX 1911/11 namítali, xx xxxxxx technických xxxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo jejich xxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x x samotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx asi xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x včasnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporná x jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2016, sp. xx. X. XX 1903/16, xxx 11, srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2017, čj. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). V xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx I. ÚS 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxx, xxx podání xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx významné, xxx technická závada xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx kauze xxxx sporné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx způsobily xxxxxxxxx xxxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx zasílá těsně xxxx uplynutím lhůty x čase několik xxxxx před xxxxxxx x žaloba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx půlnoci (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx adresu podatelny xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx hodin xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx nelze klást x xxxx, xx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 24 hodin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předstihem xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx prodlevu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx doplňuje, xx otázka dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž údajný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, nemá xxx xxx xxxxxx xxxx. Důležitá pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx.