Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx okolností, xxxxxx xxxxx xxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání (§40 odst. 4 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědný xx to, xx xxx doručení elektronického xxxxxx xxxxxxx neočekávaná xxxxxxxx x řádu xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/2005 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 281/04), x. 66/2012 Xx. XX (xx. xx. II. XX 1911/11), x. 101/2014 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Xxxx práce XX, krajská pobočka x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx žalobce. Rozhodnutí xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, kterou xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx věci. Současně xxxxxxx poučil o xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx usnesení x xxxxx příslušného k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx rozhodovaly Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx také Krajský xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx tato rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49. X xxxxx xxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxx x dovolání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu zřízenému xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Městský xxxx v Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věcné nepříslušnosti xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních soudů xx nicotná x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxx soud s xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 s. x. x. dospěl x xxxxxx, že xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Žaloba xxxxxx x-xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §40 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx doručit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx e-mailového xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Učiní-li tedy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx sítě, xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podání na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx až následující xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx podle vyhlášky x. 259/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výsledků zjištění xxxxxxxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx ani xxxx zástupci nepotvrdila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zástupce xxxxxxx, xxx byla xxxxxx vskutku doručena. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx včasné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxx, xxx věc xxxxxx soudy x xxxxxxx xxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, proč se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. XX. XX 2560/13, č. 101/2014 Xx. ÚS, xx xx. xx. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx xx x xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx formě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracování takového xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odpovědný pouze xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxxxx, x zajistit, aby xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doložit. Krajský xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx poruch zařízení xxxxx sloužících x xxxxxxx elektronického xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx v xxxxx víře x xxxxxxx doručení žaloby, xxxxxxx neobdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxx o doručení. X xxxxxxx případech xx pravidlem, xxxxxxx xx-xx podání doručeno xx po xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připojit x kompletní spisový xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 17 C 151/2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x-xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx důkazy x xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.2.2019 a věc xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx včasnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx lhůty x xxxxxx žaloby, xxxxx xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správním xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx doložkou právní xxxx xxx 16.5.2013. X soudním xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx do x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx (x. l. 7). Xx spisu xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx e-mailové podání xxxxxxxx dne 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (mse2.justice.cz x xx.xxxxxxx.xx) xx x-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx doručit xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxx serverem x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx známo, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx poskytovatel xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Soudy xx vyžádaly také xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že x-xxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx schránky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nějaké centrální xxxxx“ (č. x. 60).
[11] Xxxxxxxx založené xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - pobočka Valašské Xxxxxxxx, xx. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Předně uvádí, xx xx krajský xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, který již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx detailně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[v]zhledem x xxxx, xx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx) před xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 xxxx.3 x. x. x., a xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, aniž by xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x věcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvedená x ustanovení §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům (Městskému xxxxx x Praze) xxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx pro posouzení xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx být stěžovatel xxxxxxxx odpovědný xx xx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxx.
[14] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxx soudním řízení x krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vychází x xxx překonaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx státu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebere v xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx důvodnou.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžik, xxx xx podání xxxxxxx do sféry xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx předání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je ve xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx zachována, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, věc XXXXXX, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Afs 93/2013-60, xxx LABARBEN, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 As 43/2015-31, xx dne 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, čj. 7 Xxx 113/2015-32). X tomto xxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závad xxxxxx systému xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx x paušálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx nese xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx přístup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx podání xxxxxx x soudu, xx xxxxxxxx xxxxx chod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx jedním xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx omezení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxx. X když tedy xxxxx podat návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx přílišné xxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxx [srov. nález xx xxx 25.8.2005, xx. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxxxxxx jít k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. zn. II. XX 1911/11 (N 66/64 SbNU 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx s xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx případné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručovacího xxxxxxxxxx šly na xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx práva - x ‚právem‘ - xxxxxxx xx xx, xx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx schopen reálně xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx kauze xx. xx. II. XX 1911/11 xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. xx. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx asi očekávat xxxxx vývoj, xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx elektronických xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxx rozporům xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2016, xx. xx. X. ÚS 1903/16, xxx 11, srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2017, xx. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx I. XX 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx významné, xxx technická xxxxxx xxxxxxx na straně xxxxxxxxx xxxxx xx xx státem provozovaném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X nynější xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxx xx e-mailových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxx xxxxx xxxx půlnocí x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx citovanou x xxxx [17] xxxxx). X posuzované věci xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podatelny xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předstihem xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx žaloby (x 15:40:04 hod.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži, že xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neočekávatelná xxxxxxxx x řádu xxx 24 hodin xxxxxxxxx technickou xxxxxxx xx straně xxxxx.
[24] Xxxxxxx stěžovatel hodnověrným xxxxxxxx doložil, že xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x předstihem xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx doručování způsobila xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, nemá xxx xxx žádnou xxxx. Xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx specifickou xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.