Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxxx pořizovací xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud x pořízením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotného xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poplatníka x pořizování xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xx okamžiku, xxx se poplatník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx x danou xxxxxx nebylo zdárné xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx dokončení xxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx OKD xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vyměření xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.12.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Specializovaného xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „správce daně“) xx dne 11.7.2014, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických osob xx zdaňovací období xxxx 2012 xx xxxx 501 104 347 Xx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx zvýšil xxx xxxxxx tvrzení xxxxxxx x 26 150 390 Xx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 137 634 282,69 Xx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx důlních xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx na Xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx 30.6.2012) měla xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náklad na xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx příjmů.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx. 22 Xx 9/2016-46 zamítl. Xxxxx, že x xxxxxx není xxxxx xxxxxxx okamžik, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ceny xxxxxxxx xxxxxxx x xx kdy jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxxxxx interpretace Xxxxxxx xxxxxx xxxx č. X-5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx provozních nákladů xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodným xxxxxxxxx xxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx, xxxxxxx trhu, výběrová xxxxxx, náklady na xxxxxxxx stavby atp. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nespornou xxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škod xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx vzhledem x xxxxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průzkumu trhu. Xxx xx určování xxxxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxx xxxx hmotného xxxxxxx do xxxxxx xxxx v rukou xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx stanovit zcela xxxxxxxxx bez vazby xx xxxxxxxxx investiční xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx s §7 xxxx. 1 zákona x. 563/1991 Sb., x účetnictví. X xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxx okamžik xxxxx toliko xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správce xxxx započalo xxxx 1.7.2012 a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x vnitropodnikový xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx datum zahájení xxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2011. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx náhrady důlních xxxx, pak tento xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. nikoliv xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud rozuměl xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx; souvislost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zachycením není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dne, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo, xxxxxxx xx data xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx investice xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx uskutečnění xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení. Krajský xxxx dále nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx maximalizace hodnoty xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx opatrnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx aprobováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx nevypořádal.
Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.7.2012; x xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx svědčí xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studie Xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i čerpání xxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na její xxxxxxxx uskutečňování. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx povahu x xxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx relevantní. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 14.11.2011, xxx xxxx podepsána xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx obrazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Kasační stížnost xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemovitostí x Xxxxxxx-Xxxxxx Městě x další náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxx hmotného xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx byly xxxxxxxxxx xxx dne 1.7.2012, xxxxx k tomuto xxx schválilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx finanční xxxxxx xx xxxxx x xxx 14.11.2011, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx vlivů záměru „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x. x., Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxx 2015-2035“ (xxxx xxx „těžební xxxxx“ nebo „xxxx xxxxx dílo“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxx 14.11.2011 xxxxxxx x dílo, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vypracováno v xxxxxxxx 2011. X xxxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 20.3.2012 xxxxxxxx Obvodní xxxxxx xxxx na xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2012 na xxxxxxxxxx důlních škod xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 655 mil. Kč. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx leták x xxxxx 2012, xx kterém generální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxxx xxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx poradu xxxxxxxxxxx ve xxxxx 16.5.2012, 20.6.2012 x 17.10.2012 obsahující xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 29.5.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx konstatovalo, xx xxxx důlní xxxx podléhá posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 14.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x tom, xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2012 xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do užívání xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx uvedeno, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 144 xxxxxx, x xxxxx 63 již bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xx xxx 2012; xxxxx xxxxxxxxxxx výkupů xxxxxxxxxxx xxxxx 78 % xxxxxxxxx xxxxx žádostí, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxx 2012. Dne 22.11.2012 schválil Xxxxxxx xxxxxx úřad na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) finanční xxxxxxx xxx xxx 2012 xx vypořádání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx 455 mil. Xx. Konstatoval, xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxx rezervy xxxx x xxxxxxx roku xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohrožených xxxxxxxxxxxxxxx důlními xxxxx x vlastních xxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2014 xxxxxxx, xx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkupy xx 30.6.2012 x xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x účinností xx 1.7.2012 xx rozhodl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx investic.
[23] Xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2012 xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do 30.6.2012 xxxx daňově xxxxxx xxxxxxx („xxxxx xx xxxxxxx“). Náklady na xxxxxxx důlních xxxx xxxxxxxxxx od 1.7.2012 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx díla. X xxxxx správce daně x odstranění pochybností xx xxx 31.7.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účtu za xxxxxx 1-12/2012, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účtováno xxx x xxxxx 2012.
[24] Xxxxxx (náklady) xx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx účetními xxxxxxxx. Dle §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx vytvořeného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx dle §25 xxxx. 5 písm. x) téhož xxxxxx xxxxxx cena, xx xxxxxx xxx majetek xxxxxxx, x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Demonstrativní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oceňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §47 vyhlášky x. 500/2002 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení zákona x. 563/1991 Sb., x účetnictví, xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Určitý xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceny (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x účetnictví, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku souvisí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx souvislost nijak xxxxx xxxxxxxxxx, nesvazují xx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časového xxxxxxxx, xx kterého xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetku (xx naopak do xxxxxxx xx xxxxx x běžné xxxxxxxx xxxxxxx uplatnitelné v xxxxxxx daně xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů). Xxxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx související s xxxxxxxxx hmotného xxxxxxx, xxxxx toliko v xxxxxxx, že reflektuje xxxxxxxx datum, od xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx stanovený den 1.7.2012, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx 2012, x x čerpání rezerv xx xxxxx škody x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2012. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není podstatné, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx schválil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx této investice xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx riziko, že x vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2012 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx datum, od xxxxx xxxx být xxxxxxx na náhrady xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pořizovací xxxx xxxx, xxxxx určené xxxxx nicméně reflektovalo xxxxx xxxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx x vlastnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx došlo (x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx investice x xxxxxxxxxx x xxxxx financování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu pořízením xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxx účelem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Národní xxxxxx xxxx č. X-5, na kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ocenění dlouhodobého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako okamžik, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxxx pořízením xxxx investice.“
[28] Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx xx, xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnut, xxx xxxxxxxxx uskuteční, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx započal pořizování xxxxxx důlního xxxx xxxxxxxxxxxx xxx před xxxxx datem (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxxxxx schválení xxxx, aby daná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx financování. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2012 xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx likvidované xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx důlních xxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxx o xxxxx výkupů v xxxxxxx Xxxxxxx-Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx prezentována, x z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. z xxxxxxxxxxx komerčně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2012 xx xxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxxx (x s xxx xxxxxxxxxxxxx daňového) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx důlních škod xxxxxxxxxxx vlastnímu započetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx kvalitativní změně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx xx xxxxxx xx tohoto xxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxxxx škod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx díla. Xxxxxx xxxxxxx však v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podstatu tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2012 xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx stvrdilo xxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx, xx správního xxxxx neplyne, že xx průběh investice xxxx x xx 1.7.2012 doznal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škod do xxx 1.7.2012 xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Jestliže stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škod vynaložené xx 1.7.2012 xxxxxxxxx xx pořizovací ceny xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x budovaným xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaloženým na xxxxxxxxx xxxx investice xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx lišit xxx xxxxxx účetní, resp. xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx díla) xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škod, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.7.2012.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávně xx xxxxxx nákladnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Krajský soud xx v bodě 15 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx je odlišit xx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx investici. Podstatou xxxx xxxxx je, xx xxxxxx náklady „xx xxxxx pohled“ xxxxxxxxxxxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Národní xxxxxx rady x. X-5 (xxxx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx vstupovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správně x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 14 x 16 rozsudku).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx reality x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x uvedeným. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyly x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důlního xxxx, xx. xxxxxx xx, xxxxx byly na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.7.2012. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx.