Právní xxxx
Xxx xxxxxx x dalším zadržování xxxxx dle zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kauce dle §124a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx dle §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxxxx xxxxx každý xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jízdě o xxxx xxx 20 xx/x [§125x odst. 1 písm. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Jelikož hlídka xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx bude xxxxxxx přestupkovému řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx x hotovosti xx výši 3 500 Kč (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x xxxxx následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázový xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků sice xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, žalobce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x převzal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxx a krajský xxxx xx xx xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxx kategorii trvajících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 355/2017-65 podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160 xx věci EUROVIA xxxxxx xxxx protiústavní (xxxx též jen „xxxxx EUROVIA“). Ústavní xxxx mj. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvému xxxxxxxx v nynější xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. XX 1568/18. Vyšel xxxxxxx x nálezu XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx EUROVIA. V xxxx 11. nálezu XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx nález XXXXXXX: „X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx - ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - rozlišovat xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx specifika xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu platit xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚dozvěděl xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „správní soud xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxx x právní závěry xxxxxxxxx x následně Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx promítnutím xx běhu xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx, shledal Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 konečně Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xx vybrání xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx spočívající v xxxxxxxx vybrání kauce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu), stejně xxxx xxxx bylo x případě zadržování xxxxxxxxx x listin x kauze XXXXXXX, x proto na xxx lze vztáhnout xxxxxx z xxxxxx xx. zn. II. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání xxxxx x xxxxx (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxxx EUROVIA, xxxx věc xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, samozřejmě xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx EUROVIA pro xxxxxxx xxx (xxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 15).
[17] X dalšími xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jasně plynou. X xxxxxx tezí xxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx včasnost xxxxxx xxxxxxx.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx trvajících zásahů xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx environmentální (xxxx. xxx rozsudek ze xxx 26.6.2013, čj. 6 Aps 1/2013-51, xxx Statutární město Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx EUROVIA tyto xxxxxx xxxxxxxx odmítl. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i zjednodušené xxxxxx x běhu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx specifickou kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx EUROVIA x xxx xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx EUROVIA xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xx xxxx xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x že by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opuštěny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx připouští, xx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 opožděná.
[20] X nadále xx xxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) x zásahy trvající. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůt, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx věci XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x reakci xx xxxxx EUROVIA, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: dle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v okamžiku xxxxxx xxxxxx, „nemůže xxx x povahy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvouletá xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx regulačního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx nesporným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx vztahu x řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, tentokráte xxxxx xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. zn. II. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx spojovat x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nezahájí - již xxxxxx. Xxxxxx xxxx důsledků xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx xxxxxx samotnému (xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. body 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, že zadržování xxxxx je trvajícím xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxxxx XX. ÚS 1568/18, bod 13.). Xxxxx z těchto xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a pouze xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx pochybení, která xx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx. Xxx §124a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx řidiče, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vyhýbat xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dle odst. 2 výše kauce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx za daný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řidiče x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxx xx 3 vyhotoveních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod vybrání xxxxx, xxxx xxxx x správní orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx nedrží a xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx o xxxxxxxxx (§124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x nakládání x xxxxx upravuje §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnosti zde xxx xxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx příslušný k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Kauce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x plné xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx x xxxxxxxxx shledán xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx složené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx vyšší xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx věci proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo x) rozhodnutí xx xxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxx vinným, xxxxx doručit x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx její část, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k vyzvednutí xxxxx xxxx její xxxxx nebo ke xxxxxxx potřebných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx který xxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou. Kauce xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 1 roku xxx xxx doručení xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle §124x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je propadlá xxxxx příjmem xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k vedení xxxxxx x přestupku.
[27] X dané xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx bude, xx x vybrání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. xxxxx xxxx vybrána x jiném než xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx zadržování kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx typicky spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxx zákona, xxxx. x rozporu xx xxxxxxx nevrátí xxxxxx xxxxx (pasivně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Mělníku).
[29] Xxxxx výklad se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaný ve xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx újmy xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx formálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednak nezákonnost xxxxxx xxxxxxx zadržování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx žalobního xxxxxxx přetrvávalo x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx výběr kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem dle xxxxxx xxx trvá, xxxxx kauce samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadržování xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem (Městským xxxxxx x Mělníku), xxxxxx pohříchu xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §124b xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu o xxxxx x žalobním xxxxxxx xx nesoulad xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x logický xxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx směřují xxx x xxxxxx na (xxxxxxxxxxx) zásah xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx argumentace, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahem v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uplynula, x to x xx světle xxxxxx XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směřovala xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx nezákonné) xxxxxxx xxxxx (viz všechny xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Následné xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx prvotní nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx víc x xxxxx směru xxxxxxxxxx neuvádí). V xxxxxx o žalobě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (vybrání xxxxx jako jednorázového xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx jakési xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx dalšího zadržování xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx STRABAG, bod 48; srov. k xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx EUROVIA xx nutno xxxxxxxxx xxxx, že snad xxxxxxxxxxx uplynula xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadem x Xxxxxxx. X xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Mělníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x znovu“. Xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx jiné, xxxxxxx x jednorázovým xxxxxxx Xxxxxxx (nynější žalované).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x tím, že xxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx podstatné, xxx s xxxxx xxxxxxxx disponuje (xx xx v úschově). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žaloby již x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Policie XX. Xxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah spojený x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxx uschoval. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), x níž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx žaloby po xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával na xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, čj. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kauce, xxx xxxx výběr, xxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako jeden xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx xx faktickém xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadržování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx větu x xxxxxxxx xxxxxx judikátu. Xxxxxxx 9 As 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxx x xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý trvající. X xxxx xx xxxxxxx vyjadřovat xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ještě x xxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odtažení xxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx x terminologie §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x výběru, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kauce x jejím držení xx pak bude xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx předpisům, vytrhovat x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 As 37/2014, xxxx tím, xx xx třeba xx xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxxxxx xxxx (x co xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxx). I xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx byla x stále xxxx xxx dosti sporná, xx zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. x xxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx několikráte rozhodované xxxx xx však xxxxxx spravedlivé zvažovat xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx zásahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx způsob, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Lze xxxx jen xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx neanonymizují (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx).