Právní věta
Při výběru x dalším zadržování xxxxx dle zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx příslušný x vedení xxxxxx x přestupku dle §124b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx trvající xx xxxxxx druhé. Zatímco xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx jejího vybrání, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Sb. XXX, x. 3196/2015 Xx. NSS, č 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 761/14).
Xxx: Xxxxxxx D. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx kraje, o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou rychlost x jízdě x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Jelikož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx 3 500 Kč (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podal xxx 22.3.2017 žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx ze dne 15.11.2017, xx. 45X 45/2017-23, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx podání xx xxxxx počítat xx xxxxxxxx vybrání xxxxx. Vybrání xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx jednorázový xxxxx, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, samotný napadený xxxxx xxxx xxx xxxxxx - žalovaná xxx kauci vybrala. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx i subjektivní xxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx nezákonný xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx trvající xxxxx. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx xxxxx dle §84 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku ze xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozoval, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxx věcně xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, který xxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160 xx věci EUROVIA xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx EUROVIA“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx různé typy xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. ÚS 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x nálezu XXXXXXX, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „V xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. je xxxxxxxx - ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - rozlišovat xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů [...]. X případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx dopadu xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚dochází‘. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícímu xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu vycházet x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx na xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X bodě 12. xxxxxx IV. XX 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx skutečnosti, že x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx xxxxxx zrušeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci EUROVIA x Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu promítnutím xx xxxx xxxxx x podání zásahové xxxxxx, shledal Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx kauce x její zadržování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vycházet xx xxxxxx citovaného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX a rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kauce x xxxxx spočívající x jejím následném xxxxxxxxxx. X prvním xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu), stejně xxxx tomu xxxx x případě zadržování xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx XXXXXXX, x proto xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx z nálezu xx. zn. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxx xxxxxx znovu x znovu (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, který xxx postaven xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx věci EUROVIA, xxxx xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Finální xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx vyslovené x xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx zejména x povinnost respektovat xxxxx EUROVIA (srov. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (xxx xxxxx IV. ÚS 1568/18, bod 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jasně xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx včasnost xxxxxx neplyne.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektovat specifika xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxx omezil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx senátu XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx razantně xxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxx x zjednodušené xxxxxx x běhu xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxx x této xxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxx poskytovat ústavněprávní xxxxxxx xxxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx EUROVIA x xxx zopakoval xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx EUROVIA xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x že xx x všech xxxxxxxxxx xxxxx byly opuštěny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx stavby). Xxx takového xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 opožděná.
[20] X xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx, xxxx zásahům xxxxxxxxx, svědčí specifika xxxx lhůt, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura xxxxx x reakci na xxxxx EUROVIA, xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, bod 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx EUROVIA xxxx xxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx uplynout dvouletá xxxxxxxxxx lhůta běžící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx V.A). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, tentokráte xxxxx xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Naproti xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x nezahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx trvání zásahu x xxxxxx důsledků xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx netrvá. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxx vlivu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx na xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je trvajícím xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxxx nesprávný závěr, xx proti trvajícímu xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x časově xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (údajně) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každý xxxx jiný xxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxxx xxx především xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx podezřelý xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx podezření, že xx xxxx vyhýbat xxxxxx x přestupku xxxx xx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dle odst. 2 xxxx xxxxx xxxxx překročit nejvyšší xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx uložit. Dle xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce policista xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce, ve xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxxx a xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx s jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx o xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx na xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Kauce bude xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Xxxxx §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce se xxxxx x plné xxxx, xxxxx-xx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx shledán xxxxxx x xxxx spáchání. Xxxxx odst. 2 xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx část xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené pokuty x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx podle odst. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx xxxx proto, xx podezřelý x xxxxxxxxx je nedosažitelný xxxx nečinný, xxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx správní orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx který lze xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje xx xxxxxxxxx rukou. Xxxxx xxxx její část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx do 1 xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx. Nepodaří-li xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 let xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx dopouští Xxxxxxx XX, a xx xxxxxxxx kauce za xxxxxxxx §124x odst. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu. Typickým xxxxxxxxx nezákonnosti takového xxxxxx bude, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx že xx případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x přesně xxxxx xxxxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soustředila na xxxx xxxx zásahů (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx odlišit xxxxx x xx xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx zadržování xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx újmy jen xxxxx, že nesprávně xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX).
[30] Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx ukázal, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx, xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x výběrem xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx bene jiným xxxxxxxx orgánem (Městským xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic. Správní xxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu o xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) zásah xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovateli xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx beznadějně xxxxxxxx, x to i xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, označení xxxxxxxxxx, apod.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce je xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx prvotní nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx výběru xxxxx (xxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx jednorázového xxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx by x xxxxx jakési xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx STRABAG, bod 48; xxxx. x xxxxxxx této doktríny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. III. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx světle xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx nutno xxxxxxxxx xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx uplynula xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxx zadržování xxxxx Městským xxxxxx x Mělníku. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx stěžovatel spatřuje x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx §124x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ji započetl xx protizákonně xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx jeho trvání „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx podle §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (nynější žalované).
[33] X dalším xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze souhlasit x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx v xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx již x kaucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimovaná xx věcech xxxxx xx vždy Policie XX. Vše xxxxxx xx tom, jaký xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxx nezákonný zásah xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shora xxxxxx xxxxxx nejsou xxx rozporné x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 As 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil, xx žalovaným ve xxxxxx kauce je Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (na xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx zásahových žalob xxxxx nezákonnému výběru xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. rozsudku 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezkoumal, kdo xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování kauce (xxxx xxxxx trvající, x xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Sb. NSS, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx věty XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vozidla.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x zadržování xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zásah spočívající xxxxx xx faktickém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx celého judikátu. Xxxxxxx 9 As 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subtypy xxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxx xxx x dva xxxxxxxx xxxxxx, prvý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx vyjadřovat vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx, kromě xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxx x xxxxx držení xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vykládat xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx judikátu 9 Xx 37/2014, xxxx tím, že xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx judikát xxxx (x xx naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx právní povahy xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxx xxx dosti sporná, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xxxx. x xxxx xxx pozdější xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx zvažovat xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od zásahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Lze xxxx jen xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx).