Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxx je xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx utrpení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxx a ponížení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx před soudním xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx má dostavit, xxxxxxx intenzity nedosahuje x situaci, xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx studené xxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 zákona č. 82/1998 Xx., čl. 3, čl. 13 xxxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19.11.2015, xx. xx. 29 Xx 115/2014. x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky ve xxxx 200 000 Xx x xxx, xx x xxxxxx 100 000 Kč xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v částce 100 000 Xx xxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx, xxxxx mu xxxx vzniknout x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ponižujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 209/1992 Sb. (xxxx xxx ,,Úmluva“), x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 555/1992 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stráži České xxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxx soud k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx srpna xx xxxxxxxx 2010; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxxxx x porušení xx. 13 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xx účinné opravné xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního města X. xxxxxx vyšetřit xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 17 X 43/2011-121, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhal xx xxxxxxxx 1) zaplacení xxxxxx 100 000 Xx (výrok X) x xx xxxxxxxx 2) zaplacení xxxxxx 100 000 Kč (xxxxx XX), x xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xx oddělení xx Vazební xxxxxxx X, kde xx xxxxxxx příležitostně xxxxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx období (xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2012 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx realizováno xxxxxxx xxxxx (konkrétně u xxxxxxx xx středu x v neděli). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. dne 22.11.2010 xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx podnětu xx Xxxxxxx věznici X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx P Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx věznice xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx hygienický stav. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx žalobce xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), dále xxx „XxxXx“, x xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, xxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx čl. 3 x 13 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx standardu xx Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienický xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx podotkl, že xx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 dne 10.12.2013 xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx ke vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x ke xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Městský soud x Xxxxx jako xxxx odvolací x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2015, x. x. 29 Xx 115/2014-171, výrokem X xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x souhlasil s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění nepřísluší. Xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx, xx žalobci nebylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pobytu xx Xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (vždy x xxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykoupat xx xxx před xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mají xxxxxxxx xxxx zákonem a xxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. 95 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §21 odst. 2 xxxxxxxx x. 345/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (xxxx xxx „vyhláška x. 345/1999 Xx.“). X tomuto xxxxx xxxx v daném xxxxxxx není důvod. Xxxxxxxx xxxx respektuje xxxxxx xx. 3 Xxxxxx provedený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti, xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x zdravotní xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 21.1.2011, xx xxxx X. X. X. xxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx č. 30696/09). Posuzované xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx diskomfortu, zmíněného xxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx jedenkrát xxxxx, xxx že xxx, jak sám x xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x tekoucí xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxx xxxx. Xxxxx tak xxxx, že xx xxx nucen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xx xxxxxx xxxxxx xx Věznici X., xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §72). Xxxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 3 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxx xx. 13 Xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx v neschopnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xx. 3 Xxxxxx. X daném případě xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dána xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxxx, xx xx x rozhodném období xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx vodě xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx vždy x xxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konanými xxxx soudem. Popsané xxxxxxxxx xx x xx větší dopad, xxxx odsouzený xxxxxxx xxxxxx reprezentoval své xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tělesné xxxxxxx xxxxxx dotyčný xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx XXXX (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.1.2012, xx xxxx X. x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 42525/07 a 60800/08) x na xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zasaženo xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 3, 6 x 13 Xxxxxx x xx. 36 x 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx neomezený xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (především xxxxx xx. 3) xxxx xxx soulad. X xxxx žalobce xxxxx, xx xx. 3 Xxxxxx zakazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, která xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx týdně. Xxxxxxxx x. 345/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (na základě §81 zákona č. 169/1999 Sb.) v §21 této vyhlášky, xxx xx xxxxxxx, xx koupání se xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu vazby x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx X. XX 21/25/2010-02/Xxxxx/300 (xxxx xxx „xxxxx"), xxxxx úkolem xx režim přesně xxxxxxx, stanoví, xx xxxxxxx xxxx realizováno „1xxxx týdně“. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale v xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx (vyhláška je xxx x rozporu x Xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx formulací xxxxxxxx vydat pokyn xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Úmluvou, když xxxxxxxx, xx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx „xx souhlasu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených" xxxx „xxxx okolnosti". Xxxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státu a Xxxxxxx nevypořádaly. Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 této xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx případ" xxxxx xxxxxx; popsané zacházení xx xxx v xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (především s §21 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 345/1999 Xx.).
10. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx xx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xxxxx X. dne 5.10.2010, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 x 6 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.10.2010, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, šetření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mu čl. 13 Xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx důkazu - ohledání xx xxxxx x odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx prokázanou realitou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx P. xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx. 16 Xxxxxx.
11. Přípustnost xxxxxxxx xxx dané xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
12. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřily.
13. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x.
15. Xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. musí xxx x dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu se xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx dovolání, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem xx dne 28.12.2015 (x. 1. 174) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx srov. §241x xxxx. 5 x. x. ř.).
17. Xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, v němž xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx na přerušení xxxxxx, x bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x odst. 2 x. s. x.) x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. s. x. odmítl.
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Námitka xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx právními xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx soulad (srov. xxxx. 9 tohoto xxxxxxxx), přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na tom, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2016, xx. zn. 30 Xxx 3769/2015, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.8.2016, xx. xx. III. XX 1060/16).
22. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x místního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx P. xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx závěry xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx realitou x xxxxxxxxx kontroly, xx xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 13 x 16 Xxxxxx (xxxx. xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxx), ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce jimi xx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
23. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného xx. 6 Xxxxxx x xx. 36 x 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx stran toho, xx vůči xxxx xxx porušen čl. 3 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx, jak xx dále uvedeno, xxxx xxxxxxx, x xxxxx nelze uzavřít, xx xx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx zaručeného xx xx. 3 Úmluvy xxx, že se xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nemohl vykoupat xx vysprchovat teplou xxxxx xxxx soudními xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx pobytu xx xxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx žalobce (xxxx. xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx otázka xxxxxx v rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxx xxx nikdo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxx.
27. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx xx nutné xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Z xx plyne, že xxxxxxxxx, xxxxx působí xxx' „xxxxx ublížení xx zdraví", nebo „xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pocity strachu, xxxxxxx x méněcennosti, xxxxx jsou schopny xx ponížit x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxx, xx ponižujícím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx své xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx, i xxxx ostatní to xxx nevnímají, xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx zvyšuje jeho xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxxx minimální xxxx závažnosti xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ponižující xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Není xxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx bolest xx xxxx ponížit. Xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxx x ponížení xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx" - x xxxx srov. XXXX, J., XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 401 - 450.
28. X xxxxxxxxxx ESLP, na xxxxxx je dále xxxxxxxxxx, vyplývá, xx XXXX ve xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx se týká x porušení zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Xxx xxxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx z xxxxxx špatných xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx [xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, M. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Komentář (online). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 401-450]. XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx musí dosahovat xxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx ně vztahoval xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxx této minimální xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx relativní; xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx délka xxxxxx xxxxxx zacházení, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx případech i xxxxxxx, xxx a xxxxxxxxx xxxx oběti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.4.2012, xx věci X. xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 8968/08, §61, xx xxx 15.12.2015, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 17249/12, §20, xxxx xx xxx 21.1.2011, xx věci X. X. X. xxxxx Xxxxxx a Xxxxx, xxxxxxxx x. 30696/09, §219).
30. Při xxxxxxxxxx, xxx konkrétní forma xxxxxxxxx je „ponižující" xx smyslu čl. 3 Xxxxxx, ESLP xxxxxxxx x xxxx, xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx dotčenou xxxxx x xxx, xx xx týče jeho xxxxxxxx, negativně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx, absence xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxxx článku (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx dne 19.4.2001, xx věci X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 28524/95). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx překročit xxxxxxxxxxxx xxxxx utrpení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx.
31. Osoba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve zranitelném xxxxxxxxx x úřady xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek ESLP, xx věci X. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 17249/12, §22). Xxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx lidskou důstojností, xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx překračovala nevyhnutelnou xxxx xxxxxxx zákonitě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich fyzické x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx lékařské xxxx (xxxx. výše uvedený xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §62, x xxxxxxxx ESLP xx xxx 15.7.2002, xx věci K. xxxxx Rusku, stížnost x. 47095/99, §95).
32. Xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx souhrnné xxxxxx xxxxxx podmínek, jakož x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx ESLP xx xxx 6.3.2001, xx xxxx X. proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 40907/98, §46). Xxxxx xxxxxx, po xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2005, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 64812/01).
33. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cel (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.12.2007, xx věci X. proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 25664/05, §59, x xx xxx 22.10.2009, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 17885/04, §135). Ovšem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přelidnění xxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení čl. 3 Úmluvy, ESLP xxx své posouzení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zohlednil coby xxxxxxxxxx xxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zahrnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx větrání, xxxxxxx k přirozenému xxxxxx nebo vzduchu, xxxxxxxxxxxx topných xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. I v xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx 3 x 4 x2 xx xxxxx - soud xxxxxx k xxxxxx x porušení xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx prostoru xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2007, ve xxxx B. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 67253/01, §44, ze xxx 13.9.2005, xx xxxx O. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35207/03, §89, a xx xxx 19.4.2001, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 28524/95, §70-72), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx životě xxxxx (xxx rozsudky XXXX xx xxx 1.3.2007, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 72967/01, §73-79, xx xxx 24.7.2001, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 44558/98, §104, xx dne 8.11.2005, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 6847/02, §106-107, xx xxx 2.6.2005, xx xxxx N. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 66460/01, §32 x 40-43) - x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xx xxxx X. proti Polsku, xxxxxxxx x. 17249/12, §23-24, x obdobně x rozsudek XXXX xx xxx 25.11.2014, xx xxxx V. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64682/12, §69).
34. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx skutečnosti (xxxx. žalobcem namítané xxxxxxxxxx xx vykoupat xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxx jednou xxxxx), xxx xx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce, že xx xxxxxx vykoupat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednáními, neboť xxxxxxxx nastavená x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx vodě xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nelidského xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 Úmluvy, xx xxxxx odkázal xxxx xx judikaturu XXXX, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §64, 72 x 73, xxxxx: „Cela xxxx také xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx možnost kdykoli xx osprchovat teplou xxxxx, avšak xxxxx xx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx míry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx umýt xxxxx xxx po xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, ve xxxx X. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 44558/98, §108).“ XXXX xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx „podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 3 Xxxxxx."
36. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx x xxxx aspekty (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 1.4.2014, ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 10662/06, xx xxx 17.12.2009, ve xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 20075/03, xx dne 19.2.2013, xx věci X. xxxxx Rusku, stížnost x. 16262/05, a xx xxx 10.3.2015, xx xxxx X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 x 64586/13).
37. Konkrétně v xxxxxxxx ESLP ze xxx 10.1.2012, ve xxxx X. x xxxxx proti Rusku, xxxxxxxx x. 42525/07 x 60800/08, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 15 xx 20 xxxxx, xxx se xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx možnosti jakéhokoli xxxxxxxx x xx xxxxx fungujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx (a zejména xxxxx, xx) cela xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx x ní xxxx xxxx vězňů xxx xxxx xx spaní, xxxxxxx stůl xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soukromí. Žádná x xxxxxx okolností xx v případě xxxxxxx nevyskytuje.
38. Xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného. X judikatury XXXX xxxxx xxxxxxx, že xx x porušení xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx sprchování xx xxxxxxx v xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx x porušení xx. 3 Úmluvy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx má-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x umyvadlu xx xxxxxxxx vodou. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že posuzované xxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalobce se xxxx vysprchovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx za současného xxxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxx xxxxxxx xxxx x umyvadle xx xxx xxxx (kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provést xxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx (xxxx) nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedostatky.
39. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx přezkoumal, zda xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. x xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.