Xxxxxx věta
Souhlasy vydávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Sb. XXX, č. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx práva xx xxx 12.11.2002, Zvolský x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX), ze xxx 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 40160/12), ze xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (stížnost x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Josef X. x Xxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 21.7.2016 na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxx hřiště - xxxxx prvky“, pro xxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx zahrady (pozemky xxxx. č. 38 x 388) obklopující xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx. parc. x. 80 xx xxxxxx vybudování hřiště x herními prvky xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx Olomouci, x x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x xxxx. č. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedené hřiště xxxxxxxxxx, se žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich práv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx v porušování xxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlasového xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx vysokých 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx spojení x §98 správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x účinky xx dni xxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxx usnesení žalovaný xxxxx, že xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, neboť zrušení xxxxxxxxx xxxx, který xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx územní souhlas xxxx rozhodnutím xxx §65 x. ř. x., a xx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx změnili xxxxx žaloby x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovali xxxx xxxxx, že nesouhlasili x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 a xxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxx postupovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §82 x §85 s. x. s., xxxx xxxxxxxx odepřel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx byl rozhodnutím.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, a ti xxxx nemohli xxx xxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxx se umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sousedských práv.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx pravomoci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo obtížněji xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx stěžovatelů.
První xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně posouzení, xxx je územní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., xx xxx posouzena xxxxx, xxx xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (dále jen „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx činí x xxxxxxxx či oznámení, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv jsou xxxx souhlasy x xx zasáhnout xxxxxx xxxxx třetích osob, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů, x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx mlčky) xx xxxxx xxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx orgánu dle §82 a xxxx. x. ř. s.
Postupující xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona nejsou xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x., x že xx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx formalizace xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s, xxxxx xxxxx následován xxx x pozdější xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Byť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x násl. x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx maturit xx xxx xxxxxxxxx xxxxx již spokojil x tím, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení upraveného xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx správního řádu. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx rozšířeného senátu, xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. x jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx zemědělském intervenčním xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Afs 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. NSS). Obdobně xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pozastavení (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je individuálním xxxxxxxx xxxxx splňujícím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 22), x němž xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. za xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx akcentován xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakou xx formu xx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx úkon xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxx souhlasy dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx podoba xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxx x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souhlas x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli xxxxx x ověřeným situačním xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se doručuje xxx osobám xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Je xxx xxxxxx, xx xxx proces vedoucí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx podoba, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonného souhlasu xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx možné, vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx nezákonného xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x subsidiární xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x to, xx x nejasných případech xx vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v kontextu xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stavební xxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - souhlas xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 350/2012 Xx. umožňoval x xxx. fikci xxxxxxxx, xxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx zpodobnění institutu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, xx žádný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „vydán“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nějž xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx IX xxxxx druhé o xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx odkazuje na xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx postupovat v xxxxxxx xx zákonem.
Účastníci xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xxxx rozhodnutími správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obrany xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx správního xxxxxx vydávanými podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxx) alternativní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxx jako např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zakládají práva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x přímo se xxxxxxxx xxxx dalších xxxx. Materiálně xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tento xxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx zrušení souhlasu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytých (xxxxxxx stavebníkem) x xxxxx xxxx a xx, zda jsou xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx přezkum xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x navrhuje, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx úkonů podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx.
[24] Rozšířený senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Sb. XXX, xx „relativní stabilita xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx právní jistoty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx související x xxxxxxx předpisem vykládaným, xxxx. došlo ke xxxxx pro věc xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxx, k jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx), případně xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xxxx premisa xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [judikatury] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.‘ (viz xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. ÚS, sv. 6, x. 387 xxxx., xx x. 392). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx.“ Tento princip xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, čj. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. V souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx návrh na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podepřel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednoduše xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx x. 350/2012 Xx., kterým byla x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasy. Xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x územní souhlas xxxxx a xx-xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx do 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx neprojednává v xxxxxxx xxxxxx podle §87. O námitkách xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx. d) xx nerozhoduje. Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Územní xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx o žadateli, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx, na xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx nabývá právních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode dne, xxx územní souhlas xxxxx právních účinků. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ověřeným xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx 3 xxxx. x), dotčeným xxxxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jde-li x xxxxxx podle §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx úřadu příslušnému x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Obdobně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxxxx souhlasy (souhlas x provedením xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučil aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §67 správního řádu. Xx xxxxxx stranu xxxx opětovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx aplikaci přezkumného xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x části xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx časového omezení, xxxxx xx xxxxxxxx xx úkony podle xxxxx čtvrté správního xxxx (tedy x xx souhlasy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného řízení xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) totiž rozšířený xxxxx nastínil východisko xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx souhlasu xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx, xx. xxx při xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Tento proces xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx xxxx devátou xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxxxx‘“. Xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx soudem zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, x to x tam, kde xx byla xxxxxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx proporcionalitu zásahu xx těchto práv), xxxxxx xxxxx xx xxxx souhlas xxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx je realizací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další správní xxxxxx, xx xxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx za nových xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx to, že xxxxx na spravedlivý xxxxxx zaručené v xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a též xx. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „praktická a xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní postupy xxx xxxxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x omezení soudní xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíli (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, bod 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x představují určitý xxxx překážky bránící xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP x 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „občanských xxxx x závazků“ dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx svěřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxx mj. xxx, xx jakékoli pochybení xxxxxxxxx xxxxxx může xxx účinně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Judikatura XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ESLP z 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní ochrany xxx xxxx zdůrazněn x v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, který x xxxx 40 cit. xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx koresponduje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnosti (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx práva (xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚prováděcí’ úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reálně ‚dosažitelná’ x co xx xxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx i míra xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx po xxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na úkony xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx možné přezkoumat x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x usnesení x 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xx věci Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. není totožný x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). V xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx vysvětleno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nestandardních xxxxx xxx xxxxxx klasifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. s. xx xxx upřednostněna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxx xxxx řízení nejlépe xxxxxxxx principy, na xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx (subsidiární) xxxxxx. Jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů při xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx zajištěn xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců (xxxxxxxx) xxxx vtěleno do xxxx správního xxxxxx, x nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx kompetence správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx xxxxx pravidelně xxxx znaky „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva“ (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Olomoucký xxxx).
[32] Lze xxxxxx xxxxxx, že xx x tomuto xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx xx Ústavní xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx x skutečná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a násl. x. x. x. x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinná xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lépe xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů zakotvená xxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 a §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[34] Tato xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx náhledu xxxxx xx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx nemůže xxx x důsledku změny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx, která xx měl v xxxxxx x zásahové xxxxxx. Pokud už x řízení x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, je xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédnout x xxxx, xx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zruší x xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci EUROVIA, x xxxxx xxxx 62 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx mít xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky doznala xxxx, xxxx jednotná, xxxxxxxxxx xx byla xxx sjednocena, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxx žalobce poučen x tom, xx xxxx odlišně xxxxxxx xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx důvody xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx potvrzen Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18. K xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx není nutno, xxxxx je z xxxxxxxxx jasné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „správnou“ xxxxxx, která xxxx xxxxx projednána).
(…)