Xxxxxx věta
Souhlasy vydávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Sb. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro Xxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská proti Xxxxx republice (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx dne 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 40160/12), ze xxx x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx z 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Josef X. x Xxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx prvky“, pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pozemky xxxx. č. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx knihovny xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x herními xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, ve xxxxx Olomouci, x x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x xxxx. č. 388 (xxxxxxx plocha).
Žalobci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, na němž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně zasáhl xx xxxxxx práv. Xxxxxxx požadovali, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxx xx xxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxx k xxxxxxxxx přezkumného řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasili x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx z hlasového xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx vysokých 3 xxxxx.
X průběhu řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušil, x xx s xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umístěny, xxxxxx „výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Uvedli, xx pro xxxxxx xxxxxx i x xxxxx dispozice s xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., a xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, žalobci xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Deklaratorní xxxxx požadovali xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 x xxxx xxxxx, jak bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx s §82 x §85 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by územní xxxxxxx byl rozhodnutím.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x ti xxxx nemohli xxx xxxxx zkráceni na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx prvků xx xxxxxxx x jejich xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sousedských xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx územního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného do xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxx posouzena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x předchozí judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna“). Xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx výslovně, či xxxxx činí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx úkony xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vydávány mimo xxxxxxx řízení. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xx zasáhnout právní xxxxx xxxxxxx osob, xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx přezkumu souhlasů, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu (xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx mlčky) xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., a xx xx xxxx proti xxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu dle §65 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxx formalizace úkonu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx znaků rozhodnutí xxx §65 s. x. s, xxxxx xxxxx následován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, výrazně xx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (věc Xxxxxx xxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. XXX, xx xxxx Olomoucký xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 odst. 3 zákona č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Ve xxxx státních xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxx správního xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. x jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace podle §11 xxxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském intervenčním xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX). Obdobně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovatele dotace x xxxxxxxxxxx (krácení) xxxxxx xx smyslu §14x xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), je individuálním xxxxxxxx xxxxx splňujícím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxx xxx tedy xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, sp. xx. Pl. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x xxxx xxxx označil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. xx ryze xxxxxxxxxx, xxx odkázal xxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx maturit, x xxxx byl akcentován xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx formálně. Xxxx xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx formu či xxxxxxxxx, xxxxx zda xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx úkon xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. s.).
Postupující xxxxx xx za xx, že x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zde zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx podobají standardnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x odstavci 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; s vyznačením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx osobám xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx zřejmé, že xxx xxxxxx vedoucí x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx osobám, xxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx řízení) byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx neefektivitu soudní xxxxxxx proti souhlasům xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx toliko správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xx uložit, xx-xx to xxxxx, xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a obnovení xxxxx před zásahem xxxx možné, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primát xxxxxx proti xxxxxxxxxx x subsidiární povahu xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx s recentní xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
Závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), tj. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stavební zákon x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - xxxxxxx xx změnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxx. xxxxx souhlasu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypustila. X xxxxxxxxxxx je xxxx právní xxxx xxxxxx, xx žádný xx souhlasů dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ mlčky.
Novela xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx přiměřeně použijí xxxxxxxxxx hlavy XX xxxxx druhé o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx kompetentní xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 roku xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx účinků, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřili.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obrany xxxxx nim se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx, xx souhlasy xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx rozhodnutími dle §67 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx představují (xxxxxxxxx a procesně xxxxxxxxxx) alternativní xxxxxx xxx povolování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x mají xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx povolení, neboť xxxxxxxx zakládají práva xxxxxxxxxx určitý záměr x xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu jedná. Xxx absenci xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx procesních, xxx i hmotných, xxxxx musí být xxxxx souhlasům zajištěna xxxxxx ochrana, x xx cestou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x takovém xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x nezákonného souhlasu x další úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx zrušení souhlasu xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavebníkem) x xxxxx xxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě s xxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx rozšířeným senátem x navrhuje, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupující senát xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonů podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ke xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxx (Ústavní soud, Xxxxxxxx soudní dvůr, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx nefunkčnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů v xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx judikaturou), které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx něhož ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přijala, x xxxxx případě xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.‘ (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 xxxx., na s. 392). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx.“ Xxxxx princip xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat x nejvyšší xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx senát však xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podepřel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx jednoduše xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., kterým byla x účinností xx 1.1.2013 změněna jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §96 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx souhlas xxxxx x xx-xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x §90, vydá xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxx do 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §87. O xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 se xxxxxxx přiměřeně. Územní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doručení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx xx uplynutí 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. x), dotčeným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx úřadem, x xxx-xx x xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Obdobně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx souhlasy (xxxxxxx x xxxxxxxxxx ohlášené xxxxxx) xxxx možné „xxxxxxx“ xxx. konkludentně, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Zákonodárce xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx druhé a xxxxx xx postup xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxx x usnesením xx xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx úkony podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx k nápravě xxxxxxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Kopřivnická vzorkovna. X xxxxxxxxx usnesení (xxx 42 a xxxx.) totiž rozšířený xxxxx nastínil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx nezákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. jej xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Xx nyní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla nebude xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx bod 180: „V §96 xxxx. 4 xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚K xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x tam, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravy nezákonnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxx xxxxx xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxx xxx zajištěna xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx. Jednak práva xxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv), xxxxxx často xx xxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Popsaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Při xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ochrana xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x soudů nesmí xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxx, pokud procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x představují xxxxxx xxxx xxxxxxxx bránící xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX z 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, bod 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „občanských práv x závazků“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx), xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx napraveno xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ESLP x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 55391/13, bod 132). Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxx x reálnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x další xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 25680/05, xxx 144).
[30] Požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18, xxxxx x xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx postupem’ xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx koresponduje xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx (xxxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. ‚postupy’), jde-li x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx práva (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je omezen xx. v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx a xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, xx xxxxxx či jiná xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x co xx xxxxx výsledku dostatečně xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx adekvátní ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx právním xxxxxx má (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného nálezu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx na úkony xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, již xxxxxxxx xxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx totožný x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci, xxx 80). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxx (subsidiární) xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx cestou xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytované xxxxxx ochrany (bod 51 xxxxxxxx ve xxxx Krácení xxxxxx). X naplnění xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx postačuje xx, xxx založení, změna, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práv individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vtěleno xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen posoudit. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxx rovněž xxxxxx, xx se x tomuto xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlásil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx profesorem (xxx x xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxx nepřesně xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X bodu 23 xxxxxx xx Ústavní xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx efektivnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí. X tímto řešením xxxxxxxxxxxx x skutečná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxxx §67 správního řádu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x rámci xxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx způsobilé xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x násl. x. x. s. x x případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonným souhlasem xxxxxxxxxx účinná xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž lépe xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx i projednací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[34] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx nyní tento xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocenou xxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx musí xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx přizpůsobili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxxx změny xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x x takovém xxxxxx z xxxx xxxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx vést x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. V xxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc vrátí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx žalobce xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx, xx omylem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx, xxx judikatura ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jednotná, xxxxxxxxxx xx byla xxx sjednocena, xxxx. xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxx xx věci XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx důvody se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvedený názor xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18. K xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx vyzývat xxxxxxx k úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx není nutno, xxxxx xx x xxxxxxxxx jasné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žaloby nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žalobního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx podal „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)