Xxxxxx věta
Souhlasy vydávané xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Sb. XXX, x. 3543/2017 Xx. NSS, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx práva xx xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Zubac proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 40160/12), xx dne x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Portugalsku (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 25680/05).
Xxx: Josef K. x Xxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx o žalobě xxxxx nezákonnému zásahu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx“, pro xxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx hřiště x herními prvky xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx, x x. x. X, xx xxxxxxxxx par. x. 38 (zahrada) x xxxx. č. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, se xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x umístěním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z hlasového xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx x herních xxxxx vysokých 3 xxxxx.
X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 xxxxx §156 odst. 2 xx xxxxxxx x §98 správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x účinky xx xxx jeho xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby“ xx xxxxxx stavebního zákona, x tudíž nepodléhají xxxxxxxxxx v režimu xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxx xxxxxx přezkoumán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx územní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x., x je xxxxx xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x xxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x §82 x §85 s. x. x., čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovněž x xxxxxxx s právem xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx zkráceni na xxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx herních prvků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Případné námitky xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx žalovaný nad xxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Úředně xxxxxxxxx hřiště xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxx xxxxxxxx ultra xxxxx xxxxxxxxxxx přímý nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx posouzení, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., xx xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, čj. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (dále jen „xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx souhlasy xxxxxxxx zejména xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx jinými úkony xxx xxxxxx části xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxx třetích xxxx, xxx nedostatek formální xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx, x případě vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx lze brojit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s.
Postupující xxxxx nesouhlasí se xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a xx xx xxxx xxxxx xxx nelze bránit xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x, xxxxx xxxxx následován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx prosazováno xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Státní xxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. NSS, xx xxxx Olomoucký xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického testu xxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x násl. s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx zemědělského intervenčního xxxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx zemědělském intervenčním xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. NSS, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, konstatoval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x zákona č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx individuálním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formální xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx profesorem“ (xxx 22), x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jiné x xx usnesení rozšířeného xxxxxx ve věci xxxxxxxx maturit, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ve svém xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx formálně. Není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakou xx formu či xxxxxxxxx, nýbrž zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxx xxxxx definoval xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ jako úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx podoba xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx stanovené náležitosti, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx povinných xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přibližují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x ověřeným situačním xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se doručuje xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xxx proces vedoucí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobám, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx správního řízení (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx neefektivitu xxxxxx xxxxxxx proti souhlasům xxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x obnovení xxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x po xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primát xxxxxx proti xxxxxxxxxx x subsidiární xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx x nejasných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx stavebního xxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx změn stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), tj. „xxxxxxx stavebního zákona“ x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahoval pouze xxxxxxxxxx xxxxx u xxx xxxxxxxxx stavebních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx souhlas, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx užívání stavby). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vydání „neodmítl“. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimů. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx novelizace stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypustila. X současnosti xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. dále xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx souhlasů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx problematické xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xx kompetentní xx xxxxxxx souhlasu. Xxxx xxxx po xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx účinků, nemůže xxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména podle §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutími dle §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž tzv. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx usnesení představují (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) alternativní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k povolování xx xxxxxxxx xxxxxx x mají stejné xxxxxx jako xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxx zakládají práva xxxxxxxxxx určitý xxxxx x přímo se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Materiálně xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxx xxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx procesních, xxx x hmotných, xxxxx musí být xxxxx souhlasům zajištěna xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního orgánu. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu vycházet x xxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavebníkem) x xxxxx víře x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx úkonů xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, č. 1792/2009 Sb. NSS, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx právní jistoty xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx změnily okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx vztahů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx převáží nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx premisa xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx ,ustálenost x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, který xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (viz xxxxx XX. XX 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, x. 387 xxxx., na x. 392). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx byla sjednocena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx setrvání xx xxxxx vytvořeném právním xxxxxx.“ Xxxxx princip xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X souladu x těmito východisky xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x nejvyšší zdrženlivostí.
[25] Xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxxxxx xxxxx řadou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx pominout x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx změna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx souhlasy. Ustanovení §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx nově xxx: „Je-li xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §90, vydá xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87. O xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Územní xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx záměru x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx řízení, které xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situačním xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Obdobně xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx (souhlas x provedením xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možné „xxxxxxx“ xxx. konkludentně, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Zákonodárce xxxx xx jednu stranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx druhé a xxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx souhlasů, xxxx xx shodě x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx časového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx úkony podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (xxxx i xx souhlasy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vytyčenou xxxxxxxxxx senátem ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X xxxxxxxxx usnesení (xxx 42 a xxxx.) totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx východisko xxxxxxx, kdy byl xxxxx nezákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxx x xxxxx výroku ukládajícího xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 s. x. x. přikáže xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx proces xxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. s xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx větu xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx souhlas xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x tam, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna pro xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu vycházet x další úřední xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx, x němž rozšířený xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalitu zásahu xx xxxxxx práv), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenavazuje a xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx vycházet x xxxxx správní xxxxxx, xx něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Popsaný xxxxxxxxxxxx xxxxx nutí xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávaným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx cestou. Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxx x úvahu xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „praktická x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx cíli (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sloužit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitý xxxx překážky xxxxxxx xxxx, xxx jednotlivec xxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx svém xxxxx (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx“ dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx případech x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxx x reálnému xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Barosu Xxxxxxxxxx x další xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proveditelnosti xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxx v xxxx 40 cit. xxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx (xxxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) poskytnout. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a podrobnosti (xx. ‚postupy’), xxx-xx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. v xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ úpravou xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného základního xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny); xx znamená, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reálně ‚xxxxxxxxxxx’ x co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx důsledku znamená x to, xx xx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxxx dotčená xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx třeba xxxxx, že xx xxxxxx usnesení ve xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na úkony xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx přezkoumat x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapituloval x xxxxxxxx z 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx totožný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Krácení xxxxxx bylo vysvětleno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxx hraničních xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich klasifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obrany xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx, xx právě xxxx řízení nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxx (subsidiární) xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx dotace). X naplnění formálního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postačuje xx, xxx xxxxxxxx, změna, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x k xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Lze xxxxxx xxxxxx, že xx x tomuto tzv. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx profesorem (xxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X bodu 23 xxxxxx se Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxxxxxx x mezinárodního x xxxxxxxxx xxxxx xx efektivnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tímto řešením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 správního řádu, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zakládající, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. s. x v případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx x koncentrační xxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[34] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x minulosti, x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důvěře x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili proti xxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměni a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxx x důsledku xxxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxxxxxx právům, xxxxx xx xxx x xxxxxx o zásahové xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., avšak xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. V xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc vrátí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, x xxxx tento xxxxxxx xxxxx x vyzve x xxxxxx žaloby, xxx je uvedeno xxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydaným xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož bodu 62 vyplývá, že xxxxxxx nemůže xxx xxxx z toho, xx xxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či byla xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. V xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx poučen x tom, že xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx důvody xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvedený názor xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. X xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že vyzývat xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx nemůže xxxxxxxx žalobci újmu (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo žalobce xxxxxxx xxxxx „správnou“ xxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)